Намёк на то, что если я буду принимать решения самостоятельно, то это беспредел по банам. Не помню, чтобы я где-то давал повод так думать. Да, я обещал пять банов, но это не значит, что дальше будет так же, внезапно и непредсказуемо. Я обещал ещё и правила.
Я собрал 25 голосов против, в то время как остальные — по 18-19. Ни предположений, почему, ни знаний о соседних странах, где лидеры выбираются при минимуме голосов против, и у них всё великолепно. «Ему придётся решать» — почему придётся? Это не абстрактное замечание, а завуалированное предложение сняться и уйти. Примерно как «ну отвечал ты средне, что мы теперь будем делать» на экзамене. Все, кто в такой ситуации был, знают, что это означает. Мне ничего не придётся, придётся тебе объяснить, если это не наезд. Если наезд — я всё понимаю, не объясняй.
Кажется, тебя никогда в жизни не травили, даже в детстве, если ты так легко напоминаешь другим, что их травили. Действительно, какая мелочь. Я-то в этом форуме научился игнорировать троллинг, но вообще люди по психоаналитикам ходят из-за таких «безобидных» напоминаний.
Сейчас ты используешь это в качестве аргумента против моей беспристрастности, как я понимаю. То есть, ты намекаешь, что я выдвинулся в модераторы только из-за личной неприязни. Забаню пару человек, и я отомщён, можно отдохнуть. Примерно как идти в президенты, потому что в детстве подрался с одноклассником и хочешь ему тонко отомстить. Мне уже за тридцать, я примерно понимаю свою ответственность и умею разделять личное и общественное. Неоднократно намекать на обратное — троллинг.
Тут ты либо называешь четверть сотни участников психически больными троллями, либо говоришь, что я считаю их таковыми. Вообще, в этом предложении столько яда, что не хочется его разбирать на составные части. Я допускаю право каждого на собственное мнение. Разделять людей на адекватных и больных только по строчками «за» и «против» на форуме — это немного нездорово. Общий язык у нас тут один, надеюсь: мы пришли улучшать OpenStreetMap, и моя задача — сделать форум дружелюбнее к тем, у кого это только инструмент, один среди многих. Чтобы здесь можно было получить совет, а не ругань. Чтобы на вопросы, которые задают участники, их адресаты могли ответить без необходимости после этого принять душ.
Тут ты мне говоришь, что мне нужно сделать? Почему ты сам не баллотировался в модераторы, если лучше меня знаешь? А, ты же был модератором, конечно, и форум процветал, пока я не пришёл.
Предположение, что я либо пришёл банить всех подряд, либо не могу ни с кем договориться, немного оскорбительно. Я не раз показывал обратное. Я понимаю, что троллям что-то доказывать — только кормить, но долго предполагал, что ты слушаешь аргументы.
Походя нивелировал ценность видеоролика, работы, на которую я потратил примерно час. Как и раньше с радио — на которое я потратил часов двести — и с докладами, где примерно сопоставимые затраты. Как тебе легко в одно-два предложения смахнуть чужой труд. И раз сообщение оформлено, с пунктами и выводами, предполагаю, что ты обдумывал каждую фразу и значит, оскорбляешь здесь целенаправленно.
Обвинение в навязчивой самопрезентации невозможно опровергнуть. Что бы я ни делал, это буду делать я, и некоторые участники вместо того, чтобы пользоваться плодами работы увидят только очередную подпись автора и будут обвинять: ну снова ему не сидится, обязательно нужно попиариться любыми средствами. Мне нужно было вместо своего лица найти какую-нибудь девушку? (это риторический вопрос, не позорься, на него отвечая)
Наконец, полезной информации в ролике масса, только она не в картинке и не в тексте, а во впечатлении, которое оно создаёт. Считай, современное искусство. Если ты включишь эмпатию и на 11 минут представишь, что это ты шесть лет делал примерно всё в OSM, в последние полгода устал от непрерывного троллинга на форуме и ушёл, а теперь осмелился вернуться и закономерно получил двадцать страниц помоев в свой адрес, слушая все эти реплики ты поймёшь, насколько они неуместны. Этот жанр не я придумал, последним в нём выступил Обама. В России он, конечно, не распространён, потому что тут людям сложнее понять, зачем это снимать.
Думаю, всем очевидно, что это не прямые цитаты, и в чатике не было ни одного человека, кто их написал. Они намеренно искажены, чтобы составить обо мне (все остальные пункты обо мне, и тут непонятно, почему ссылка на других) определённое впечатление. Полагаю, безответственности («хи-хи») и сторонника анархии («нужно развлекаться»). В то время как я в каждом сообщении утверждаю обратное: я иду работать модератором, чтобы участники научились отвечать за свои слова, и я опубликую правила, которые накладывают на каждого участника обязательства. Мне обидно, что несмотря на неделю убеждения в серьёзности намерений, ни один из пунктов моей программы не был понят. Полагаю, даже сами мои предвыборные тезисы мало кто прочитал. Неудивительно: никто больше не озаботился. Вон, меньше всех голосов «против» получил человек, который написал только одну фразу, да и ту, предположительно, в шутку.
Если ты включил этот пункт в список, ты утверждаешь, что я действительно считаю двухмесячный бан весёлым, а обязательства излишними. Я же много раз говорил, что без обязательных банов навести порядок на этом форуме будет труднее. Не невозможно, но с потенциально большим количеством банов — только не тех, о которых я заявлял. Мне сложно поверить, что со своими аналитическими способностями ты не видишь, что точечные меры здесь будут эффективнее ничегонеделания и последующих ковровых банов просто из безысходности.
Люди, которые не хотели брать на себя обязательства, просто не баллотировались. Модераторство на несколько лет, как при его обсуждении можно апеллировать к краткосрочным мерам, я не понимаю.
Очень уместная шутка (сарказм).
Это завуалированное предложение оставить этот форум в пользу перечисленного хорошего? Так оно всё у меня уже есть.
Нет, ты ещё официально модератор. И как модератор, ведёшь себя хуже любого из пяти кандидатов в недавних выборах. При этом у кандидатов прав нет, а ты своими пользовался в совершенно непредсказуемом стиле. Не поверю, что кто-либо из кандидатов осмелился бы творить такую же фигню.
Повторюсь, это сообщение — явный повод для предупреждения. Не бана, потому что я надеюсь на лучшее в каждом участнике. Но вторых предупреждений у нас не будет.
Все-таки хочется узнать от Zverik’а, что же значат для него лично первые слова, сказанные им при выдвижении в модераторы.
Zverik, ответьте, пожалуйста.
Да ну, бросьте дурное, откуда такие странные мысли? Для этого нет никаких оснований (см. сообщ. выше). Ваше высказывание намекает на неадекватность Ильи по отношению ко всем с ним не согласным, оно оскорбительное.
Предлагаю всем, уважающим себя участникам этого раздела форума, прекратить отправку сообщений (не дожидаясь банов, как и предлагал Zverik) до тех пор, пока «Zverik со товарищи» не снимут с себя публично модераторские полномочия.
В списке для голосования было 5 кандидатов (алфавитном порядке):
_sev
freeExec
pfg21
siberiano
Zverik
Правила голосования
Право голоса имеет любой участник OSM, зарегистрированный в OSM до 30 сентября 2016 года и имеющий хотя бы одну правку в OSM и хотя бы одно сообщение на форуме users: Russia, причём это сообщение написано до 30 сентября 2016 года.
Голосование будет проходить в этой теме и является открытым. Каждый участник выборов голосует в виде отдельного сообщения в этой теме, которое можно редактировать до окончания голосования.
Во время голосования допускается ведение агитации, можно задавать вопросы кандидатам.
Участник выборов указывает список кандидатов, которых он явно поддерживает (голосует ЗА). В этом списке может быть от 0 до N кандидатов, где N - общее количество кандидатов. Повторы кандидатов в списке не допускаются.
Участник выборов указывает список кандидатов, которых он явно НЕ поддерживает (голосует ПРОТИВ). В этом списке может быть от 0 до N кандидатов, где N - общее количество кандидатов. Повторы кандидатов в списке не допускаются.
Кандидат не может быть одновременно в списке ЗА и в списке ПРОТИВ.
Свой голос можно сопроводить комментарием с обоснованием выбора и напутствием выбранным модераторам.
Подсчёт голосов
За каждый голос в списке ЗА кандидат получает 1 балл
За каждый голос в списке ПРОТИВ кандидат получает -1 балл
Баллы суммируется с учётом знака.
Необходимым условием для избрания модератором является положительной количество баллов и итоговый результат не ниже 3-го места.
Пример
Пусть зарегистрировано 4 кандидата: А, Б, В и Г
ЗА:
Б
В
ПРОТИВ:
Г
Кандидат А не указан ни в списке ЗА ни в списке ПРОТИВ. Это может означать, что голосующему всё равно, будет ли А модератором или нет.
Пример 2
Пусть зарегистрировано 4 кандидата: А, Б, В и Г
ЗА:
А
Б
В
Г
Т.е. голосующий явно поддерживает всех зарегистрированных кандидатов и не хочет кого-то из них выделять.