Frage zur Sichtbarkeit von barrier

aselnigu · 2016-10-24 12:15:53

Guten Tag,

ich habe vor 8 Tagen ein Objekt in die Karte eingetragen: https://www.openstreetmap.org/changeset … 04/7.39592

Wir konnten an dieser Stelle nicht weitergehen, weil eine Steinmauer mit dem Hinweis: "Wegende wegen Steinbruchgefahr" uns den Weg versperrte. Wie weit der Weg gesperrt ist, weiß ich noch nicht.

Nun meine Frage: Habe ich das richtig eingetragen und wie und ab wann ist die Barriere in der Karte sichtbar. Bisher war alles was ich eingetragen habe innerhalb von ein paar Tagen in der Onlineversion zu erkennen. Habe ich hier etwas falsch gemacht?

Viele Grüße
Astrid

hfst · 2016-10-24 12:26:40

Laut Tag:barrier=wall werden walls als Linie und explizit nicht als Punkt gemappt. Insofern falsch, obwohl ich nicht weiß, warum man wall nicht als punkt taggen darf.. Tag:barrier=debris trifft es vielleicht besser.

So oder so, wall impliziert keine access-Werte und debris auch nicht. Daher könntest Du an zumindest an der Stelle nachbessern. (Auch will da zusätzlich das Schild ist)

maxbe · 2016-10-24 12:27:57

aselnigu wrote:

Guten Tag,
ich habe vor 8 Tagen ein Objekt in die Karte eingetragen: https://www.openstreetmap.org/changeset … 04/7.39592
Wir konnten an dieser Stelle nicht weitergehen, weil eine Steinmauer mit dem Hinweis: "Wegende wegen Steinbruchgefahr" uns den Weg versperrte. Wie weit der Weg gesperrt ist, weiß ich noch nicht.
Nun meine Frage: Habe ich das richtig eingetragen und wie und ab wann ist die Barriere in der Karte sichtbar. Bisher war alles was ich eingetragen habe innerhalb von ein paar Tagen in der Onlineversion zu erkennen. Habe ich hier etwas falsch gemacht?
Viele Grüße
Astrid

Der übliche Stil rendert barrier=* nur für Linien.

Du wirst also deinen Eintrag nie sehen, was aber nicht heisst, dass er falsch ist. Da du aber bestimmt links und rechts des Weges ein paar Meter Mauer gesehen hast, kannst du sicher auch eine Linie einzeichnen, dann ist auch der Renderer glücklich.

Geeignete access-Werte (oder halt foot=*, bicycle ...) für den Weg wären auch gut. Dann könnten Router das berücksichtigen und Kartenbetrachter müssten nicht nach kleinen Mauern suchen.

Grüße
Max

(1) ein paar Unterarten werden auch als Fläche dargestellt. Nur Schranken dürfen Punkte sein.

hfst · 2016-10-24 12:56:12

maxbe wrote:

[...]
(1) ein paar Unterarten werden auch als Fläche dargestellt. Nur Schranken dürfen Punkte sein.

[klugscheißer]
Key:barrier
nennt über 30 barriers, die als Punkte sein können und teilweise sogar sein müssen.
[/klugscheißer]

maxbe · 2016-10-24 13:03:20

hfst wrote:

[klugscheißer]
Key:barrier
nennt über 30 barriers, die als Punkte sein können und teilweise sogar sein müssen.
[/klugscheißer]

Ich hab das aus Sicht des Renderers geschrieben: Da gibts nur Schranken und bollard und block, soweit ichs seh.

geri-oc · 2016-10-24 14:09:30

Ich würde ein Stück Weg auftrennen und mit access=no den Wert des Schildes darstellen. Wie weit er von der anderen Seite nutzbar ist, muss nicht entscheidend sein, aber der Router wird ihn nicht mehr nutzen (können).

gormo · 2016-10-24 15:14:36

maxbe wrote:

hfst wrote:
[klugscheißer]
Key:barrier
nennt über 30 barriers, die als Punkte sein können und teilweise sogar sein müssen.
[/klugscheißer]
Ich hab das aus Sicht des Renderers geschrieben: Da gibts nur Schranken und bollard und block, soweit ichs seh.

Ja: https://github.com/gravitystorm/openstr … yaml#L2531

hfst · 2016-10-24 15:25:20

maxbe wrote:

hfst wrote:
[klugscheißer]
Key:barrier
nennt über 30 barriers, die als Punkte sein können und teilweise sogar sein müssen.
[/klugscheißer]
Ich hab das aus Sicht des Renderers geschrieben: Da gibts nur Schranken und bollard und block, soweit ichs seh.

Aber wir taggen doch nicht für den Renderer ;-)

aselnigu · 2016-10-31 19:14:06

Hallo,
ich danke euch für die Antworten. Nun habe ich einmal die Mauer gewählt, weil es eigentlich schon eine Mauer ist.

Die wird aber auch noch nicht angezeigt. Ich mache da noch etwas falsch. Muss ich die Mauer mit dem Weg verbinden?
https://www.openstreetmap.org/changeset … 94/7.39682

Vielen Dank und viele Grüße
Astrid

Last edited by aselnigu (2016-10-31 19:14:29)

chris66 · 2016-10-31 19:20:52

Doch, mit ner Lupe erkennbar. Ist die wirklich nur so kurz?

aselnigu · 2016-10-31 19:42:36

Hallo,

Doch, mit ner Lupe erkennbar. Ist die wirklich nur so kurz?

Ja. Es ist auch nur ein schmaler Pfad. Da sind dann Steine runter gekommen. Und die hat man in einem "Drahtkorb" zur Mauer aufgeschichtet. Weil der Pfad nur ganz schmal ist und es rechts sofort hoch und links sofort runter geht, ist die Mauer wirklich schmal.

Oder soll ich doch geri-oc Vorschlag umsetzten?

Nachtrag: Ich glaube ich das falsch verstanden. Du meintest die Breite der Mauer. Ich hatte keine Breite mitgegeben. Nun habe diese auf 1 Meter gesetzt. Wird die nun beim Routen erkannt?

Viele Grüße
Astrid

Last edited by aselnigu (2016-10-31 19:50:14)

maxbe · 2016-10-31 19:49:51

aselnigu wrote:

Oder soll ich doch geri-oc Vorschlag umsetzten?

Würde ich machen. Zusätzlich zur bereits gemappten Mauer.

chris66 · 2016-10-31 19:52:08

Spricht nichts dagegen.

Muss ich die Mauer mit dem Weg verbinden?

Wenn zwei Objekte im Real-Life verbunden sind sollten sie auch in OSM verbunden werden.

chris66 · 2016-10-31 19:54:34

aselnigu wrote:

Du meintest die Breite der Mauer.

Nein, ich meinte die Länge.

Routingauswirkung haben nur barrier-Nodes, die in den Weg eingebaut sind.

aselnigu · 2016-10-31 20:02:04

So nun habe ich den Weg aufgespalten: https://www.openstreetmap.org/changeset … 78/7.39656

Würdet ihr das als "gut" ansehen?

Was mir gerade noch aufgefallen ist. Der Weg hat keinen Schlüssel: foot=yes. Würde der überhaupt beim Routen gefunden werden?

geri-oc · 2016-10-31 20:03:13

1. würde ich die Mauer mit dem Weg verbinden - gemeinsamer node
2. Laut Bild steht "Wegende", also geht dahinter kein Weg weiter - Weg unterbrechen, wie weit müsste von der anderen Seite geklärt werden. Vermutlich ist dort auch eine Absperrung. (südlicher Knick oder Abzweigung)
3. laut Bild ist doch links ein cliff=* (Felswand?) - wie weit geht diese auch nach unten?

Der Brüderweg geht bei uns auch an einer Felswand entlang und war einige Zeit gesperrt: http://osm.org/go/0MLIptgql--?layers=N

Dort hatte ich während der Sperrung nur access=no auf dem Teilstück. Aber bei euch sieht es so aus, als würde es länger oder dauerhaft sein (kein offizieller Wanderweg - Wanderroute).

EDIT: Und Router sind sehr langsam mit den Daten ändern -also Router werden noch eine Weile durch die Mauer routen.

Last edited by geri-oc (2016-10-31 20:11:24)

wambacher · 2016-10-31 20:25:38

Ich hab mal versucht, alle Informationen umzusetzen: http://www.openstreetmap.org/changeset/43311850

Gruss
walter

aselnigu · 2016-10-31 20:55:11

@geri-oc,@wambacher Danke schön. Ich werde der nächsten Zeit den Weg einmal von der anderen Seite ansteuern und gucken, wo hier das Schild steht und wie lang die Felswand genau am Weg entlang ist.

maxbe · 2016-10-31 22:16:47

aselnigu wrote:

Der Weg hat keinen Schlüssel: foot=yes. Würde der überhaupt beim Routen gefunden werden?

Ja.

Router können "übliche" Werte für Wege annehmen (z.B. darf man auf Autobahnen üblicherweise Auto fahren, auf Fusswegen zu Fuss gehen ...). Das tun auch alle Router, sinvolle Einstellungen stehn als Beispiel im Wiki. Darüber hinaus können (sollten) sie auch access=*, foot=*, vehicle=*, car=*, bicycle=*, horse=*, taxi=*, snowmobile=*, dog=* ... auswerten. Fast alle werten einiges davon aus, vermutlich keiner berücksichtigt alles.

Was genau sie alles auswerten und welche zusätzlichen Annahmen sie machen ist unterschiedlich. Ein highway=path sollte aber so ziemlich jeder fürs Fussgängerrouten einbeziehen, sonst wäre er auch eher unbrauchbar.

aselnigu · 2016-10-31 22:32:16

Danke. Das foot=yes ist dann in erster Linie nur dazu da, um Wege die üblicherweise nicht für Fußgänger sind, für diese frei zu geben, oder? Zum Beispiel Radweg. Ist das richtig?

maxbe · 2016-10-31 23:27:32

aselnigu wrote:

Danke. Das foot=yes ist dann in erster Linie nur dazu da, um Wege die üblicherweise nicht für Fußgänger sind, für diese frei zu geben, oder? Zum Beispiel Radweg. Ist das richtig?

Ja.

man kann es auch verwenden, um eine allgemeine Einschränkung wieder für Fussgänger aufzuheben ("access=no + foot=yes"). Da läuft man aber Gefahr, dass man ein Verkehrsmittel vergisst. Wenn man da zu "raffinerte" Dinge macht, muss man auch damit rechnen, dass nicht jeder Auswerter einem folgen kann. Vielleicht hört ja einer bei access=no auf, sich die Tags anzusehen...

Manche Mapper schreiben auch möglichst viele Tags auf ("car=no + motorcycle=no + bicycle=yes + foot=yes"). Die wollen entweder besonders exakt sein, oder der Editor zeigt ihnen eine Liste und sie finden, ein Formular sollte immer vollständig augefüllt sein.

Mueck · 2016-11-01 12:57:04

aselnigu wrote:

Nun habe ich einmal die Mauer gewählt, weil es eigentlich schon eine Mauer ist.

Genauer: Gabione, ob OSM das unterscheidet, habe ich aber nicht nachgeschaut

chris66 · 2016-11-01 13:33:38

Es gibt wall=gabion 132 mal in der DB.

At least 120 seconds have to pass between posts. Please wait 25 seconds and try posting again.

Gut, dann also erstmal nen Kaffee hol....

Rogehm · 2016-11-01 16:46:45

Mein Beitrag dazu:
Aktuell ist dieser Weg wegen Bergrutsch unpassierbar. Ich habe barrier=log , access=no und hazard getaggt. Die OSM.org Router ignorieren den Weg jetzt, wenn man Start und Ziel entsprechend setzt. Natürlich wird der Wegabschnitt etwas anders dargestellt. Eine Punktbarriere würde wohl optisch übersehen werden. Daher noch ein zusätzliches Hinweis-Node. (ist immer angebracht, wenn vermutet wird, das sich an der Situation in näherer Zukunft was ändert). Nur blöd (auch für den dortigen Wandertourismus), das der Weg gleichzeitig Wanderweg ist. (Leider... no money for go on...)

Announcement

#1 2016-10-24 12:15:53

Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#2 2016-10-24 12:26:40

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#3 2016-10-24 12:27:57

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#4 2016-10-24 12:56:12

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#5 2016-10-24 13:03:20

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#6 2016-10-24 14:09:30

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#7 2016-10-24 15:14:36

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#8 2016-10-24 15:25:20

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#9 2016-10-31 19:14:06

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#10 2016-10-31 19:20:52

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#11 2016-10-31 19:42:36

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#12 2016-10-31 19:49:51

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#13 2016-10-31 19:52:08

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#14 2016-10-31 19:54:34

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#15 2016-10-31 20:02:04

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#16 2016-10-31 20:03:13

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#17 2016-10-31 20:25:38

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#18 2016-10-31 20:55:11

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#19 2016-10-31 22:16:47

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#20 2016-10-31 22:32:16

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#21 2016-10-31 23:27:32

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#22 2016-11-01 12:57:04

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#23 2016-11-01 13:33:38

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

#24 2016-11-01 16:46:45

Re: Frage zur Sichtbarkeit von barrier

Board footer