Крым и переименования

newpavlov, введение новой схемы должно уточнять, но не обязано изменять существующую. Чисто математически, разница между тем, о чем говорю я, и тем, о чем говорите вы - в том, какой логической операцией обрабатывается спорная территория. Я говорю о том, что она получается пересечением административных границ государств, которые на нее претендуют (в законодательстве которых это закреплено), а вы говорите об отрицании от пересечения, то есть она исключается из административных границ обоих государств и обозначается самостоятельной. При этом в обоих вариантах она получает собственную границу, как disputed. Почему я говорю о пересечении а не об исключении пересечения - потому что с точки зрения каждой претендующей на нее страны, она входит в состав соответствующей страны. В каких-то случаях, де-факто, такая территория контролируется одной страной, в других - другой, а бывает и так, что спорная территория сама считает себя независимой, а какая-то страна на нее претендует, а может быть и так, что это голая скала в море, и ее никто не контролирует - там просто невозможно жить, и никакого состояния “де-факто” быть не может, оно может быть только “де-юре” (то есть, в законах). С точки зрения обработки данных, большой разницы при получении территории страны - нет: каждый может получить контур соответствующей админ. границы, а потом либо оставить его, как есть, либо вычесть спорную территорию геометрически находящуюся внутри этого контура, либо запросить и присоединить территории, которые отмечены, как те, на которые данная страна предъявляет свои права. Но второе лично мне видится некоторым, пусть и небольшим усложнением. Которое в комплекте с пересмотром принципов назначения существующей схемы обозначения админ. границ снижает шансы схемы с “независимым” обозначением спорных территорий на существование.

BushmanK
Мне в принципе без особой разницы какой из подходов будет продвинут в конечном итоге, как вы правильно указали они в сущности эквивалентны. Единственное для баланса отмечу почему я предпочитаю подход без пересечения:

  • никакой “существующей схемы” закрепляющей двойное вхождение по сути нет, есть единственное дурацкое исключение закреплённое административно. Все те спорные территории между “большими” государствами (не считая Крыма разумеется) что я смотрел входят только в одну страну, осуществляющую физический контроль, так что практика скорее говорит об обратной ситуации и “существующая схема” больше располагает к единичному включению территорий
  • в саму структуру административных образований закладывается иерархичность, поэтому странно вводить исключение для одного уровня, которое вместо дерева даёт нам граф, т.е. получаем ненужное усложнение структуры данных
  • плюс мы обсуждаем границы “административные” в случае если страна не осуществляет административный контроль над территорией, то логически странно включать её на общих правах с другими подконтрольными территориями, т.е. такой подход с исключением намного ближе к принципу TotG
  • такой подход заранее исключает двойственные ситуации с админобразованиями более низкого уровня, вот перекроят в условном Северном Кипре районы, а по законам Южного Кипра останутся старые. И что делать? Внести версию Северного Кипра? Но тогда у нас в структуре Южного появятся “неправильные” районы. Вносить двойные версии районов? Получится явно бред. Подход с исключением явно говорит, здесь админконтроля у этого государства нет, но есть претензии поддержанные или нет теми или иными странами. Точка.
  • алгоритмически, на мой взгляд, работать проще с исключающим подходом (см. пункт про дерево), плюс он явно говорит программисту о наличии спорных территорий, ему становится сложнее игнорировать этот факт
  • такой подход даст сильный пинок авторам рендеров дабы они запилили поддержку спорных территорий для отображения “политически правильных” карт, иначе мы ещё долго будем жить с кашей на ренедерах

Я спрашивал про фактическое положение, а не спорность. Принадлежность Крыма однозначна, это может проверить любой просто посетив его и посмотрев собственными глазами. Больше ничего не требуется для определения принадлежности ибо увиденное однозначно.

Вопрос и был представителю DWG, но он его замял, а потом штаные спорщики подтянулись.

Куда уж чётче - на ком тапки, тот их и хозяин. Спорность же пусть определяется дополнительными тегами если это кому надо.

Я его не замял, перечитайте внимательно. Вас просто не устраивает моя точка зрения.

Вы совершенно проигнорировали мой вопрос – как поднятая вами тема относится к ОСМ – геоинформационной базе данных, и какую сложность при работе с ней вызввает наличие Крыма в двух отношениях.

ОСМ – не российский проект, это проект международный. С точки зрения международного права Крым к чему относится? Не нужно тут говорить о физическом контроле. admin_level и boundary к физическому контролю не имеют отношения, как вам неоднократно пытались объяснить “штатные спорщики”.

Я же вам ответил - существующая ситуация противоречит реальному положению вещей. Один регион принадлежит одной стране, а указано что якобы принадлежит двум одновременно. Убедиться в ложности этого может любой посетивший этот регион. То есть в базу ОСМ занесена ложная информация. Какую она вызывает сложность? Как и любая ложная информация.

Вы же постоянно убегаете в юридическую сторону, а не в практическую. Существующее обозначение было бы правильным если бы в Крыму как в Малиновке - утром белые, вечером красные, утром снова белые.

А о каком ещё? Да и с правом всё не так однозначно - если якобы украинский, то почему кроме шума ничего не предпринимается?

Я разве предлагаю вносить изменения основываясь на российской точке зрения? Я предлагаю делать так, чтобы данные соответствовали реальности. С Крымом просто пример. Я же не прошу внести Аляску в отношение к России.

Я разве что-то говорил про admin_level и boundary?

Из ваших слов однозначно исходит то, что вы говорите об отношении России и отношении Украины, которые оба имеют теги boundary=administrative и admin_level=2, в оба из которых входит Крым.

Если вы говорите не об этих отношениях, то о чём же? Если об этих отношениях, то к чему ваше возражение, процитированное выше, да и всё это обсуждение? Ради троллинга?

О вхождении Крыма в страну. Как он может одновременно входить в обе? Я предлагаю существующие теги оставить для фактического положения, а если кому-то интересна спорность, то он вправе ввести новые теги и применить. Что здесь не так?

В том, что эти теги отображают именно политическое деление карты. Если у вас есть предложение изменить применение тегов, для этого есть другие инструменты.

А для фактического положения что-то есть?

Насколько мне известно, нет. По крайней мере в Вики об этом не написано. Делайте пропоузал, помогите сообществу.

фактически Крым находится на планете Земля :slight_smile: границы и вхождение его в какую-либо страну описаны только юридически. физически поверхность ни чем не отличается по разные стороны границы.

Столкнулся с двумя одинаковыми улицами в Севастополе.
Собственно вот http://index.kodifikant.ru/ru/92000000000046800 и вот http://index.kodifikant.ru/ru/92000000000130700
а тут барышня утверждает, что это не так https://www.openstreetmap.org/note/655346#map=17/44.54686/33.54186&layers=N

Такие вопросы лучше решать с выходом на местность, а не использовать яндекс.

Ни кто не спорит, но улицы на разных концах города. Может кто из маперов будет рядом и обратит на это внимание.

Такое вполне может быть, обычно получается при включении близлежащих населённых пунктов в состав города.
В Питере с десяток таких улиц, если не больше. Для разрешения неоднозначности к названию улицы обычно добавляют название района. В OSM обычно добавляют тег addr:suburb (к одной или к обеим). Пример: http://www.openstreetmap.org/way/135604194 и http://www.openstreetmap.org/way/300369236

На кадастровой карте (http://pkk5.rosreestr.ru/) в адресах в Балаклавском районе встречаются оба названия (и Виноградная - 91:01:002001:68 и 7-я Виноградная - 91:01:002001:472), а в Учкуевке в адресах пишут “Виноградная линия”.
На сайтах отелей в Учкуевке, которые расположены на этой улице, пишут просто “Виноградная улица”, но иногда мелькает и “Виноградная линия”.

По хорошему надо бы искать документы о присвоении названия/переименовании или т.п.

я с Украины - - такие проблемы решаются просто - сделайте скриншот на карте и пошлите запрос емейлом в орган местно й власти или в несколько если неихвестно какой на основании законодательства о доступе к информации. . Дл я этого необязательно искать чувака из местных.

Если говорить о Крыме то в разработке украинского го правительства постановление смыслом которого есть откат переименований при СССР за 1944-1948 года. То есть 70 процентов топонимов вернут татарские названия. Автором закона Джемильов.

Ни кто переименовывать в соответствии с хотелками хз кого улицы конечно же не даст. Это и так понятно.
Народ, тут появилась очередная заковыка в части обозначения места, происхождение которого не ясно https://www.openstreetmap.org/note/669250 . Что говорят некие специалисты http://intavrida.ru/official/gk/naslediya/spetsialistami-goskomiteta-kultnaslediya-rk-proveden-vizualnyj-osmotr-tak-nazyvaemogo-suvorovskogo-reduta-v-uzkoj-buhte-v-pgt-chernomorskoe/

ps. есть предложение топик переименовать, убрав собственно “переименования” :slight_smile:

ну уж точно это не памятник (сооружение, вовзеденное в память о ком-либо, если по-простому). Я бы поставил tourism=attraction, а то, что сейчас стоит в name, убрал бы в description, с пометкой, что это “по версии”)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:historic%3Druins - то, что это какие-то старые руины - сомнения не вызывает.