Выборы модераторов

Как я буду модерировать. Эпизод 4

Бушман упрекнул меня, что я разбираю нереальные ситуации. Разбираю реальную - вот несколько стандартных реплик в виде раздражённого риторического вопроса:

Что общее во всех этих репликах?

Во-первых под видом праведного возмущения в вопрос вставлена пренебрежительная негативная характеристика вас или ваших действий. Это у Берна называется игрой “фригидная женщина”.

Во-вторых, для собеседника из этой стиуации все выходы плохие - либо стресс, либо унижение:

1. пытаться игнорировать, “не кормить” - плохой совет. Ты писал, старался, тебе приходит уведомление: “вам ответ”. Заходишь - там тебе плевок в лицо. Советовать “А ты не корми” - это как “бьют - а ты терпи”. Нравится? Унизительно.

2. уйти - значит фрустрировать. Это выглядит ощущается как сдача. Он пришёл и прервал по своему усмотрению вашу дискуссию. Взял и сломал. Унизительно.

3. ответить зеркально - тратить силы на склоку, это бессмысленно, рано или поздно расшатают и доведут тролли тебя, а не ты их.

4. отвечать по существу - просто глупо, сам вопрос бессмысленен. Хотя кое-кто так пытается. На это просто прилетает ещё один плевок.

5. вдохнуть поглубже и объясниться - унизительно. Вы уже соглашаетесь с ролью просящего, расшаркиваетесь, а он ваш повелитель, одним взмахом решает. Как правило тоже ещё один плевок будет. Это всё ваше подсознание моментально считывает и сигналит раздражением.

Эту игру - раскручивание на объяснения и оправдания - в жизни все рано или поздно учатся распознавать и выходить из неё. Беда форума - в том, что если все выйдут, жизнь там остановится. Уйдут прежде всего те, кто старается другим помочь.

Безнаказанным это не должно оставаться.

Слишком ли я строг в вопросе? Нет. Всё зависит от контекста или его отсутствия. Вот пример плохой:

Иванов: Хочу хранить всё в KML.
Петров: Разве можно что-то в таком убогом формате хранить?!

(“Да разве можно такую фигню носить?!” “Да такая музыка только для дебилов!”)

Иванов неявно связывает себя с предметом обсуждения - форматом. Петров наоборот отстроился и объявил, что этот предмет низкого достоинства. Это приклеивается и к Иванову. Это унизительно и неприятно слушать, особенно если ты ждал там чего-то хорошего от людей.

Не является унижением такое:
Иванов: Попробовал формат KML, ну и фигня.
Петров: Да разве можно что-то в нём хранить вообще?!

Потому что Иванов отстроился от предмета, поэтому его не задевает это. (С другой стороны, эмоциональные характеристики на профессиональном форуме - это низкий уровень культуры труда. Но это уже за рамками темы.)

Или такое:
Иванов: Хочу хранить всё в KML.
Петров: Я его пробовал, настраивал, но, по-моему, фигня.

Петров себя тоже ассоциировал с предметом, поэтому с Ивановым стоит на равных.

Эмоциональный вопрос скорее не является унижением, если он в конструктивном контексте:
Иванов: Хочу хранить всё в KML.
Петров: Разве можно что-то в таком убогом формате хранить?! Там нет тегов, только комментарии, и даже 2 поля данных не получится сохранить. Лучше выберите геопак, не пожалеете.

Этот ответ несколько резкий, но уже не за “флажками”, Петров выдаёт какую-то осмысленную содержательную информацию, то есть уважает Иванова.

Вот примерно так я разделяю, что допустимо, а что точно нет.

siberiano, назовите хотя бы один ресурс который вы модерировали или администрировали? Ссылки на сайт пожалуйста. Сколько пользователей было активно на этом ресурсе и в какие годы?
siberiano, кем вы работаете? Какое ваше образование, где получали диплом - если он у вас есть? У вас есть титулы или награды? У проектов которые вы вели?

Выдвинуть свою кандидатуру можно до 22 часов московского времени 28 октября (пятница).

А именно (и только) мой ник не относится к делу, это — во-первых. Во-вторых, надеюсь, не открою Америку, если напомню, что есть такой сложный инструмент, как «копирование текста» (путём выделения оригинала, что вы и проделали). Поэтому ни кодировки, ни псевдографическая подмена символов здесь не при чём, согласны? Ничего личного — это у вас, но, ведь, и не к вам относилась реплика.
Вообще, ваше замечание очень странное, основанное на устном прочтении (тогда предлагаю прочитать ник предыдущего оратора), хорошо, что ещё не стали искать смысл в символах.
P. S. А к вышеуказанным характеристикам следует добавить демонстративность, учитывая игнорирование сделанного замечания и продолжение в том же духе, без объяснений.
Как можно видеть, автор «психологических опусов» настолько увлечён процессом их стряпания и демонстрации, что всякая мелочёвка его не трогает, не впечатляет. Он намерен раздавить всем своим «аналитическим аппаратом» жалких оппонентов, смести их уверенной поступью доморощенного психолога.

Поддерживаю. Цепляться к никам, аватаркам и так далее - это уже когда вообще сказать нечего, на уровне детского сада. При том действительно, одно дело его нужно было читать вслух - так нет, всего лишь copy&paste. В этом, очевидно, нет ничего сложного.

siberiano, частично дополню сказанное выше LLlypuk82-ом. Мне уже окончательно надоело указывать вам на те же самые логические уловки (то, что вы их используете - факт объективный, не требующий интерпретации). Но раз вы перешли к анализу с точки зрения некой психологической теории, то я напомню, что все эти выводы основаны на интерпретации слов. Можно сколько угодно упражняться в этом, но это всего лишь предположения, а вы на этом строите свою систему модерирования. Нужно ли участникам форума такое буквоедство в отношении того, что они пишут? Пусть они сами решают.

Какое-то особое осеннее обостроение на форуме. Казалось бы - форум совершенно тематический а споры как будто пишем ответ Лорду Керзону. Почему-то единственным выходом кажется - выбрать модераторов и забанить всех активно писавших в этой теме, на время, чтобы успокоились.

P.S. Стараюсь на форум последние дни не заходить дабы не портилось отношение к ОСМ.

сей форум лишь приложение к ОСМ, огромное кол-во народу использует осм и знать не знает про ентот форум.
А тут буря в стакане воды, локальный кулачный бой для слива эмоций. иногда и такое необходимо.

До 10 вечера ещё выдвинуть свою кандидатуру в модераторы. Не пропустите!

Уже в полночь откроется избирательный участок.

Голосовать можно как ЗА, так и ПРОТИВ (т.е. минусовать). Подробные правила голосования представлены в заглавном сообщении.

Голосуем в этой теме в виде отдельного сообщения, которое можно редактировать до конца голосования.

Во время голосования допускается агитация, можно продолжать задавать вопросы кандидатам.

Очень хорошо сказано:

Как я буду модерировать-5

@fserges, я не соглашусь, что было спокойно и нормально, и вдруг стало плохо. Для вас специально собрал статистику: прошёлся по сообщениям, которые были написаны до начала этой ветки и посчитал, как часто кто-то открыто грубит собеседнику. Бушман это делает в 11 сообщениях из 100. Это очень много.

Вот здесь все скриншоты:
http://imgur.com/a/cq4Ob

Коллега d1g за это же время написал 9 подобных сообщений из 100.

http://imgur.com/a/9nmMZ

У других участников и близко нет такого количества грубости, часто это ответы на уже идущую перепалку. В общем, никто не рвётся троллить других, и мне не понятно, почему они защищают такой статус кво.

Получается, в среднем на форуме около 5% сообщений - это откровенная грубость.

На StackOverflow, GIS.StackExchange мы такого себе не позволяем, а здесь чем отличается форум?

Этот форум - русскоязычная витрина сообщества. Люди идут сюда за помощью. Если в ответ бывет чаще всего вот так, то посетитель не будет разбираться, какой характер у Бушмана или других. Он поставит крест на сообществе в целом.

Я хочу чтобы как и на StackOverflow, никаких наездов на собеседника здесь не было. НИКАКИХ. (Как я уже показал по архиву, не видно ни одного случая “воинствующего глупца”. Все, кто идёт говорит, ведёт себя цивилизованно, а для вандалов есть DWG.) На право писать суждения о ПО я не покушаюсь.

Я напоминаю вам следовать Assume good faith.

Также вы вырываете высказывания из беседы, а в беседе этот тон мог быть уместен. Как со стороны моей, так и моего оппонента.

У меня не было желания провоцировать newpavlov. Максимум - я обращаю внимание на ошибки речи у оппонента.

Например “работающего по вашему мнению?” - было сказано без намека на провокацию. newpavlov не показал "как оно работает, а просто заявил “этот вариант рабочий”. У меня возник вопрос “как? откуда он знает?”. Это было первое сообщение, остальные 100 не более “провоцирующие” чем от других участников хоть раз задавших вопрос на форуме, а не делавших утвердительное предложение.

Даже “острая” (на ваш взгляд) формулировка вопросов моих оппонентов не отбивает лично у меня разговаривать с ними. Если у вас есть конструктивные предложения как участники могли улучшить речь - предлагайте.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Etiquette

Однако, по приводимым вами примерам, выходит, что вы хотите вытравить всё, что лично вам хоть отдаленно напоминает наезд. Весьма самонадеянно (потому что вы - не опытный профессионал в этой области) используя для обоснования этого сомнительные психологические методы интерпретации, которым научились на каких-то курсах. Повторю, что я очень надеюсь, что большинству присутствующих перспектива оценки того, что они хотели сказать и что имели в виду по близкой к параноидальной шкале не очень понравится.

Заметьте, я ровно также мог бы привести психологический анализ, упомянув избегающее поведение, предположив что-нибудь о тяжелом детстве и положении изгоя в школе, но я этого не делаю, потому что это недоказуемо и субъективно. Но это и не нужно, потому что вы постоянно на объективной логике прокалываетесь, для использования которой не нужно быть опытным профессионалом (как в случае психологии), чтобы не наделать ляпов.

Создайте отдельную тему “грубых формулировок” в вашей интерпретации.

Я не считаю что участники грубят умышленно.

Даже когда не совсем корректная формулировка имеет быть место.

Нужно уметь прощать ошибки людям, siberiano http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Etiquette

Идёт голосование!

В списке для голосования 5 кандидатов (алфавитном порядке):
_sev
freeExec
pfg21
siberiano
Zverik

Голосовать можно как ЗА, так и ПРОТИВ (т.е. минусовать). Подробные правила голосования представлены в заглавном сообщении.

Голосуем в этой теме в виде отдельного сообщения, которое можно редактировать до конца голосования.

Во время голосования допускается агитация, можно продолжать задавать вопросы кандидатам.

Голосование заканчивается в 24 часа московского времени 1 ноября (вторник) 2016 года.

ЗА:
_sev
freeExec
pfg21

ПРОТИВ:
siberiano https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56157
Zverik https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=54978 https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56140 https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56171

d1g - первый!

Поздравляю!

ЗА:
freeExec
siberiano
Zverik

ПРОТИВ:
pfg21

Тут неоднократно и открытым текстом указывалось и подчёркивалось, что имеется ряд оснований (на конкретных примерах), чтобы даже в кандидаты не допускать т. н. «заступников утончённых натур и борцов за чистоту форумов» (с учётом, например, заевшей пластинки «я забаню 5 человек», откуда число-то? с самого начала истории «забанщик» не мог толком назвать конкретных людей, но их число он знал и знает твёрдо, потому что твердит об этом постоянно).
При этом упорно продолжается истеричное жужжание аля «вы что — не видите, какое безобразие творится на форуме?!», «вас устраивает такой статус кво?!» и — далее — «ясно же, что только Я могу положить этому конец».
Решив одну проблему (которая имеет место по причине несправляемости старых модераторов, но не имеет того характера и широты, как это раздувается, причём, умышленно, для создания ажиотажа, к которому примыкают и поддакивают, просто чтобы ляпнуть что-то «в знак солидарности» и не имея собственных аргументов), индивидуумы, рвущиеся в модераторство (одни — нагло и лениво, другие остервенело и напористо), устроят парад самодурства под предлогом «чистых благородных намерений и праведного гнева». Это сквозит в каждом сообщении. Критика игнорируется (уже сейчас), используется неприкрытое и прикрытое хамство, против которого якобы объявлена «священная война», демагогия, передёргивание, смена «гнева» на якобы «милость», показное рассусоливание «я, де, не лаптем щи хлебаю и знаю толк в психологических подтекстах». Откровенно лезущие во власть, сами же инициировали выборы, что само по себе, мягко говоря, странно. Это заявляется дядя и говорит: «А не избрать ли вам меня в царьки? Ну а там, уж, я порядочек вам наведу, не сомневайтесь. Для почину казню показательно старых обидчиков, хулителей царьковской персоны. А потом — видно будет.»
Ни разу никем не было сказано, что форум идеален и поведение всех, без исключения, таково. Откуда этот тезис? Сами придумали (приписали оппонентам) и сами с ним «борьбу» развели. Он единственный, имеющий хоть какое-то содержательное наполнение — во-первых (и потому раздуваемый по-максимуму, кстати). Во-вторых, он никак не относящийся к полемике касательно качеств претендента-модератора (косвенно, и то — с большой натяжкой). Ни на один тезис, прямо отнесённый к подобным качествам (конкретной личности), не было даже попытки (за исключением одной, в виде тошнотворного мычания «я больше так не буду») ответа.
В шею гнать.

LLlypuk82:
Не нашёл в твоём сообщении ЗА кого и ПРОТИВ кого голосуешь