Осталось чуть больше суток, чтобы выдвинуть свою кандидатуру в модераторы. Не пропустите!
Уже в субботу в ноль часов откроется избирательный участок.
Голосовать можно как ЗА, так и ПРОТИВ (т.е. минусовать). Подробные правила голосования представлены в заглавном сообщении.
Голосуем в этой теме в виде отдельного сообщения, которое можно редактировать до конца голосования.
Во время голосования допускается агитация, можно продолжать задавать вопросы кандидатам.
Отвечаю на поступившее в личку сообщение.
Кандидат может голосовать сам за себя и против других кандидатов, т.е. кандидат является также обычным избирателем.
siberiano, скажите честно, вы просто не понимаете или делаете вид, что не понимаете, что продолжаете игру в логические уловки?
Во-первых, вы сначала обещаете адресовать ситуацию с новичками-вредителями, а вместо этого начинаете обсуждать своего оппонента (то есть меня), выбрав случаи, которые относятся вовсе не к этой ситуации. Это снова подмена тезиса (оно же - “перевод стрелок”) и (см. следующий пункт) - переход на личности.
Во-вторых, эта тема - не обо мне лично (напомню, она про выборы модераторов, а я в кандидаты не выдвигался). Если хотите - заведите отдельную тему, как это сделал d1g для остальных, а тут - речь о кандидатах, то есть о вас. Это порождает вопрос, можете ли вы следить за оффтопиком и следовать теме, что критично для модератора. (Это даже если оставить в стороне то, что это чистой воды попытка отбить аргументацию через дискредитацию оппонента, то есть ad hominem.) Плюс, я не утверждал, что я точно и в деталях знаю, как нужно разбираться с теми или иными ситуациями, я только сказал, что эти ситуации тут встречаются постоянно, а никто из кандидатов не объяснил, как будет действовать в них.
В-третьих, по существу ваших комментариев к моим ответам, могу сказать, что вы неплохо продемонстрировали субъективность своих суждений, что опять поднимает вопрос, не будете ли вы цепляться к мелочам. Не думаю, что даже те, кто не попал ни в какой “расстрельный список” (ни ваш, ни Zverik-а), будут сильно за то, что их смогут забанить, например, за ироничное замечание.
В-четвертых, спрошу: а вы в курсе, что капсом писать на форумах - дурной тон?
Подводя итог: поскольку я - не кандидат, мне ваши выпады не повредят никаким образом, потому я ни оправдываться, ни объясняться не собираюсь. Вы же, из-за того, что вы выдвинули себя кандидатом, находитесь в более сложном положении, т.к. вам приходится либо отвечать на вопросы, либо их игнорировать. Пока вы в каждом своем ответе надежно демонстрируете субъективность и склонность к демагогии в аргументации: подмена тезиса, апелляция к личности оппонента (да, не в грубой форме, но от этого оно не перестает быть демагогией).
Не могу не отметить один факт. Систематическое нарочитое обращение (или упоминание) «не понятно к кому» посредством коверкания ника — указывает на определённый склад психики и ума (в первую очередь). Это, кроме усмешки и соответствующих выводов, у меня ничего не вызывает.
LLlypuk82, ничего личного, но ваш ник - это уже нарочитое коверкание букв и слов по средствам псевдографической подмены символов. Я только спустя несколько лет, когда изменил шрифт по умолчанию в браузере понял, что первые 4 буквы читаются не как “ЛЛий”.
Как я буду модерировать. Эпизод 4
Бушман упрекнул меня, что я разбираю нереальные ситуации. Разбираю реальную - вот несколько стандартных реплик в виде раздражённого риторического вопроса:
Что общее во всех этих репликах?
Во-первых под видом праведного возмущения в вопрос вставлена пренебрежительная негативная характеристика вас или ваших действий. Это у Берна называется игрой “фригидная женщина”.
Во-вторых, для собеседника из этой стиуации все выходы плохие - либо стресс, либо унижение:
пытаться игнорировать, “не кормить” - плохой совет. Ты писал, старался, тебе приходит уведомление: “вам ответ”. Заходишь - там тебе плевок в лицо. Советовать “А ты не корми” - это как “бьют - а ты терпи”. Нравится? Унизительно.
уйти - значит фрустрировать. Это выглядит ощущается как сдача. Он пришёл и прервал по своему усмотрению вашу дискуссию. Взял и сломал. Унизительно.
ответить зеркально - тратить силы на склоку, это бессмысленно, рано или поздно расшатают и доведут тролли тебя, а не ты их.
отвечать по существу - просто глупо, сам вопрос бессмысленен. Хотя кое-кто так пытается. На это просто прилетает ещё один плевок.
вдохнуть поглубже и объясниться - унизительно. Вы уже соглашаетесь с ролью просящего, расшаркиваетесь, а он ваш повелитель, одним взмахом решает. Как правило тоже ещё один плевок будет. Это всё ваше подсознание моментально считывает и сигналит раздражением.
Эту игру - раскручивание на объяснения и оправдания - в жизни все рано или поздно учатся распознавать и выходить из неё. Беда форума - в том, что если все выйдут, жизнь там остановится. Уйдут прежде всего те, кто старается другим помочь.
Безнаказанным это не должно оставаться.
Слишком ли я строг в вопросе? Нет. Всё зависит от контекста или его отсутствия. Вот пример плохой:
Иванов: Хочу хранить всё в KML.
Петров: Разве можно что-то в таком убогом формате хранить?!
(“Да разве можно такую фигню носить?!” “Да такая музыка только для дебилов!”)
Иванов неявно связывает себя с предметом обсуждения - форматом. Петров наоборот отстроился и объявил, что этот предмет низкого достоинства. Это приклеивается и к Иванову. Это унизительно и неприятно слушать, особенно если ты ждал там чего-то хорошего от людей.
Не является унижением такое:
Иванов: Попробовал формат KML, ну и фигня.
Петров: Да разве можно что-то в нём хранить вообще?!
Потому что Иванов отстроился от предмета, поэтому его не задевает это. (С другой стороны, эмоциональные характеристики на профессиональном форуме - это низкий уровень культуры труда. Но это уже за рамками темы.)
Или такое:
Иванов: Хочу хранить всё в KML.
Петров: Я его пробовал, настраивал, но, по-моему, фигня.
Петров себя тоже ассоциировал с предметом, поэтому с Ивановым стоит на равных.
Эмоциональный вопрос скорее не является унижением, если он в конструктивном контексте:
Иванов: Хочу хранить всё в KML.
Петров: Разве можно что-то в таком убогом формате хранить?! Там нет тегов, только комментарии, и даже 2 поля данных не получится сохранить. Лучше выберите геопак, не пожалеете.
Этот ответ несколько резкий, но уже не за “флажками”, Петров выдаёт какую-то осмысленную содержательную информацию, то есть уважает Иванова.
Вот примерно так я разделяю, что допустимо, а что точно нет.
siberiano, назовите хотя бы один ресурс который вы модерировали или администрировали? Ссылки на сайт пожалуйста. Сколько пользователей было активно на этом ресурсе и в какие годы?
siberiano, кем вы работаете? Какое ваше образование, где получали диплом - если он у вас есть? У вас есть титулы или награды? У проектов которые вы вели?
Выдвинуть свою кандидатуру можно до 22 часов московского времени 28 октября (пятница).
А именно (и только) мой ник не относится к делу, это — во-первых. Во-вторых, надеюсь, не открою Америку, если напомню, что есть такой сложный инструмент, как «копирование текста» (путём выделения оригинала, что вы и проделали). Поэтому ни кодировки, ни псевдографическая подмена символов здесь не при чём, согласны? Ничего личного — это у вас, но, ведь, и не к вам относилась реплика.
Вообще, ваше замечание очень странное, основанное на устном прочтении (тогда предлагаю прочитать ник предыдущего оратора), хорошо, что ещё не стали искать смысл в символах.
P. S. А к вышеуказанным характеристикам следует добавить демонстративность, учитывая игнорирование сделанного замечания и продолжение в том же духе, без объяснений.
Как можно видеть, автор «психологических опусов» настолько увлечён процессом их стряпания и демонстрации, что всякая мелочёвка его не трогает, не впечатляет. Он намерен раздавить всем своим «аналитическим аппаратом» жалких оппонентов, смести их уверенной поступью доморощенного психолога.
Поддерживаю. Цепляться к никам, аватаркам и так далее - это уже когда вообще сказать нечего, на уровне детского сада. При том действительно, одно дело его нужно было читать вслух - так нет, всего лишь copy&paste. В этом, очевидно, нет ничего сложного.
siberiano, частично дополню сказанное выше LLlypuk82-ом. Мне уже окончательно надоело указывать вам на те же самые логические уловки (то, что вы их используете - факт объективный, не требующий интерпретации). Но раз вы перешли к анализу с точки зрения некой психологической теории, то я напомню, что все эти выводы основаны на интерпретации слов. Можно сколько угодно упражняться в этом, но это всего лишь предположения, а вы на этом строите свою систему модерирования. Нужно ли участникам форума такое буквоедство в отношении того, что они пишут? Пусть они сами решают.
Какое-то особое осеннее обостроение на форуме. Казалось бы - форум совершенно тематический а споры как будто пишем ответ Лорду Керзону. Почему-то единственным выходом кажется - выбрать модераторов и забанить всех активно писавших в этой теме, на время, чтобы успокоились.
P.S. Стараюсь на форум последние дни не заходить дабы не портилось отношение к ОСМ.
сей форум лишь приложение к ОСМ, огромное кол-во народу использует осм и знать не знает про ентот форум.
А тут буря в стакане воды, локальный кулачный бой для слива эмоций. иногда и такое необходимо.
До 10 вечера ещё выдвинуть свою кандидатуру в модераторы. Не пропустите!
Уже в полночь откроется избирательный участок.
Голосовать можно как ЗА, так и ПРОТИВ (т.е. минусовать). Подробные правила голосования представлены в заглавном сообщении.
Голосуем в этой теме в виде отдельного сообщения, которое можно редактировать до конца голосования.
Во время голосования допускается агитация, можно продолжать задавать вопросы кандидатам.
Очень хорошо сказано:
Как я буду модерировать-5
@fserges, я не соглашусь, что было спокойно и нормально, и вдруг стало плохо. Для вас специально собрал статистику: прошёлся по сообщениям, которые были написаны до начала этой ветки и посчитал, как часто кто-то открыто грубит собеседнику. Бушман это делает в 11 сообщениях из 100. Это очень много.
Вот здесь все скриншоты:
http://imgur.com/a/cq4Ob
Коллега d1g за это же время написал 9 подобных сообщений из 100.
У других участников и близко нет такого количества грубости, часто это ответы на уже идущую перепалку. В общем, никто не рвётся троллить других, и мне не понятно, почему они защищают такой статус кво.
Получается, в среднем на форуме около 5% сообщений - это откровенная грубость.
На StackOverflow, GIS.StackExchange мы такого себе не позволяем, а здесь чем отличается форум?
Этот форум - русскоязычная витрина сообщества. Люди идут сюда за помощью. Если в ответ бывет чаще всего вот так, то посетитель не будет разбираться, какой характер у Бушмана или других. Он поставит крест на сообществе в целом.
Я хочу чтобы как и на StackOverflow, никаких наездов на собеседника здесь не было. НИКАКИХ. (Как я уже показал по архиву, не видно ни одного случая “воинствующего глупца”. Все, кто идёт говорит, ведёт себя цивилизованно, а для вандалов есть DWG.) На право писать суждения о ПО я не покушаюсь.
Я напоминаю вам следовать Assume good faith.
Также вы вырываете высказывания из беседы, а в беседе этот тон мог быть уместен. Как со стороны моей, так и моего оппонента.
У меня не было желания провоцировать newpavlov. Максимум - я обращаю внимание на ошибки речи у оппонента.
Например “работающего по вашему мнению?” - было сказано без намека на провокацию. newpavlov не показал "как оно работает, а просто заявил “этот вариант рабочий”. У меня возник вопрос “как? откуда он знает?”. Это было первое сообщение, остальные 100 не более “провоцирующие” чем от других участников хоть раз задавших вопрос на форуме, а не делавших утвердительное предложение.
Даже “острая” (на ваш взгляд) формулировка вопросов моих оппонентов не отбивает лично у меня разговаривать с ними. Если у вас есть конструктивные предложения как участники могли улучшить речь - предлагайте.
Однако, по приводимым вами примерам, выходит, что вы хотите вытравить всё, что лично вам хоть отдаленно напоминает наезд. Весьма самонадеянно (потому что вы - не опытный профессионал в этой области) используя для обоснования этого сомнительные психологические методы интерпретации, которым научились на каких-то курсах. Повторю, что я очень надеюсь, что большинству присутствующих перспектива оценки того, что они хотели сказать и что имели в виду по близкой к параноидальной шкале не очень понравится.
Заметьте, я ровно также мог бы привести психологический анализ, упомянув избегающее поведение, предположив что-нибудь о тяжелом детстве и положении изгоя в школе, но я этого не делаю, потому что это недоказуемо и субъективно. Но это и не нужно, потому что вы постоянно на объективной логике прокалываетесь, для использования которой не нужно быть опытным профессионалом (как в случае психологии), чтобы не наделать ляпов.
Создайте отдельную тему “грубых формулировок” в вашей интерпретации.
Я не считаю что участники грубят умышленно.
Даже когда не совсем корректная формулировка имеет быть место.
Нужно уметь прощать ошибки людям, siberiano http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Etiquette
Идёт голосование!
В списке для голосования 5 кандидатов (алфавитном порядке):
_sev
freeExec
pfg21
siberiano
Zverik
Голосовать можно как ЗА, так и ПРОТИВ (т.е. минусовать). Подробные правила голосования представлены в заглавном сообщении.
Голосуем в этой теме в виде отдельного сообщения, которое можно редактировать до конца голосования.
Во время голосования допускается агитация, можно продолжать задавать вопросы кандидатам.
Голосование заканчивается в 24 часа московского времени 1 ноября (вторник) 2016 года.