Hallo,
ich muss mir einmal Luft machen.
Bei mir in der Gegend wird zZ viel gebaut und Straßen neu angelegt oder geändert. Ich mach mir die Mühe die Straßen mit GPS abzufahren und trage die Änderungen in OSM ein. Wochen später sind dann die Straßen wieder genau so eingetragen wie sie auf den (veralteten) Satelitenbildern zu sehen sind. Ich ändere wieder und das Spiel wiederholt sich.
Scheinbar gibt es welche, die die OSM Karte nur anhandt der Satelitenbilder bearbeiten und Einträge von örtlichen Usern ignorieren.
Eine Änderung könnte ich mal nachvollziehen. Der User hat keinen GPS Track hochgeladen und ist nicht von hier.
Was soll das?
Ich überlege mir langsam, ob ich mir weiter die Mühe mache oder bei OSM aussteige.
Aussteigen hieße den Bingabmalern das Feld überlassen
Als erstes schreib einen freundlichen Kommentar in ein entsprechendes Changeset des Abmalers. Sollte nicht zurechtweisend oder gar fertigmachend klingen, er hat’s ja gut gemeint und ist wahrscheinlich noch Anfänger, die Leute wollen wir ja nicht vertreiben, sondern integrieren. Vielleicht ungefähr so:
—8<–
Lieber Kollege, danke für die Mühe, die du dir mit der Bearbeitung dieses Bereiches gemacht hast.
Dabei hast du dich wahrscheinlich nach dem Bing-Luftbild gerichtet. Das zeigt hier allerdings nicht mehr den aktuellen Stand, die Straßen wurden nämlich mittlerweile umgebaut, und der Zustand vor deiner Bearbeitung war der aktuelle! Für deinen Vor-Bearbeiter ist das jetzt sehr ärgerlich, denn er hatte viel Arbeit damit, die neuen Straßen zu erfassen (ohne Luftbild). Da du damit, wenn auch ungewollt und in guter Absicht, den OSM-Datenbestand verschlechtert hast, kann es sein, dass die Bearbeitung vollständig zurückgesetzt wird. Was wiederum für dich ärgerlich ist, denn sicher hast du auch „richtige“ Dinge dabei eingetragen.
Bevor du künftig in dir unbekannten Gegenden bereits gemappte Elemente nach Bing abänderst, schau bitte kurz nach, wie „alt“ die letzte Bearbeitung daran ist, und wenn die erst wenige Jahre alt oder noch jünger ist, kannst du davon ausgehen, dass sie einen aktuelleren Stand hat als das Bing-Luftbild. Du kannst auch mit dem Vorbearbeiter Kontakt aufnehmen und nachfragen. Aber bitte nicht mehr ohne Ortskenntnis oder Nachfrage einfach nach Bing korrigieren. Viele Teile des Bing-Luftbildes stammen noch aus 2010, seitdem wurde viel gebaut.
Nix für ungut, wir haben alle mal angefangen. Kopf hoch und schönen Tag noch!
—8<–
Die nächsten Mahnstufen hatten wir hier ja gerade
Wichtig ist: Nicht einfach hin- und zurückändern, sondern Kontakt aufnehmen, kommunizieren, sonst hält der Bingabmaler dich für genauso blöd („sieht man doch aufm Foto, dass die Straße woanders lang geht!“) wie du ihn.
Leider ist es sehr schwer, sich vor Augen zu halten, dass das, was man auf einem “Foto” vor sich sieht, nicht der Realität entspricht. Irgendwie gibt es da bei den meisten Leuten eine Abkürzung im Hirn, die das Foto für automatisch immer richtig hält.
In besonders harten Fällen - an Stellen, wo aus welchen Gründen auch immer schon mehrere User z.B. ein in der Realität abgerissenes, auf Bing aber noch sichtbares Haus wieder “aufgebaut” haben - habe ich dann die alte Geometrie in OSM drin gelassen mit einem Tag dran “note=HIER STEHT KEIN HAUS MEHR!” oder so. Dann sieht der Bing-Abmaler an der Stelle, wo er eben gerade ein Haus malen wollte, dass da schon was ist. Das ist zwar ein bisschen ein Hack, aber ich denke mir immer, man kann es ja dann löschen, wenn das Bing-Bild neu gemacht ist
Geht natürlich nicht immer, gerade wenn irgenwo ein Kreuzungslayout geändert wird, da will man dann nicht lauter alte Schnipsel übrig haben.
Um beim Thema zu bleiben: Ich ärger mich über Forenbetreffs, die als Clickbait daherkommen und es erfordern, dass man sie aufmacht, um überhaupt zu erfahren, worum es geht.
Daher weigere ich mich dann auch gern, über etwas anderes zu sprechen als das was in dem vom TS gewählten Betreff steht.
Deinen Ärger kann ich gut verstehen, denn ich hatte das Problem auch schon mehrmals.
Seit ich nicht mehr vorhandene Objekte, welche aber noch auf Luftbildern sichtbar sind, nicht mehr entferne, sondern mit einem Lebenszyklus-Prefix (wie z.B. removed) versehe, habe ich das Problem nicht mehr.
Das würde ich dir ebenfalls empfehlen, ist sehr effektiv und schont die Nerven: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
Ich habe mir erlaubt, das exemplarisch am Autohaus Baumer zu zeigen: https://www.openstreetmap.org/changeset/43180474
Außerdem kann noch ein kleiner Kommentar zum betreffenden Änderungssatz nicht schaden, in diesem Fall wäre das dieser hier: https://www.openstreetmap.org/changeset/41583141
Was die Straßen anbelangt, würde ich ein ähnliches Vorgehen empfehlen.
Also nicht mehr existierende Straßen nicht löschen sondern mit removed kennzeichnen.
Bei im Verlauf geänderten Straßen entweder den alten Verlauf mit removed kennzeichnen und den neuen Verlauf neu einzeichnen oder zumindest am neuen Verlauf ein note anbringe, wie z.B. “Neuer Verlauf, Bing Stand 2016 veraltet!”
Wobei das mit dem note alleine nicht immer hilft, das wird leider manchmal übersehen.
Deshalb empfehle ich eher, die alte Geometrie zu belassen und mit removed zu kennzeichnen, das hat bisher bei mir noch niemand übersehen.
Falls du die Straßen noch nicht wieder zurück verbessert hast, kann ich dir gerne behilflich sein, diese auf deine letzte Version zurück zu setzen, dazu müsste ich nur wissen, um welche Straßen (bzw. Änderungssätze) es geht.
Mit JOSM ist das meistens problemlos möglich, sage das nur, da du bisher nur mit Potlatch und iD gearbeitet hast.
Anstatt den Thread-Starter (es ist sein erster Beitrag) zu belehren, hättest du z.B. ausführen können wie man den Threadtitel ändern kann. Nämlich indem man den ersten Beitrag editiert.
Um es mal positiv zu sehen: Es scheint Gegenden in Deutschland (wo genau wissen wir ja nicht) zu geben, in denen so aktiv kartiert wird, dass sogar Richtiges wieder verschwindet.
PS: auch keine Ahnung was ein Clickbait ist und nach dem Nachlesen bei Wikipedia keine Ahnung, was das mit dem Thema zu tun hat.
Ärgern würde ich mich jedenfalls erst dann, wenn sich auch im direkten Kontakt keine Lösung finden ließe. Ich glaube, die Wenigsten werden wieder die Straßen von alten Luftbildern eintragen, wenn man sie direkt, höflich und freundlich drauf hingewiesen hat, dass die Luftbilder veraltet sind, und es vor Ort nun anders aussieht. Ich denke, ein note=* an der geänderten Straße würde schon viel abfangen können.
Clickbait in diesem Kontext: Überschrift, die nicht erkennen lässt, worum es eigentlich geht, die ihrer Natur nach aber neugierig macht und Menschen zum Draufklicken verleitet.
Willst du ernsthaft behaupten, keiner hätte den Beitrag gelesen, wenn beispielsweise „Bing-Abmaler beschädigen aktuelle Daten, was soll ich tun?“ drüberstünde? Dochdoch, den hätten genauso viele Leute gelesen, möglicherweise sogar mehr. Wenn ich wenig Zeit habe, überspringe ich so was auch.
Falls du wissen willst, wozu aussagekräftige Titel noch da sind, dann versuch mal, eine bestimmte Diskussion in einer Auflistung wiederzufinden, wo alle Threads nur „Hilfe!“ oder „Komme nicht weiter“ oder „Son Mist!“ heißen. Und ja, solche Foren kenne ich
Funktioniert u.U. dann genau einmal – wenn man sich dann nämlich so verarscht vorkommt, dass man den User fortan ignoriert, hat sich dieser damit mehr verbaut, als er mit hohen Klickzahlen seines einen Threads gewonnen hat. Abgesehen davon ist’s unhöflich.
Wenn man der Meinung ist, dass die Überschrift nichts taugt, dann sollte man das auch so sagen, und gleich den Hinweis geben, wie man die ändert. Mit so Sachen wie “Clickbait” greift man nur unnötigerweise den Schreiber an (auch wenn es diesmal so dumm war, dass es die Hälfte nicht verstand). Und wenn es wie hier ein Neuling im Forum ist, dann sind wir wieder beim Thema Anstand und Umgangsregeln.
Die Meldung besagt aber auch nur, dass man die Ausrichtung der Bilder prüfen soll. Hier war wohl das Problem, dass sich nach dem Erstellen der Bilder am Boden etwas geändert hat – davor wird nicht gewarnt. Wäre jedoch vielleicht recht sinnvoll, man könnte ja mal einen Feature-Request schreiben?
