Automated edit aan autowegen

A67-A67 · 2016-10-25 15:54:51

Aangezien al deze tags impliciet al bij highway=trunk horen, zijnze er dus bij alle 5240 wegen nutteloos, lijkt me. Is het een idee om deze tags met een automated edit te verwijderen van alle ways?

marczoutendijk · 2016-10-25 16:17:01

Dutch Mapper wrote:

Eeeuhhm, als er een één of andere tool voor is, dan wil ik dat wel doen. Kan je misschien met een tool de wegen ophalen die je in een bepaalde changeset hebt aangepast (niet de reverter)? Dan wil ik de tags wel weer verwijderen.

Ik denk dat je met deze overpass ze (bijna) allemaal te zien krijgt...

En als er hier niemand bezwaar heeft om al die (met een automated edit aangebrachte) tags ook weer te verwijderen met een automated edit, ben je snel klaar. (En dat is dus wat anders dan de revert die we besproken hebben, want die verwijdert ook andere zaken, aangebracht ná jouw werk).

En de DWG zit klaarblijkelijk te slapen, want ze hebben je eerdere mass-edit ook niet voorbij zien komen. Dus daar hoef je dan ook niet bang voor te zijn...

Allroads · 2016-10-25 16:20:47

Misschien ook username in overpass inbouwen.

Commodoortje · 2016-10-25 16:32:41

Worden de conflicten voordat upload plaats vind zichtbaar gemaakt?
Ik weet dat het lastig is als er conflicten zijn, maar volgens mij werkt hier de conflictoplosser toch?
JOSM ontdekt een "nieuwe" mutatie in de OSM data en stelt de vraag welke je moet behouden.

Ik weet dat het lastig is om met deze conflictoplosser te werken, maar zou dit nog een mogelijkheid kunnen zijn?

Eventueel notes plaatsen om achteraf te controleren of de nieuwere situatie nog aanwzezig is.
Deze notes kun je op je profiel inzichtelijk maken en afwerken.
Ja het is veel werk.

marczoutendijk · 2016-10-25 17:37:56

Commodoortje wrote:

Worden de conflicten voordat upload plaats vind zichtbaar gemaakt?
Ik weet dat het lastig is als er conflicten zijn, maar volgens mij werkt hier de conflictoplosser toch?
JOSM ontdekt een "nieuwe" mutatie in de OSM data en stelt de vraag welke je moet behouden.
Ik weet dat het lastig is om met deze conflictoplosser te werken, maar zou dit nog een mogelijkheid kunnen zijn?

Dat heb ik gedaan Commodoortje, maar je bent bij ieder conflict heel lang bezig om de zaak goed te krijgen. Ik ben er 3 uur mee bezig geweest!

Ik stel voor dat Dutch Mapper dan maar zelf aan de slag gaat...

Dutch Mapper · 2016-10-25 17:52:22

marczoutendijk wrote:

Ik denk dat je met deze overpass ze (bijna) allemaal te zien krijgt...
En als er hier niemand bezwaar heeft om al die (met een automated edit aangebrachte) tags ook weer te verwijderen met een automated edit, ben je snel klaar. (En dat is dus wat anders dan de revert die we besproken hebben, want die verwijdert ook andere zaken, aangebracht ná jouw werk).

Als niemand hier bezwaar tegen heeft, zal ik de tags op deze manier verwijderen. Omdat het eigenlijk (want ik heb 't niet gecontroleerd) een automated edit is, moet ik deze dan ook vermelden op het wiki-lijstje?

IIVQ · 2016-10-25 18:17:23

Maar je kan al die conflicts toch 1 op 1 overnemen (gewoon per conflict openen, alles van "their version" accepteren)?
Het is ff een K-klus, maar ja.
Ik heb wel eens 300 conflicten op die manier weggewerkt.

Dutch Mapper · 2016-10-25 18:39:49

IIVQ wrote:

Maar je kan al die conflicts toch 1 op 1 overnemen (gewoon per conflict openen, alles van "their version" accepteren)?
Het is ff een K-klus, maar ja.
Ik heb wel eens 300 conflicten op die manier weggewerkt.

Dan doe je wel een beetje moeilijk, je kan ze ook allemaal in één keer doen. Selecteer een conflict, shift+down tot de beneden bent dan met de rechtermuisknop op eentje klikken en dan één van de twee opties selecteren (mijn/hun versie). Scheelt je al gauw weer een paar uur

Last edited by Dutch Mapper (2016-10-25 18:41:03)

marczoutendijk · 2016-10-25 19:05:52

IIVQ wrote:

Maar je kan al die conflicts toch 1 op 1 overnemen (gewoon per conflict openen, alles van "their version" accepteren)?

Maar dan ben je dus alle - wel zinvolle edits - ook weer kwijt. Het gaat er om dat we alle door Dutch Mapper toegevoegde tags weghalen, maar al het andere dat er al was of is bijgekomen, laten staan. En dat kost wel tijd omdat je nu ieder conflict op iedere regel moet controleren.

Met de eerder door mij genoemde overpass kun je in een keer alle probleemgevallen selecteren, bewerken en uploaden, zonder de nadelen die aan de revert kleven.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit gezeur nou wel beu ben, ik zou zeggen: doe vooral waar jullie zin in hebben. Ik doe aan dit onderdeel niet meer mee.

eggie · 2016-10-25 19:33:32

Robbie,

Je zegt: "Sorry, sorry," en gaat vervolgens weer gewoon je eigen gang. Andere mappers met heel veel ervaring geven je goede adviezen en je lapt het aan je laars. Jammer....
Die brievenbussen hebben wat minder met de routering te maken, maar dit is een andere zaak.

edit2: Mijn advies in dit geval voor jou zou zijn: "Blijf er s.v.p. verder maar van af."

Last edited by eggie (2016-10-25 19:38:36)

Sander H · 2016-10-25 19:40:31

Waarom perse via de changeset terugdraaien?
Kun je ze niet via een zoekopdracht naar de trunks zoals je ze eerst hebt gevonden en dan de combinatie van tags die je erop hebt geplaatst er weer af halen? Eventueel kun je nog filteren op laatste gebruiker=jijzelf en `de rest` om bij de 2e categorie nader te bestuderen wat je daarvan wilt aanpassen.
Lijkt me veel gemakkelijker en levert uiteindelijk hetzelfde op als de revert, toch?.

Dutch Mapper · 2016-10-25 22:11:53

Sander H wrote:

Waarom perse via de changeset terugdraaien?
Kun je ze niet via een zoekopdracht naar de trunks zoals je ze eerst hebt gevonden en dan de combinatie van tags die je erop hebt geplaatst er weer af halen? Eventueel kun je nog filteren op laatste gebruiker=jijzelf en `de rest` om bij de 2e categorie nader te bestuderen wat je daarvan wilt aanpassen.
Lijkt me veel gemakkelijker en levert uiteindelijk hetzelfde op als de revert, toch?.

Lijkt me inderdaad ook veel makkelijker.

eggie wrote:

edit2: Mijn advies in dit geval voor jou zou zijn: "Blijf er s.v.p. verder maar van af."

Oke, dan laat ik het aan jullie over.

IIVQ · 2016-10-26 07:05:20

marczoutendijk wrote:

IIVQ wrote:
Maar je kan al die conflicts toch 1 op 1 overnemen (gewoon per conflict openen, alles van "their version" accepteren)?
Maar dan ben je dus alle - wel zinvolle edits - ook weer kwijt. Het gaat er om dat we alle door Dutch Mapper toegevoegde tags weghalen, maar al het andere dat er al was of is bijgekomen, laten staan. En dat kost wel tijd omdat je nu ieder conflict op iedere regel moet controleren.
Met de eerder door mij genoemde overpass kun je in een keer alle probleemgevallen selecteren, bewerken en uploaden, zonder de nadelen die aan de revert kleven.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit gezeur nou wel beu ben, ik zou zeggen: doe vooral waar jullie zin in hebben. Ik doe aan dit onderdeel niet meer mee.

Waarschijnlijk begrijp ik het verkeerd, maar als je bij een conflict "their version" pakt, dan heb je toch juist de wijzigingen zoals later gedaan meegenomen?

Ik moest snel ff naar de computer, moet zo naar mijn werk, geen tijd om een screenshot te maken van wat ik bedoel.

Tijmen

AndriesWijma · 2016-10-26 16:52:13

De aanpak van IIVQ lijkt mij het meest doeltreffend en betrouwbaar. Wie van de meest ervaren mappers gaat dit varkentje even wassen?

marczoutendijk · 2016-10-27 20:17:28

ik zelf wrote:

Ik denk dat je met deze overpass ze (bijna) allemaal te zien krijgt...
En als er hier niemand bezwaar heeft om al die (met een automated edit aangebrachte) tags ook weer te verwijderen met een automated edit, ben je snel klaar. (En dat is dus wat anders dan de revert die we besproken hebben, want die verwijdert ook andere zaken, aangebracht ná jouw werk).

Sander H wrote:

Kun je ze niet via een zoekopdracht naar de trunks zoals je ze eerst hebt gevonden en dan de combinatie van tags die je erop hebt geplaatst er weer af halen? Eventueel kun je nog filteren op laatste gebruiker=jijzelf en `de rest` om bij de 2e categorie nader te bestuderen wat je daarvan wilt aanpassen.

Omdat Sander en ik het met elkaar eens zijn en....

AndriesWijma wrote:

De aanpak van IIVQ lijkt mij het meest doeltreffend en betrouwbaar. Wie van de meest ervaren mappers gaat dit varkentje even wassen?

omdat die aanpak nu juist niet onproblematisch is, en omdat niemand er verder naar gekeken heeft, heb ik vanavond alle door Dutch Mapper aangebrachte tags (bicycle/foot/horse/mofa/moped=no) weer verwijderd van de betreffende wegen zonder daarbij de andere tags te verwijderen die aangebracht waren nadat Dutch Mapper op 18/10/2016 zijn actie had uitgevoerd.
Tijdens mijn herstel heb ik op een paar plaatsen kleine overige reparaties uitgevoerd die door JOSM werden gesignaleerd, zoals spellingsfouten in straatnamen en onlogische/verdachte tags.
Ik heb per provincie de zaken opgelost (10 changesets).
Omdat ik specifiek heb gezocht naar de edits van Dutch Mapper is het mogelijk dat er een paar zijn blijven staan die ná zijn mass-edit van 18/10 onder een andere naam voortleven...

Case closed wat mij betreft.

Geim · 2019-11-24 22:13:05

Ik zag vandaag dat autowegen ook nog vol staan met agricultural=no, overblijfsel van Dutch Mapper http://overpass-turbo.eu/s/Opk
N34 ben ik aan het aanpassen, maar als iemand alles in 1x kan doen, dan graag

Tijgerd · 2019-11-25 08:29:15

je kunt met overpass zoeken naar wegen die én met highway=...? en bicycle=no zijn getagged.
Deze kun je dan handmatig aanpassen.

dvdhoven · 2019-11-25 09:14:06

Wat is de urgentie van het verwijderen van deze tag?
Dit riekt toch sterk naar weer een poging zogenaamde needless tags te verwijderen.
Zal best dat in een of andere default tabel staat dat agricultural als default no staat voor autowegen, maar wat is er zo erg aan als het nog een keer als tag vermeld wordt? Doet toch geen kwaad?

Geim · 2019-11-25 09:14:30

Tijgerd wrote:

je kunt met overpass zoeken naar wegen die én met highway=...? en bicycle=no zijn getagged.
Deze kun je dan handmatig aanpassen.

Slecht advies, op alle wegen lager dan trunk zijn fietsen gewoon toegestaan, die (bicycle=no) tags staan er meestal met een reden.

Geim · 2019-11-25 09:20:13

dvdhoven wrote:

Dit riekt toch sterk naar weer een poging zogenaamde needless tags te verwijderen.

Even het verhaal teruglezen, echter is toen niet opgevallen dat de tag agricultural=no er ook bij gekomen was.

En om Marc te quoten:

marczoutendijk wrote:

Dat is wel zo, maar je mag ook niet tennissen op een snelweg. Dat wil toch niet zeggen dat ik dan maar sport:tennis=no op alle snelwegen moet plakken?
Mijn mening is dat je met een minimum aan tagging moet volstaan om iets duidelijk te krijgen en niet allerlei overbodigs moet toevoegen dat al ligt besloten in wat er wél staat. Daar schreef ik eerder ook al dit dagboekbericht over.

dvdhoven · 2019-11-25 09:49:12

Dat is prima, daar ben ik het ook mee eens, maar nu de tag er eenmaal staat, vraag ik me af waarom je dan nog zo hoog nodig die weer moet gaan verwijderen. Met oa een hele sleep history als gevolg.
En ook in het licht van - in mijn ogen - urgentere klussen, zoals het goed leggen van wegen met de BGT, ik kom overal in het land nog uit de bocht gevlogen wegen tegen, en het goed taggen van fietspaden. Veel fietspaden staan erin met highway=cycleway en meer niet en het is toch wel fijn/prettig als tot uitdrukking komt welk verkeersbord er staat en de toegankelijkheid van de hoofdrijbaan daarop wordt aangepast.

Maar goed, OSM is een hobby en ieder doet wat zij/hij zelf leuk vindt en ook dat is een groot goed.

Last edited by dvdhoven (2019-11-25 09:50:21)

noordfiets · 2019-11-25 11:56:49

dvdhoven wrote:

Wat is de urgentie van het verwijderen van deze tag?
Dit riekt toch sterk naar weer een poging zogenaamde needless tags te verwijderen.
Zal best dat in een of andere default tabel staat dat agricultural als default no staat voor autowegen, maar wat is er zo erg aan als het nog een keer als tag vermeld wordt? Doet toch geen kwaad?

Toch wel denk ik. De defaults zijn keurig per land bekend en worden ook door de betere routers zo gebruikt.

Stel nu dat ik op ieder G11 en G13 pad speed_pedelec=no ga zetten. Dat klopt op dit moment.
Er is nogal discussie over en dat kan als uitkomst hebben dat alsnog de verkeersregel wordt aangepast en de
speed_pedelec wel op het G11-fietspad mag. Dan moet je dus alle fietspaden aanpassen.

Nu kun je nog denken dat dat wel met een mechanische edit kan, maar wat doe je dan als het bord G11/G13 niet is aangegeven, of met situaties waar lokale overheden alsnog via een onderbord speed_pedelecs van fietspaden weren?

Als jouw oproep fietspaden van het juiste bord te voorzien overal is doorgevoerd kunnen alle tags die gelijk zijn aan de default eraf.
Komt, en dat is zeer waarschijnlijk, er weer een nieuw elektrisch vehicel bij dat van de overheid op het fietspad mag dan volstaat een wijziging op 1 plek: de default. En verwijnt er eens een vehicel dan hoef je dat ook maar op 1 plek iets aan te passen.

Announcement

#26 2016-10-25 15:54:51

Re: Automated edit aan autowegen

#27 2016-10-25 16:17:01

Re: Automated edit aan autowegen

#28 2016-10-25 16:20:47

Re: Automated edit aan autowegen

#29 2016-10-25 16:32:41

Re: Automated edit aan autowegen

#30 2016-10-25 17:37:56

Re: Automated edit aan autowegen

#31 2016-10-25 17:52:22

Re: Automated edit aan autowegen

#32 2016-10-25 18:17:23

Re: Automated edit aan autowegen

#33 2016-10-25 18:39:49

Re: Automated edit aan autowegen

#34 2016-10-25 19:05:52

Re: Automated edit aan autowegen

#35 2016-10-25 19:33:32

Re: Automated edit aan autowegen

#36 2016-10-25 19:40:31

Re: Automated edit aan autowegen

#37 2016-10-25 22:11:53

Re: Automated edit aan autowegen

#38 2016-10-26 07:05:20

Re: Automated edit aan autowegen

#39 2016-10-26 16:52:13

Re: Automated edit aan autowegen

#40 2016-10-27 20:17:28

Re: Automated edit aan autowegen

#41 2019-11-24 22:13:05

Re: Automated edit aan autowegen

#42 2019-11-25 08:29:15

Re: Automated edit aan autowegen

#43 2019-11-25 09:14:06

Re: Automated edit aan autowegen

#44 2019-11-25 09:14:30

Re: Automated edit aan autowegen

#45 2019-11-25 09:20:13

Re: Automated edit aan autowegen

#46 2019-11-25 09:49:12

Re: Automated edit aan autowegen

#47 2019-11-25 11:56:49

Re: Automated edit aan autowegen

Board footer