Daar is een nieuwe afslag geconstrueerd, verandering van de landuses en ben ik begonnen met het overnemen van DTB, zelf kan ik het nooit zo netjes intekenen/zo snel intekenen. Wel daar geweest om het te bekijken. Op dat moment was alleen DTB beschikbaar. Zie, dat ik het al een tijdje geleden heb ingevoerd. Toen was alleen DTB beschikbaar.
Nu, zou je het nog kunnen nemen, want BGT is niet beschikbaar vanwege dat de attributie omschrijving niet doorgevoerd kan worden.
Als je aan het overnemen bent, en je neemt de belijning over, ga je dan gedeelte weglaten, maar hoe ga je het dan opvullen. Of laat je het open, gevolg er wordt niks gerendeerd. Niet aansluitend is ook niet netjes.
Kies je er voor om een groot gedeelte over te nemen, dan kom je al gauw bij de overweging, hoe om te gaan met die kleine tussen stukken. Wat is er dan makkelijker alles verknippen en samenvoegen, of de detail zo laten en de juiste tag geven.
Mijn keuze viel op het tweede. Wat bij goede rendering, ook beter oogt.
Landschap topografisch moet wel aansluitend zijn.
Invulling area:highway en dan ook de parkeervlakken, alhoewel daar ook extra tags bij moeten komen. Verschil maken tussen residential parking en parkeerterreinen.
Zo ook de keuze bij sloten als vlak laten of ombuigen naar een lijn constructie, hier als vlak gelaten natural=water water=ditch, en zo ook de overweging om het talud gedeelte een naam te geven.
En niet te gaan knippen, bijtekenen, samenvoegen, aansluitend maken.
Zo heb ik wat ervaring opgedaan met DTB in dit gebiedje, beter gelijk alles aanpakken in een gebied, dan gedeeltelijk invoegen, had eerst area:highway niet meegenomen. Daar nu een beetje spijt van. Vandaar ook mijn opmerking ga uit van een BGT-osm file, dat bespaart ons heeft veel tag key/value gezoek en getik, en het geeft een consistenter geheel.