Фэйковые вело-дорожки и bicycle=yes везде и всюду

Секундочку, в вводе bicycle=yes могут быть только два верных подхода

  1. есть разрешение по закону
  2. есть разрешение по ПДД

и “где нет запрета проезда не велосипеде” не влияет на bicycle=yes в OSM.
bicycle=yes это про “есть явное разрешение (велосипедистам)”.

Короче говоря это “легальный доступ”, изъяснять “ввод bicycle=yes” в OSM можно только “разрешением …”

а можно обойтись mtb тегами?

Вандализмом занимается рабочая группа по данным. Большинство её участников использует английский язык, поэтому лучше всего написать письмо именно на нём.

Britney

кстати, тут не обратили внимание на один момент. почему вы думаете что bicycle=yes относится именно к горному велосипеду ? ведь есть ещё шоссейные и городские велосипеды. вы же хотите отметить тегом bicycle=yes маршруты удобные именно для горного велосипеда.

именно по этой причине лучше отмечать или тегом специальным для горного велосипеда mtb:scale, или описывать свойства дороги, качество покрытия и т.д. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Danidin9/Variants_of_smooth_surfaces

Кто или что мешает проставить mtb-теги и создать отношение mtb-маршрута? Полагаю, что невладение редактором, хоть мало-мальски поддерживающим создание и редактирование отношений, а также непонимание, что такое отношение (а теперь ещё и «боязнь» злостных «вандалов», которые удалят, не зная местности, всё созданное «непосильным трудом»). Так с этого и начинать надо (изучать, разбираться и потом делать, как положено), а не заниматься ерундой с умным видом (расставлять пустые теги и потом их «обосновывать» — проще, гораздо проще, чем делать что-то осмысленно и толково). И хватит разводить детский сад: «я думал, что прав потому-то, а оказывается, что по-другому (как ни поверни — везде я прав), но хотел-то я как лучше и вообще маршруты отметить для mtb-шников пригодные, а вы меня обижаете и я буду на вас всех жалобу писать».
Понатыкать bicycle=yes (первое, что в голову пришло) — попасть пальцем в небо.

Если сравнивать с масштабом предлагаемого безобразия, это уже не важно. bicycle=yes вообще не имеет отношения к веломаршрутам, ни к каким.

Насколько помню, никто и не писал, что это принято всеми. Наоборот, размер этой темы указывает, что к согласию не удаётся прийти.

Желание экономить естественно. На нашем сервере с СУБД хранятся не только сами данные, но ещё и индексы, которые позволяют работать с этими данными. Сервер не бесконечный. Если будем вносить очевидные данные, то место на сервере быстрее закончится (а это место можно было бы использовать для неочевидных данных, например для surface, который здесь не указан, возможно, потому что он очевиден и менее важен, чем bicycle=yes). Значит, раньше придётся собирать деньги на новый сервер или обновление существующего. Финансово помогают проекту далеко не все участники. Интересно, несогласные участники готовы будут помочь купить новый сервер?

freeExec кстати единственный кто дал более точную формулировку:

“соответствующие access теги каждому highway/railway путю” - http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=613276#p613276

Это диагональный ряд где 99,9% значений это: yes или designated в таблицах умолчаний http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Russia

foot у footway
bicycle у cycleway
motorcar у автомобильных hw
Как пример, train у rw

foot=yes может быть и не так существенен на hw=footway или hw=path, вводить их в этом случае не стоит массово, но:

  1. foot=yes можно указать что “охранника или пропускного режима нет” “конкретно здесь нет пропускного режима, я знаю”
  2. foot=yes указывает что это foot=yes, а не foot=private, а не foot=no “а метаинформация о том, что информация точно известна.” http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=613277#p613277

foot=yes/foot=no несёт информацию на автомобильных hw т.к. по ПДД пешеходам “запрещается” и “разрешается” там ходить в зависимости от наличия тротуаров. Нарисовал тротуар - укажи у дороги рядом foot=no.

Тут много вопросов замешано на самом деле.

Я бы например денег бы давал за объекты умолчаний в базе (по странам или admin_level=4/6 это как пойдёт), но это по сути пара тегов как freeExec говорил. Т.к. документацию мы не торопимся писать, а так можно будет показать откуда и что идёт и “почему у footway foot yes не обязательно ставить”.

Таким же подходом решаться вопросы “а что делать с Москвой, у нас здесь столько местных законов” - умолчания Москвы.

В США эта тема ещё острее, там ПДД (умолчания) меняется по городам и штатам. Если в одном штате ты умеешь водить, то в другом - нет:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Legality_of_left_turn_on_red_in_USA.svg
https://en.wikipedia.org/wiki/Turn_on_red

  1. foot=yes указывает что это foot=yes, а не foot=private, а не foot=no "а метаинформация о том, что информация точно известна.
    Это самообман. Начиная с того, что если эта информация и была когда-то “точно” известна, то давно устарела. И заканчивая тем, что потребителю данных вообще на это по барабану. Возьми тот же навигатор, если добавить на тропинку foot=yes - ровным счётом не чего не измениться. Если же выкинуть все дороги без явно указанного foot=yes, тебя же первого съедят в потрохами. Поэтому как ни крути, а потребители данных всегда будут использовать дефолтные значения.

Учитывая сколько объектов отмечено и сколько участников обновляет - такое про многое можно сказать. Предела совершенству нет.

Прежде чем “явно устаревшее” удалять нужно ногами этот район хоть раз обойти.

“Явно устаревшие” - это от знаний местности?
“Явно устаревшие” - это от даты последнего обновления объекта в БД?

По мне, второе - никакие не знания, а угадайка :slight_smile: Причём вредительская такая угадайка, на удаление данных.

Если удаляешь, то значит сам же перерисуешь свежачок - такое я понимаю.

Зато мапперам не по барабану.

Если человек отметит что сторожей нет (foot=yes), то я не пойду туда сурвеить.

Более того, я найду пакет правок где вводились foot=yes и узнаю режимы доступа пешеходам которые знали “наверняка”.

Вы, кажется, забываете, что первое, что я предложил - использовать mtb: теги, вместо bicycle=yes. И естесственно ничего я возвращать не собираюсь по вашему не обоснованному требованию. Вы в комментариях к правкам четко сказали, что используете тег чтобы раскрасить дорожки в синий и чтобы отметить таким образом понравившиеся для катания на mtb велосипеде тропы, я убрал мусор. С тех пор ничего не изменилось.

Зачем выкидывать - не понимаю посыл?! В духе: дороги без surface выкидываем, дороги без oneway выкидываем.

  1. объект hw=footway, умолчаний нет в программах - время затегировать foot=yes где нужно
  2. объект hw=footway, умолчания есть в программа - foot=yes из умолчаний
  3. объект hw=footway + foot=yes, умолчаний нет в программах - используй foot=yes
  4. объект hw=footway + foot=yes, умолчания есть в программа - используй foot=yes либо используй умолчания

Единственный вопрос это 1.

Когда данные не указаны - они не указаны. Решается это только вводом данных, а не вводом ещё больше умолчаний.

Повторюсь можно вводить умолчания на целую админ границу или город сразу.

Зато мапперам не по барабану.
Если человек отметит что сторожей нет (foot=yes), то я не пойду туда сурвеить.
Это ужасный критерий. А если это правка была сделана 2 года назад? А если указано, что survey:data=2009? А если кто-то ставил тег для “раскраски”, всё так же “не пойду туда”?

  1. объект hw=footway, умолчаний нет в программах - время затегировать foot=yes где нужно
    Про это я и говорю, придётся данные выкинуть и такая программа будет ущербна, по сравнению с теми, кто использует умолчания. Поэтому избавиться от них не выйдет. И текущая система тегов уже включает в себя некие критерии очевидности: пешеходная дорога для пешеходов, магазин не отдаёт товары даром, тоже не к чему там fee=yes, вода тоже не подразумевает проходимость и вот когда это не так, стоит указать ford.

И чем же геокодеры не использующие “умолчания” - ущербны если всё тегировать правильно? Где таблицы “умолчаний” стран в геокодерах?!

OSM делает чудовищную непоследовательность когда не отмечает общие свойства легального доступа и права прохода.

Отдельные товарищи тянут на себя одеяло когда говорят нужны “Умолчания”, а подразумевают “Умолчания только в программах”.

Умолчания должны быть не в программах, а в БД. Из БД их куда угодно можно засунуть, а можно и не использовать вообще.

Так любой тег бесполезный, которыый чаще 2 лет тегируется - давайте всё что быстрее 2 лет меняется не тегировать вообще раз они такие “ужасные”, так что ли?

Заборы в первую очередь полетят. И кого остановит вводить заборы?

Или тропы, где потом будут заборы?

кстати хотел спросить. для какого-нибудь неофициального пешеходного моста через реку теги car=no, bicycle=yes будут ошибочными ? как указать, что мост по своим физическим свойствам “пешеходный”, а не “автомобильный” ?

Если ходить там никто не запрещал, то access=yes (или пара foot=yes bicycle=yes) из-за конституции; другое дело что машина не влезет.

obstacle:bicycle=no
obstacle:foot=no
obstacle:motorcar=yes

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Obstacle#Subkeys

Конечно, будут ошибочными. Для чего в документации сто раз написано, что теги access не предназначены для обозначения физической проходимости? (Хотя иногда, конечно, бывают ситуации, где легальный доступ обеспечивается физическим свойством объекта, или когда физические свойства дополнены легальным ограничением в виде знака.)
Есть, как верно сказано выше, proposal по препятствиям. Есть теги, которые описывают физические свойства - maxweight, width и так далее.

Ну и не забываем про пресловутые умолчания: если по самому мосту идет highway=footway, а не highway=service, этого должно быть достаточно для верной интерпретации факта, что мост для автомобилей так или иначе не предназначен/не пригоден.

понятно. а то были сомнения. спасибо за подробное разъяснение.

Если ходить там никто не запрещал, то access=yes (или пара foot=yes bicycle=yes) из-за конституции

как я понимаю, эти теги будут избыточными, т.к. это по дефолту подразумевается. а в моём случае это будет ещё и неправильным использованием, т.к. мне важно показать физическую проходимость.

obstacle:bicycle=no
obstacle:foot=no
obstacle:motorcar=yes

то, что нужно. если рассматривать мост как препятствие. спасибо.