Ну, на сколько я могу судить, все, кроме анархиста-формалиста и любителя обозначать под рендер всё уже поняли и сошлись на непротиворечивом мнении. Можно спокойно закрывать вопрос и продолжать сносить bicycle=yes там, где его применение противоречит задокументированному в англоязычной статье с 2011-го года и в русскоязычной (она, к большому сожалению, переведена только частично, но раздел bicycle=* - переведен) с 2013-го. Кто не читал и не хочет читать документацию, как всегда - сами себе злобные буратины.
Не решайте за всех кто и на что сошёлся.
Никто кроме единичных противников bicycle=yes здесь про рендер и не говорил. Вводящие bicycle=yes говорят про ПДД.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Etiquette
Вики - не индульгенция для массовых правок БД.
Вы цитируете спорный момент на вики как вам угодно, нет, это основание для массовых правок.
Все массовые правки должны быть обсуждены. Очевидно что вы не в состоянии ни привести примеры обсуждений, а не правок страницы http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=613227#p613227 ни обсуждать предмет детально в 2016
Добро пожаловать в OpenStreetMap:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
Считаю требование не обоснованным, потому что во-первых, кроме вас и d1g никто больше не говорит о подобном использовании. Во-вторых, даже если оно было бы верным, вы его притягиваете к своему использованию за уши, так как в комментариях к правкам четко и ясно сказали, что ставите тэг там, где удобно ездить, чтобы остальные видели на карте синие линии, а не там где нет запрещающих знаков, то есть даже не согласно использованию, о котором говорит d1g.
А поводу трасс, это как раз пример того, что делать так, как вы, не нужно. По вашему тегированию трассы и просто понравившиеся вам тропы ничем не отличаются, потому что на обоих bicycle=yes. Плюс ваши комментарии к правкам.
Britney, используйте в будующем тег bicycle=yes для правил ПДД велосипедных - хорошо?
Не нужно использовать access теги (в т.ч. bicycle=yes) для подсветки чего-то, это дело вторичное.
Вводить велосипедные правила bicycle=yes можно (если они там есть).
Это неоднократно говорили. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=188181#p188181
Владимир К же не в состоянии вести дискуссию ни про ПДД, ни про законы, ни админ. запреты, ни умолчания access, поэтому переходит на личности в каждом втором сообщении.
Расскажите, кто кроме меня и d1g должен сказать об использовании тега, чтобы к противной стороне прислушались? Сколько рисователей в русскоязычном сегменте OSM? 1000, 10000? Сколько из них высказалось в этой теме? 10, 15, 30? 0,01% - очень солидная, а главное репрезентативная выборка получилась, особенно в свете того, что даже название темы изначально было не нейтральным, дескать мол, давайте обсудим, а отдавало обличительным оттенком по отношению к тегу bicycle=yes. Естественно, что сюда с удовольствием заглянули желающие поддержать автора темы в его охоте на ведьм.
Довод что все так решили вы приводите снова и снова. Но не отвечаете на простейший вопрос, который я тоже не устаю задавать. Если вы тут уже давно все решили, обо всем договорились, то кто же те люди, которые без устали вешают этот тег везде и всюду и за которыми вы постоянно переделываете? Заблудшие овечки? Вы их мнение-то спрашивали? Что говорят, какая аргументация? Где оно это все?
Я уже об этом писал. Этот тег в подавляющем большинстве расставляют новички, использующие редактор iD, потому что они вообще не читают документацию, а расставляют галки интуитивно. Вторые после них - индивидуумы вроде вас, которые хотят ездить на велике, глядя на карту в стиле Standard или Cyclemap. Первое - ошибка из-за неведения, второе - намеренное нарушение правил.
Подробнее.
Как можно ошибиться в “Легальный доступ: велосипедистам”? (bicycle=yes)
BushmanK ваша “документация” на wiki содержит противоречия, которые здесь и обсуждают.
Тег я ставлю там, где нет запрета проезда не велосипеде. Поэтому правил я не нарушаю, ни согласно ПДД, ни согласно правил OSM, что подтверждается: а) тем, что тег bicycle=yes на территории РФ уже стоит по умолчанию б) тем что на местности я был и видел своими глазами, что знаков запрещающих движение велосипеда нет
На тему велотрасс, возможно у меня есть ошибки в их оформлении - не исключаю - я пересмотрел много примеров как их обозначают - в европе, и в россии - единого мнения нет, лепят кто во что горазд. Может быть там нужно использовать какой-нибудь highway=cycleway или указание на то, что это спортивно-оздоровительный объект? Но это не влияло на использование мною тега bicycle=yes. Езда на велосипеде там разрешена. Я мог его интерпретировать неверно, да как угодно. Но ни одного правила это не нарушило. Но самое интересный вопрос: почему-то заместо того, чтобы выдать мне рекомендации как правильно оформить эти велотрассы, вы тупо пошли сносить теги?
Статистика-то есть какая-нибудь про новичков и не новичков или опять голосновное заявление?
Намеренное нарушение каких правил-то еще раз объясните? По тропе кататься не запрещено. ПДД не нарушаются. Правила OSM тоже не нарушаются. Возможность легального проезда на велосипеде это признак конкретного объекта, который этим тегом наносится на карту.
И попробуйте абстрагироваться от моих словом о синеньком цвете, хотя бы на минуточку и выстроить логическую цепочку, что если использование тега уместно в данном конкретном месте, то неважно о чем думал автор этого тега в данный момент - желал ли просто обозначить дорожку, или глубоко заблуждался, но тем не менее попал в цель, или же подстраивал рендер под себя, потому что рендер это позволял, или же вообще оставлял тайное послание иностранным спецслужбам - да безразницы. Тут миллион пользователей, никогда не узнаешь что у кого в голове. Есть правила, если они не нарушены, то причин для вмешательства нет.
Ну с d1g понятно, он готов встать на амбразуру и за лишние незначащие нули перед цифрами, а вы то чего ожидаете от это bicycle=yes? Или вы так не знаете что по тропинкам можно кататься?
Полноты сведений
Только дело в том, что bicycle=yes как и другой =yes из access тегов - значащие http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=188181#p188181
По-моему кроме меня в этой теме эту позицию высказывали.
Достаточно взять любое высказывание literan и удручиться в аргументированности.
Если закон не запрещает на велосипеде, то bicycle не вводится на основе закона.
По ПДД же тег bicycle может указываться. Это в 2010 обсуждали, зачем переиначивать - неизвестно.
Выработать единые таблицы умолчаний - да, пожалуйста.
Воевать с данными потому что таблицу приняли?..
только access=yes этого не становятся “несоответствующими реальным объектам”, “бессмыслеными” и “незначащами”.
Страница “умолчаний” на вики с таблицами - не голосована, там недвусмысленно написано “Default is a proposal” в первых 4 словах. Повторяюсь: Dimanik внёс максимально возможное к ПДД приближение, но в нём есть допущения-сноски которые ещё обсуждать.
То же самое для Франции. Где были обсуждения?
Я понимаю желание сэкономить 300-3000мб на частых значениях в БД, только не нужно это выдавать “как принятое всеми”.
полнота сведений с вашим использованием тега вообще ничего общего не имеет. Вы рисовали его там, где вам удобно, а сейчас уцепились за удобные для себя аргументы.
При том, что если действительно делать, так как вы говорите теперь, то всё это полностью потеряет смысл. Вот был я в горах, никаких запретов там нет. Отлично, ставлю bycycle=yes. На лугах, где из-за травы не проехать, в грязи, где велик утонет, на скалах, где надо руками карабкаться, на осыпях с камнями в несколько метров, на ледниках. Дальше то что? какая польза от этого? приедете туда кататься и сами же будете меня матом крыть. Где применение практическое? всё синенькое же будет, народ же будет знать, что там можно проехать и поедет кататься, ага. ваши аргументы в комментариях к правкам.
Я закончил. Дальше смысла нет общаться.
Я бы сказал больше, полноты набора данных или БД.
Если отказываются от популярных значений без альтернатив, то усложняют обработку в плане “была только база” стало “база и табличка умолчаний”
Поддерживать табличку умолчаний вне базы смысла нет, умолчания нужно точно так же тегировать, но на уровне стран.
Вроде “общей адресации” у “НП”, “общие правила маршрутизации” в этой “местности” - в таком сценарии можно работать без таблицы умолчаний, а с более удобными объектами прямо в базе.
По-моему, очевидное преимущество это не использовать таблицы т.к. они делают набор данных однобоким (данные + таблицы умолчаний), пусть они и дают какой-то выигрыш для ряда сценариев.
Данные + объекты умолчаний это более рабочий вариант. Уж кому объекты умолчаний не нравятся сделают из них табличку за 2 минуты, я в них не сомневаюсь.
Когда правки вернете, тогда закончите.
Сносить теги проще значительно проще, чем объяснить как оформить велотрассы, да?
Вопрос к общественности, тут есть куда пожаловаться на вандализм?
Секундочку, в вводе bicycle=yes могут быть только два верных подхода
- есть разрешение по закону
- есть разрешение по ПДД
и “где нет запрета проезда не велосипеде” не влияет на bicycle=yes в OSM.
bicycle=yes это про “есть явное разрешение (велосипедистам)”.
Короче говоря это “легальный доступ”, изъяснять “ввод bicycle=yes” в OSM можно только “разрешением …”
а можно обойтись mtb тегами?
Вандализмом занимается рабочая группа по данным. Большинство её участников использует английский язык, поэтому лучше всего написать письмо именно на нём.
Britney
кстати, тут не обратили внимание на один момент. почему вы думаете что bicycle=yes относится именно к горному велосипеду ? ведь есть ещё шоссейные и городские велосипеды. вы же хотите отметить тегом bicycle=yes маршруты удобные именно для горного велосипеда.
именно по этой причине лучше отмечать или тегом специальным для горного велосипеда mtb:scale, или описывать свойства дороги, качество покрытия и т.д. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Danidin9/Variants_of_smooth_surfaces
Кто или что мешает проставить mtb-теги и создать отношение mtb-маршрута? Полагаю, что невладение редактором, хоть мало-мальски поддерживающим создание и редактирование отношений, а также непонимание, что такое отношение (а теперь ещё и «боязнь» злостных «вандалов», которые удалят, не зная местности, всё созданное «непосильным трудом»). Так с этого и начинать надо (изучать, разбираться и потом делать, как положено), а не заниматься ерундой с умным видом (расставлять пустые теги и потом их «обосновывать» — проще, гораздо проще, чем делать что-то осмысленно и толково). И хватит разводить детский сад: «я думал, что прав потому-то, а оказывается, что по-другому (как ни поверни — везде я прав), но хотел-то я как лучше и вообще маршруты отметить для mtb-шников пригодные, а вы меня обижаете и я буду на вас всех жалобу писать».
Понатыкать bicycle=yes (первое, что в голову пришло) — попасть пальцем в небо.