Фэйковые вело-дорожки и bicycle=yes везде и всюду

К сожалению, ваше сообщение бессодержательное.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Etiquette

Моя позиция описана 3 сообщениях ранее

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=613293#p613293
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=613273#p613273
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=613298#p613298

Ни на одно literan ответить не в состоянии. Информатика и право тяжело идут вместе :frowning:

Я не предлагал тегировать building=no дорогам. Аргумент исчерпан?

Такой же как и у surfase=asphalt. Указывать свойства объектов реального мира.

Не использовать эти таблицы-угадайки вообще. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions

Ни при маппинге, ни при написании программ.

Хотите угадывать - угадывайте, меня не заставляйте и уж тем более явные теги то что удалять.

Вики хоть раз в жизни открывали борцы с умолчаниями?

"Access permission for pedestrians "

Аж с 2008 никаких намёков на “умолчания”. http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:foot&action=history

Даже если сюда прибежит 100000 мапперов и скажет что они следовали договорённостям - я просто следовал документации. В документации ни слова про умолчания, а все вдруг делают по-другому - ну так что ж теперь мне делать? Я следую документации.

Если не будет таблиц-угадаек то, нужно использовать тег “движение=правостороннее” для России на всех дорогах. Так как это важнейшее правило дорожного движения. Такого знака нет в реальности на каждой дороге, но его наличие следует из правил дорожного движения. В Японии нужно обязательно использовать тег “движение=левостороннее”. Без такого тега любой иностранец (или иностранная программа) не будет знать, по какой стороне дороги следует двигаться, и возможно, попадёт в аварию. Виноват в аварии будет OpenStreetMap так как не предоставил правильной информации, а предложил пользоваться таблицей с указанием типа движения по странам.

ВладимирК, прошу вернуть на место снесенные теги во всех моих правках, по которым вы прошлись ввиду:

  1. отсутствия реальных оснований подтвержденных правилами OSM
  2. отсутствия у вас объективной информации по каждому конкретному случаю с привязкой на местности, что, однако, не помешало устроить массовый снос. Более того, даже вопреки доведенной до вас информации о том, что часть троп из отредактированных сначала мной, а потом вами, правок создавалась велосипедистами для велосипедистов, как специализированные велотрассы

Лично я не вижу криминального чтобы затегировать право-лево стороннесть хотя бы у отношений стран.

Эта информация не важнее чем указать у страны name=Россия. Это абсолютно тривиально, но это верно и соответствует объектам.

“важнейшее правило дорожного движения” - в принципе, да, но оно распространено на всю страну.

https://josm.openstreetmap.de/wiki/left-right-hand-traffic - если я ошибаюсь там нет исключений, в отличие от права доступа.

Охранник или КПП делает из умолчания vehicle=yes уже vehicle=private.

Сейчас многие КПП тегируют как name=КПП, не вижу явного вреда что будут указывать и vehicle=private и vehicle=yes участки у дорог.

access же моделируются:

  1. знаками
  2. разметкой
  3. временной разметкой
  4. полосами движения
  5. текстом ПДД
  6. чем-нибудь ещё не вписывающийся в ПДД (охранник, режим доступа в парках Канады и США - да и в России тоже иногда)

из всех 1,2,3,4,6 можно было бы просто вводить foot=yes где это имеет место.

Сторонники “умолчаний” делают серьёзное допущение когда все правила моделируются “одинаково к объектам”.

Знак “есть или нет”, текст ПДД же имеет более сложную формулировку чем наши conditional и access теги, не так редко мы что-нибудь да упускаем из ПДД.

Сравните таблицу “умолчаний” с вопросами к инспекторам ГИБДД на форумах (“а можно ли так здесь?”, “а можно ли так туда?”).

Какой практический вред принесет использование использование тега “движение=правостороннее” в России?
На мой взгляд оно может даже привести к абсолютно положительному результату и исправить ошибку, которую могли допустить разработчики маршрутизации. Навигатор выпустили в японии, карты там же сконвертировали, случайно в бета-версии забыли указать, что в РФ другой тип движения, карта ушла в народ через торренты. И навигатор будет отправлять водителей по левой полосе, несмотря ни на какие ПДД. А вот казалось бы тег движение=правостороннее самым что ни на есть железным образом заставит водителя ехать по правой полосе, ну или заставит задуматься, что что-то тут не так. Везде было по левой полосе, а тут вдруг по правой.

Лично я не вижу криминального чтобы затегировать право-лево стороннесть хотя бы у отношений стран.
Ну тогда положить туда и default:highway:path:access:foot=yes
если я ошибаюсь там нет исключений
Ну а как же oneway.

Какой практический вред принесет использование использование тега “движение=правостороннее” в России?
Тогда нужно или исключать из роутинга все дороги где нет этого тега, или же обратно возвращаемся к дефолтному значению.

Но не на весь мир. Если мы вообще отказываемся от значений по умолчанию, то логично, что тип движения нужно проставить для каждой дороги в каждой стране. Информации будет много, но пользы от неё мало. Так же и с ограничениями. Если проставлять ограничения для всех видов транспорта везде, то информация вроде бы есть, но она очевидна. Вот когда она не очевидна (например, на территории заповедника) или явна указана на местности (например, есть знак «Велосипедная дорожка» или, наоборот, «Движение на велосипеде запрещено»), то она полезна.

  1. Данные занимают место. Из-за добавления многочисленных тегов увеличится размер дампа с данными. Из-за этого увеличится время обновления данных для пользователей OpenStreetMap (людей, конвертирующих данные для навигаторов, валидаторов, веб-сервисов) и износ накопителей (жёстких дисков, SSD).

  2. Чем больше данных, тем больше вероятность ошибки. Повторяющиеся данные желательно выносить куда-нибудь «за скобки» (например, теги “addr:country”, “addr:region”, “addr:city” указывают на границе населённого пункта вместо того, чтобы указывать их на каждом доме).

“но пользы от неё мало” как минимум всё будет доступно пользователям для обозрения простым редакторам, а не в “таблицах по умолчанию” в каждой программе.

Мы можем улучшить программы в этом плане, но я не вижу криминала просто затегировать объекты.

Скажем, Яндекс делает виды транспорта у каждого куска дороги видимым - я лично вижу это удобным.

Новые разработчики тратят время на начальное написание таких таблиц и поиска всех “умолчаний”. Я приводил пример с вики, у нас документация очень далека от идеальной ровно в этом вопросе “умолчаний”.

Благо у нас теги access иерархичные (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Transport_mode_restrictions) и можно просто указывать более общие варианты, когда это возможно.

Прямо сейчас в “очевидных” умолчаниях есть ошибки, я приводил пример с парками и КПП.

В вводимых целенаправленными мапперами access ошибок по-меньше (по сравнению “по умолчанию везде можно ходить” в таблицах).

Зато код программ намного упростится. У разработчиков не будет необходимости вникать в “умолчания” каждой страны (в те таблицы), а просто подбирать теги со страницы Key:access и доверяться местным мапперам если они указали данные.

Т.е. от умолчаний не отказываемся, просто тегируем их как мы указываем “lit=yes” или “lit=no”

У нас есть 100М объектов highway http://taginfo.openstreetmap.org/keys/highway - сколько займёт места добавление 5-6 свойств для всех объектов?

Я вижу увеличение на 6* 1-8 байт * 100000000 (6* 100-800 мб) как допустимое, у меня на телефоне в десятки раз больше места.

Тут есть разница в том, что адресацию можно вынести на “площадь первого населённого пункта”, а указать “площадь всего бездорожья” и “площадь публичных зон” это амбициозная задача, которую никто и не знает разве что у каждого объекта отмечать.

Поэтому сравнение surface с access и oneway и lit более взаимо-заменяемые между собой.

Тогда с оговоркой что такие площади можно до-уточнять площадями исключениями

default:highway:path:access:private=yes

Вроде территорий заводов и закрытых зон в лесу.

Круто. freeExec придумал как тегировать закрытые зоны и умолчания в лесу, когда самих дорог то и нет.

Это намного лучше чем у каждого объекта уточнять.

Однако в городе площадь “общественного доступа” не простая задача. Там будут лоскутные одеяла, а не относительно простые полигоны в лесу.

Ну а как вы хотели? Известно, что Гугл переводит через задницу. Какой вообще смысл обсуждать заведомо кривой перевод?

Ну, на сколько я могу судить, все, кроме анархиста-формалиста и любителя обозначать под рендер всё уже поняли и сошлись на непротиворечивом мнении. Можно спокойно закрывать вопрос и продолжать сносить bicycle=yes там, где его применение противоречит задокументированному в англоязычной статье с 2011-го года и в русскоязычной (она, к большому сожалению, переведена только частично, но раздел bicycle=* - переведен) с 2013-го. Кто не читал и не хочет читать документацию, как всегда - сами себе злобные буратины.

Не решайте за всех кто и на что сошёлся.

Никто кроме единичных противников bicycle=yes здесь про рендер и не говорил. Вводящие bicycle=yes говорят про ПДД.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Etiquette

Вики - не индульгенция для массовых правок БД.

Вы цитируете спорный момент на вики как вам угодно, нет, это основание для массовых правок.

Все массовые правки должны быть обсуждены. Очевидно что вы не в состоянии ни привести примеры обсуждений, а не правок страницы http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=613227#p613227 ни обсуждать предмет детально в 2016

Добро пожаловать в OpenStreetMap:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Считаю требование не обоснованным, потому что во-первых, кроме вас и d1g никто больше не говорит о подобном использовании. Во-вторых, даже если оно было бы верным, вы его притягиваете к своему использованию за уши, так как в комментариях к правкам четко и ясно сказали, что ставите тэг там, где удобно ездить, чтобы остальные видели на карте синие линии, а не там где нет запрещающих знаков, то есть даже не согласно использованию, о котором говорит d1g.

А поводу трасс, это как раз пример того, что делать так, как вы, не нужно. По вашему тегированию трассы и просто понравившиеся вам тропы ничем не отличаются, потому что на обоих bicycle=yes. Плюс ваши комментарии к правкам.

Britney, используйте в будующем тег bicycle=yes для правил ПДД велосипедных - хорошо?

Не нужно использовать access теги (в т.ч. bicycle=yes) для подсветки чего-то, это дело вторичное.

Вводить велосипедные правила bicycle=yes можно (если они там есть).

Это неоднократно говорили. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=188181#p188181

Владимир К же не в состоянии вести дискуссию ни про ПДД, ни про законы, ни админ. запреты, ни умолчания access, поэтому переходит на личности в каждом втором сообщении.

Расскажите, кто кроме меня и d1g должен сказать об использовании тега, чтобы к противной стороне прислушались? Сколько рисователей в русскоязычном сегменте OSM? 1000, 10000? Сколько из них высказалось в этой теме? 10, 15, 30? 0,01% - очень солидная, а главное репрезентативная выборка получилась, особенно в свете того, что даже название темы изначально было не нейтральным, дескать мол, давайте обсудим, а отдавало обличительным оттенком по отношению к тегу bicycle=yes. Естественно, что сюда с удовольствием заглянули желающие поддержать автора темы в его охоте на ведьм.

Довод что все так решили вы приводите снова и снова. Но не отвечаете на простейший вопрос, который я тоже не устаю задавать. Если вы тут уже давно все решили, обо всем договорились, то кто же те люди, которые без устали вешают этот тег везде и всюду и за которыми вы постоянно переделываете? Заблудшие овечки? Вы их мнение-то спрашивали? Что говорят, какая аргументация? Где оно это все?

Я уже об этом писал. Этот тег в подавляющем большинстве расставляют новички, использующие редактор iD, потому что они вообще не читают документацию, а расставляют галки интуитивно. Вторые после них - индивидуумы вроде вас, которые хотят ездить на велике, глядя на карту в стиле Standard или Cyclemap. Первое - ошибка из-за неведения, второе - намеренное нарушение правил.

Подробнее.

Как можно ошибиться в “Легальный доступ: велосипедистам”? (bicycle=yes)

BushmanK ваша “документация” на wiki содержит противоречия, которые здесь и обсуждают.

Тег я ставлю там, где нет запрета проезда не велосипеде. Поэтому правил я не нарушаю, ни согласно ПДД, ни согласно правил OSM, что подтверждается: а) тем, что тег bicycle=yes на территории РФ уже стоит по умолчанию б) тем что на местности я был и видел своими глазами, что знаков запрещающих движение велосипеда нет

На тему велотрасс, возможно у меня есть ошибки в их оформлении - не исключаю - я пересмотрел много примеров как их обозначают - в европе, и в россии - единого мнения нет, лепят кто во что горазд. Может быть там нужно использовать какой-нибудь highway=cycleway или указание на то, что это спортивно-оздоровительный объект? Но это не влияло на использование мною тега bicycle=yes. Езда на велосипеде там разрешена. Я мог его интерпретировать неверно, да как угодно. Но ни одного правила это не нарушило. Но самое интересный вопрос: почему-то заместо того, чтобы выдать мне рекомендации как правильно оформить эти велотрассы, вы тупо пошли сносить теги?

Статистика-то есть какая-нибудь про новичков и не новичков или опять голосновное заявление?
Намеренное нарушение каких правил-то еще раз объясните? По тропе кататься не запрещено. ПДД не нарушаются. Правила OSM тоже не нарушаются. Возможность легального проезда на велосипеде это признак конкретного объекта, который этим тегом наносится на карту.

И попробуйте абстрагироваться от моих словом о синеньком цвете, хотя бы на минуточку и выстроить логическую цепочку, что если использование тега уместно в данном конкретном месте, то неважно о чем думал автор этого тега в данный момент - желал ли просто обозначить дорожку, или глубоко заблуждался, но тем не менее попал в цель, или же подстраивал рендер под себя, потому что рендер это позволял, или же вообще оставлял тайное послание иностранным спецслужбам - да безразницы. Тут миллион пользователей, никогда не узнаешь что у кого в голове. Есть правила, если они не нарушены, то причин для вмешательства нет.