Sodele, Bayern:#42967796#42968185 und Niedersachsen: #42968565#42968641 sind auch durch. In Niedersachsen sind ein paar Dutzend Bäume schon in Version 9. Haben die Leute sonst nichts zu mappen?
Ja und? Der Französische Garten besteht nunmal aus sehr vielen Bäumen. Und wenn man die mit besseren Daten neu positioniert, dann entstehen halt Versionen. Drei Versionen stammen aber aus dem hier behandelten Problem.
Ich bin zwar zu spät dran, aber: obwohl ich gegenüber mechanischen Edits normalweise vorsichtig bin, würde ich hier die Änderung sehr begrüßen. Ich habe in Baden-Württemberg schon eine ganze Menge Bäume von type=* in das jeweils passende leaf_type=* geändert, jeweils Baum für Baum, wo sie mir auffallen und die Sachlage eindeutig ist, aber so schön dieses vorsichtige händische Ändern auch ist (man kann gleich auch noch die anderen Tags prüfen und lustige Dinge wie “name=Baum” korrigieren), es ist in diesem Fall ziemlich ermüdend …
Zudem sind die Validator-Meldungen von JOSM und keepright.at inzwischen an vielen Orten vollgemüllt mit Hinweise auf noch mit type=* getaggte Bäume. Da gehen die wichtigen/richtigen Fehlermeldungen unter.
Infolgedessen: Baßtölpel, da Du schon in München, dem Rest von Bayern und Niedersachsen Erfahrung gesammelt hast, magst Du vielleicht auch die Bäume Baden-Württembergs in der gleichen Weise bearbeiten? Ich wäre Dir sehr dankbar … und kann mich gerne um übrigbleibende Problemfälle kümmern, falls es so etwas gibt.
PS: Ich weiß nicht, ob es eine Mailingliste für BW oder so etwas gibt, wo man auch noch vorher fragen sollte. Ich kenne und benutze nur das Forum.
Mach ich gerne.
edit: done. Magst Du die restlichen mal anschauen?
[out:xml][timeout:125];
area[“name”=“Baden-Württemberg”];
node(area)[“type”~“^broad”];
out meta;
[out:xml][timeout:125];
area[“name”=“Baden-Württemberg”];
node(area)[“type”~“^conif”];
out meta;
Drei Bäume sind mit genus=Castanea bezeichnet, ich nehme aber an, daß es Rosskastanien (Aesculus) sind.
Erledigt. Ich habe alle übrigen Bäume (34) mit type=broad…/needle… einzeln durchgesehen und aktualisiert. Auch das sonstige Tagging habe ich geprüft und wo möglich/eindeutig verbessert (Changesets: 42982266, 42982439, 42982604).
Bei den Bäumen mit genus=Castanea bzw. einmal noch auffälliger species=Castanea habe ich jeweils eine OSM Note gesetzt. sodass jedermann bei der Überprüfung mithelfen kann. Eine Änderung in genus=Aesculus war mir zu gefährlich: es gibt hierzulande ja durchaus auch Ess/Edelkastanien, auch wenn sie seltener sind.
Meinst du nicht, dass das ein bisschen schnell ist? Nur zwei Tage Diskussion, keine Diskussion auf der Mailingliste Talk-de? Bitte warte erst noch ein paar Tage.
wieso sollte das “korrekt” sein? natural=tree_row ist ja nur die einfache Form für Faule und ersetzt meiner Meinung nach nicht das mögliche Micromapping von Einzelbäumen … hab ich schon erwähnt, dass ich diesbezüglich eher der Faule bin
Ich habe das Ganze gerade mal für Berlin getestet und habe alle 187 Bäume mit type-Tags händisch korrigiert. Die meisten davon standen in Gruppen bzw. einem Ort/einem Straßenzug und waren dort dann jeweils systematisch falsch getaggt. Überwiegend handelte es sich bei den type-Informationen um species- oder genus-Informationen, die ich dann entsprechend korrigiert habe.
Zur Dokumentation hier die Änderungen:
CS 1 (Stralau, 47 Bäume)
„type=broad_leaved“ in „leaf_type=broadleaved“ korrigiert sowie „name:botanical=Populus“ in „genus=Populus“. Außerdem Standortkorrekturen, einen offernsichtlich nicht mehr existierenden Baum entfernt, einen Baum ergänzt sowie Notes an zwei Bäumen ergänzt, bei denen möglicherweise die ref-Nummer um 1 verrutscht ist (#9, #10).
CS 2 (Humboldthain, 19 Bäume)
„type=Platane“ in „genus:de=Platane“ korrigiert sowie genus, denotation, leaf_type und leaf_cycle ergänzt. Einen fehlenden Baum ergänzt.
CS 3 (Leopoldplatz, 7 Bäume)
„Interessantes“ Tagging gelöscht, da falsch bzw. widersprüchlich (description=Pappel; type=conifer; height=XL). Richtige Angabe (Pappel oder Konifere?) konnte fernerkundlich nicht bestimmt werden und findet sich auch nicht im Baumkataster; Bäume existieren dort aber.
CS 4 (Luxemburger Straße, 8 Bäume)
„type=Sommer-Baum“ ist überflüssig/unklar. Sieben dieser Bäume waren offensichtlich doppelt gemappt und wurden daher entfernt. Getaggte species (in falscher Form „name:botanical“) stimmte nicht mit den Angaben des Baumkatasters überein – ich habe mich letztendlich für die Angabe des Baumkatasters entschieden (oder wäre es in dem Fall besser, den Tag ganz zu löschen oder eine Note zu setzen?!). Beim achten Baum handelt es sich um eine aus der Reihe fallende Edelkastanie (! - nicht im Baumkataster, daher muss ich hier dem/der Mapper/in trauen). leaf_type, leaf_cycle, genus, genus:de und denotation ergänzt.
CS 5 (Ostender Straße, 8 Bäume)
„type=Laubbaum“ entfernt; „leaf_type=broadleaved“ war bereits vorhanden; leaf_cycle ergänzt. Höhenangabe (für alle 8 angeblich 4 m) stimmte nicht mit Schattenwurf überein und wurde entfernt. Standortkorrektur.
CS 6 (Sansibarstraße I, 51 Bäume)
Für alle diese Bäume getaggtes „type=Haselnussbaum“ entfernt, da laut Baumkataster nur wenige der Bäume „Corylus colurna“ sind (überwiegend Ahorn und Linde). Standortkorrekturen; denotation, leaf_type und leaf_cycle ergänzt.
CS 7 (Sansibarstraße II, 27 Bäume)
Versteut in einer Grünfläche liegende Bäume, deren Gattung mit dem Tag „type“ angegeben war. Keine Baumkatasterdaten vorhanden, aber nach belaubtem Orthofoto 2015 nach zu urteilen plausibel. Jeweils zu genus:de=* verändert sowie leaf_type und leaf_cycle ergänzt (darunter drei Nadelbäume). „Kastanien“ wurden so beibehalten, auch wenn wahrscheinlich Rosskastanien. Leichte Standortkorrekturen nach unbelaubtem Orthofoto mit gutem Schattenwurf.
CS 8 (Prenzlauer Promenade, 4 Bäume)
Vier Bäume mit „type=Kastanie“, für die Baumkatasterdaten vorhanden sind. Daher genus, genus:de, species, species:de sowie leaf_type und leaf_cycle ergänzt inklusive Standortanpassung.
CS 9 – 20 (ganzes Stadtgebiet, 16 einzelne Bäume)
16 Einzelfälle, bei denen überwiegend genus- oder species-Informationen als „type“ getaggt waren und bei denen auch darüber hinaus unsaubere Tags korrigiert werden konnten. Einer der Bäume wurde gelöscht (unnützer einzeln gemappter Baum im dichten Wald ohne erkennbares besonderes Merkmal).
Ich habe jetzt für Baden-Württemberg ebenfalls alle sonstigen type=-Werte für Knoten mit natural=tree abgefragt (Ergebnis: ca. 238 Knoten) und bekomme denselben Eindruck: oft wird in type= versehentlich die Gattung oder Art angegeben. Ich habe mal angefangen, diese einzeln durchzugehen und bei eindeutigen Fällen das Tagging zu korrigieren sowie zu ergänzen (wenn type=Eiche, kann ich daraus ja genus=Quercus, genus:de=Eiche, leaf_type=broadleaved, leaf_cycle=deciduous ableiten – immer unter der Voraussetzung, dass die Angabe „Eiche“ korrekt war ;)). Bei 238 Einträgen bin ich aber noch nicht weit gekommen (erstes Changeset). Vielleicht mag noch jemand anderes mithelfen?
Damit sind fast alle mit type=* getaggten Bäume in BW erledigt. In zwei oder drei Zweifelsfällen habe ich type=* belassen und dafür ein fixme und eine OSM Note gesetzt. Überhaupt habe ich bei kleineren Unklarheiten ein fixme gesetzt, bei größeren (z.B. Widersprüchen) OSM Notes. Hoffe, das ist so OK
Abgefragt werden alle Nodes mit den Keys “natural” sowie “type”, die alle weitestgehend eindeutig sein dürften… ich habe viele angesehen. Es geht aber nur mit manuellem Edit…
Ich würde mich demnächst darum kümmern. Ich sitze noch im Zug, da editiere ich nicht.
Das versteckt sich noch alles unter type:
Laubbaum
deciduos
deciduous
Eiche
Kastanie
Ahorn
willow
oak
Buche
Rosskastanie
Birke
Linde
Platane
Haselnussbaum
urban
Lime
Alleebaum
Pappel
Apfelbaum
chestnut
Rubus
Spitzeiche
Holländische_Linde
Nadelbaum
conifere
Obstbäume
Eibe
Rotbuche
thuja
Mammutbaum
Kiefer
Stieleiche
needleleaved
Chestnut
Fichte
Blutbuche
Walnut
Appeltree
Kirsche
Trauerweide
Birne
Lärche
Winterlinde
Sommer-Baum
Bergahorn
Laub
Roßkastanie
leaf_tree
Esche
Magnolia_grandiflora
Apple
Eichen
Hainbuche
dedicious
Sommerlinde
Tilia
Nadel
Birnbaum
Laub
und weiteres mit weniger als 5 occurrances. Das ist aus der weltweiten Auswertung von tagwatch, aber offensichtlich stammt ein Großteil aus dem deutschsprachingen Raum.
Mein bisheriger Favorit in BW ist natural=tree, type=Ruine (Knoten). Hm, da weiß man wirklich nicht, was man sich denken soll. Ein kranker oder abgestorbener Baum? Ein kaputtes Baumhaus? Eine Ruine, in der ein Baum gewachsen ist? Habe mal eine OSM Note gesetzt (Note), vielleicht sieht sich das jemand mal vor Ort an … übrigens eine hübsche Gegend, Vorbeifahren lohnt sich (Dilsberg!), vielleicht komme ich selbst mal wieder hin und kann nachsehen. Aber das nur als ein Beispiel unter vielen seltsamen Dingen.
Edit: einen Problemfall habe ich noch: Das Randecker Maar ist als natural=volcano, type=maar getaggt (Node). Hat jemand einen Tip, wie wir das besser, also ohne type=* taggen können?
Edit again: Es gibt den Vorschlag volcano:type=, womit wir die Verwendung von type= loswürden, und laut Taginfo (http://taginfo.openstreetmap.org/keys/volcano%3Atype#values) immerhin schon 21-mal volcano:type=maar. Das scheint mir immerhin schon eine Verbesserung zu sein (NB: type=maar gab es nur 2-mal, mit volcano:type=maar werden unsere Daten also sogar konsistenter). Ich ändere es also so.
Manche, die keepright-bugs abarbeiten, scheinen deutlich mechanischer vorzugehen als mein mechanisch unterstützter edit. Der Baum http://www.openstreetmap.org/node/2341875247 ist frisch auf leaf_type=broadleaved umgetaggt, trotz genus:de=Kiefer.