Umgangston und Etikette in deutschen Änderungssatz-Diskussionen

Herrje, ich bin ja nicht aus Zucker. Da is ne längere Geschichte bei. Offenbar, (siehe woodpeck) hätte ich die hier nochmal neu breittreten sollen, aber ich bin ja nich so:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=55929 speziell http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=611200#p611200 ff.

Du als fetter Wessi kannst das auch gar nicht merken.

Merkste selbst?
Wenn nein, dann siehe oben.

Edit: Zielführend ist übrigens auch sich mal die Notes-Schliessungen des Experten mal anzuschauen.

Also ich finde eine Bemerkung wie “wir brauchen hier keine Entwicklungshelfer aus der Ostzone” daneben und nicht akzeptabel.

Zwischen Frederik und MKnight scheint es Unterschiede in der Felldicke zu geben, allerdings scheinen beide Felldicken in einem normalem Bereich zu liegen. Daher empfehle ich, die Gefühle von MKnight als nachvollziehbare Gefühle anzuerkennen, auch wenn man selber die Sache nicht so drastisch einschätzt.

Ach, das war mir gar nicht aufgefallen, dass es bei den “Notes” um die gleiche Person ging. Da muss ich wohl mal etwas genauer hinschauen.

http://de.toonpool.com/cartoons/ICH%20BIN%20NICHT%20FETT!!_212009 !!!elf!!! :wink:

Bye
Frederik

Als selbst betroffener wäre ich definitiv für so eine Etikette.

Das ist der Hauptgrund, warum ich im Forum nur noch zumeist mitlese.
Mich aus der Communitykommunikation großteils zurückgezogen hab und die DWG, OSMF etc nicht mehr unterstütze in ihrer Arbeit.

Über ein Hobby, das ich freiwillig mache, möchte ich mich in meiner Freizeit nicht auch noch ärgern. Und so leicht lass ich mich eigentlich nicht ärgern …

Alleine und anonym über Projekte zu arbeiten macht auf jeden Fall weniger Ärger.

Hallo R0bst3r,

Könntest du das bitte etwas genauer ausführen anstatt diffus die DWG zu beschuldigen? Grundlose Anschuldigungen sind z.B. auch etwas, was nicht nur “Etikette” gehört.

Soweit ich das mitbekommen habe, hat man dir mitgeteilt, dass deine “Taggingkorrekturen” nicht so nützlich/sinnvoll sind, wie du dachtest. Danach warst du eingeschnappt. Mir ist nicht bekannt, dass man dich beleidigt oder bedroht hat. Oder habe ich etwas verpasst?

Viele Grüße

Michael

D’accord, das geht wohl keinem hier anders. Dennoch unterscheide ich zwei Sorten von Konflikten: die bösartige (wenn einer wirklich nur stänkern will, die Wortwahl des hier diskutierten Beispiels geht schon etwas in die Richtung, es ist einfach unsachlich) und die sachliche (wenn einer einfach widersprüchliche, aber genauso begründbare Ansichten über Mapping- oder Taggingpraxis hat wie ich).

Die zweite Sorte ist in einem tausende Mitarbeiter umfassenden Projekt, das relativ viele Freiheiten lässt, aber andererseits auch nur mit diesen Freiheiten funktioniert, unvermeidbar. Denn der andere wird sich von dir genauso „geärgert“ fühlen wie du von ihm. Das muss ich wissen, bevor ich mich dem Hobby zuwende. In der Wikipedia ist es nicht anders, da muss auch oft ein Fass AGF aufgemacht werden.

–ks

Wurde schon hinreichend diskutiert und kann in meinem Profil leicht gefunden werden … irgendwann reichts aber auch.

Eingeschnappt war ich, weil ich bis dahin eigentlich mit der DWG gute Erfahrungen gemacht hatte und einen freundlicheren Ton erwartet hätte. Zumal ich keinen Blödsinn oder Vandalismus betrieben und auch dem Text nach keinen Automatischen Edit durchgeführt habe. Aber ein DWG Mitglied hab ich wohl mehrmals in seiner lokalen “Verantwortungszone” gestört.

Wundern tu ich mich, weil manche Perfektion nach eigenen Ansichten einfordern, aber sich nicht im klaren sind, dass auch einige ihre letzten Changesets im nachhinein hätten besser gelöst werden können. Finden lässt sich überall was, deswegen leben und leben lassen. Oder kennt jemand den Link noch nicht?
http://osmose.openstreetmap.fr/de/byuser/R0bst3r?level=1

Bedroht hat mich bisher nur ein Anwohner, der mich für ein Mitgleid einer Einbruchsbande hielt, die sein Haus ausspionieren möchte. Habs aber ganz gut überlebt. Über die normalen negativen Äußerungen seh ich meistens mit einer freundlichen Antwort hinweg und belass es dabei.

Interessanterweise habe ich das Gefühl, dass diese gezwungen Öffentliche Kommunikation in der Wikipedia immer wieder zu bösem Blut führt, weil jeder jede Diskussion nicht nur vom Adressaten sondern auch von allen anderen missinterpretiert werden kann und dann oft irgendwelche alten Kommunikationsfetzen von vor vielen Jahren einigen Menschen noch nachgetragen werden bzw aus dem Zusammenhang gerissen zitiert werden. Außerdem werden da sachliche Hinweise oft als Pranger interpretiert.

Hallo ubahnverleih,

Bei der Wikipedia steht alle Diskussion über einen Benutzer auf dessen Benutzer-Diskussionsseite. [1] Da hast du Recht, das ist schon prangerartig. Wenn ich mir ein Bild eines Wikipedia-Benutzerkontos machen möchte, dann ist der Blick auf seine Diskussionsseite einer der ersten Schritte (zusammen mit Blick auf die Benutzerseite und die Liste seine Beiträge).

Bei uns stehen die Diskussionen hingegen bei der Änderung und es Bedarf etwas Aufwand, die Diskussionen zusammenzusuchen. [2] Wäre das in der Wikipedia so wie bei uns, dann würde man dort auf dem History-Tab eines Artikels diskutieren.

Viele Grüße

Michael

[1] Es gibt noch Artikeldiskussionsseiten.
[2] Das geht, denn davon gibt es auch einen Planetdump. Mapbox betreibt für CS-Diskussionen sogar eine API (Frontend ist noch nicht für die Allgemeinheit brauchbar) – echt nützlich um zu prüfen, ob ein Benutzer schon auf einen Fehler hingewiesen wurde oder nicht.

Das ist sicherlich eine Gefahr. Ich fürchte jedoch, dass sich alteingesessene Mapper gegenüber Neulingen eher im Ton vergreifen, wenn dies abseits der Öffentlichkeit geschieht. Anlass für meinen Wunsch nach Abschaffung der OSM-Privatkommunikation waren ein paar Fälle, in denen erst nach längerem herauskam, dass ein örtlicher “Platzhirsch” vielen anderen das Projekt vermieste; wären seine Nachrichten öffentlich gewesen, wäre man wenigstens früher drauf aufmerksam geworden…

Bye
Frederik

Ich glaub, hier liegt eine Begriffsverwirrung vor. In der DWG sprechen wir von mechanischen oder automatischen Edits, wenn jemand ohne auf den Einzelfall zu gucken Tags verändert.

Du hast in diesem Changeset

https://www.openstreetmap.org/changeset/40366523

ein Tag bei einem Geldautomaten mitten in der Wüste geändert. Diesen Geldautomaten hätte jeder, der auch nur einen Augenblick lang hinschaut, als falsch erkannt:

  • drum herum befindet sich in OSM absolut nichts
  • das Luftbild zeigt meilenweit nur Wüste
  • der Node wurde auf dem Längengrad 10 (exakt) und mit einem Pythonskript angelegt

Jede einzelne von diesen leicht zu treffenden Beobachtungen hätte Dich stutzig werden lassen.

Du wurdest daraufhin gebeten, mechanische Edits zu unterlassen - mit Verweis auf drei frühere Fälle, in denen Deine ohne Ansicht des Einzelfalls und ohne Ortskenntnis durchgeführten Edits keine Verbesserung brachten - und hast Dich wortreich erklärt, ohne aber offenbar das Problem einzusehen. (Du warst übrigens nicht der erste, der diesen Fehlernode mit einer Tag-Korrektur “verbessern” wollte.)

Das Problem ist einfach, dass ein real-nicht-existierender Geldautomat durch eine Taggingkorrektur nicht besser wird. Eine Taggingkorrektur an einem nicht-existierenden Geldautomaten ist bestenfalls eine Verschwendung von Zeit und Bandbreite, schlimmstenfalls führt sie dazu, dass andere annehmen, an der Info mit dem Geldautomaten mitten in der Wüste muss ja was dran sein, schliesslich haben insgesamt drei ganz verschiedene Leute ihn editiert…

In einer anderen, von dem o.g. Changeset aus verlinkten, Diskussion schreibst Du: “This change is improving the usage of data for extractors. Complexity for queries is reduced and better results are given.” - Aber wenn solche Dinge passieren wie mit dem Geldautomaten, dann ist es eben keine Verbesserung. Ich hoffe, dass siehst Du ein.

In dieser, wie auch allen dort verlinkten, Diskussionen ist die DWG Dir gegenüber stets freundlich und sachlich geblieben.

Bye
Frederik

Das stimmt zwar, aber irgendwie auch nicht: http://www.openstreetmap.org/user/R0bst3r/diary/38971#comment35166

Was ich an deinem abschließenden Statement dort nicht verstehe, ist die Formulierung „die freie interpretation von Automatischen edits“. Was wird denn da frei interpretiert?

Für mich ist ein automatischer Edit einer, der folgende Kriterien erfüllt:

  1. Die zu bearbeitenden Elemente werden maschinell nach bestimmten Kriterien selektiert
  2. Bestimmte Eigenschaften der Elemente werden kollektiv bearbeitet
  3. Während der Bearbeitung ist es prozedural nicht zweckmäßig, sich jedes einzelne Element persönlich anzuschauen

Das deckt sich mit der Definition im Wiki:

… und weiter unten ausdrücklich:

Also auch ein Umtaggen mittels Suchen-und-Ersetzen in JOSM gilt eindeutig als automated edit.

Was für Auffassungen gibt es denn noch?

–ks

Was ist eine “large area”?

Vielen Dank für die bisherigen Beiträge, die in vielfacher Hinsicht interessant sind, aber die primäre Fragestellung nur am Rand berühren.

Der Mapper ulilu hat heute seinen Account löschen lassen: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=612111#p612111

Das ist ein bedauerlicher Tiefpunkt und mE auch ein massives Armutszeugnis für unsere Diskussionskultur und die Unfähigkeit dafür, ich sage mal, “Querdenker” konstruktiv zu integrieren.

Darf ich die Aufmerksamkeit daher noch mal auf die Frage - wäre es im allgemeinen Interesse zur Verbesserung der Diskussionskultur sinnvoll einen Verhaltenskodex zu beachten, wie es teilweise bei den Mailing-Listen und anderen Projekten der Fall ist? Z.B. was in Anlehnung an http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Community_Code_of_Conduct_(Draft)

Danke
geow

Guten Abend allen,

einen solchen Verhaltenskodex sollte im Zuammenleben und auch in der OSM-Community jeder beachten, ohne dass er irgendwo nieder geschrieben ist. Leider ist eine Verrohung des Umgangstons gegenwärtig an der Tagesordnung und in politischen Disskussionen als auch ganz banalen Gesprächen zu beobachten und trägt keinesfalls zu Konfliktlösungen bei. Eigentlich traurig - wir haben doch ganz andere Probleme.

Wenn`s hilft, soll es einen solchen Kodex geben - aber auch in deutsch, das können hier wohl die meisten lesen :wink:

Als wichtigsten Tipp für alle würde ich aufnehmen: Vor einer vielleicht unüberlegten Antwort erst mal drüber schlafen!

In diesem Sinne: Gute Nacht fü heute - ich muss morgen früh raus :smiley:

Uwe

Ich halte diese ganze CoC-Geschichten in allen Open-Source-Projekten für Kindergarten und für mich persönlich ist das auch ein Grund, mich aus Projekten rauszuhalten oder mich zurückzuziehen. Sowas nimmt ganz schnell Ausmaße an, die ein Projekt zerstören können.

Dann ist immer noch fraglich, ob durch einen CoC hätte verhindert werden können, diese Situation um ulil so eskalieren zu lassen. Letztendlich wollte er sich der Mehrheit (die gute Argumente vorgebracht hat) nicht beugen, und das ist nunmal unabdingbar in so einer Community. Wie hätte da ein CoC aussehen müssen?

Wir sind (so hoffe ich zumindest), alle vernünftige Menschen, die auch mal etwas Gegenwind vertragen können müssen, ohne gleich mimimi…

Just my 2 €Cents.

Ich habe den Thread Verfallszeitpunkt für nicht erledigte Fehlermeldungen? erneut gelesen.

@woodpeck: Das “Wir brauche hier keine “Entwicklungshilfe” aus der Ostzone.” (Änderungssatz 42763073) war nicht seine erste Unfreundlichkeit gegenüber MKnight.

Ich versuche mich mal in einer neutralen Zusammenfassung:

  1. Oktober 2016, https://www.openstreetmap.org/note/711100 in Aachen

Mit demselben Kommentar hatte Peer van Daalen auch 642675, 651692, 642671 und vermutlich weitere am 3. Oktober geschlossen, welche MKnight zuvor wiedereröffnet hatte, weil Peer van Daalen die Fehlermeldungen (auch in meinen Augen ungerechtfertigt) geschlossen hatte.

Desweiteren finde ich:
3. Oktober 2016, https://www.openstreetmap.org/note/310627 in Weimar

Am 3. Oktober schreibt er im Forum um 20:18:

Am 5. Oktober geht es um 11:12 mit Note 735717 weiter (zuvor die Diskussion noch sachlich):

Mit diesem Kommentar schloss Peer van Daalen die Note.

Um 17:13 reaktiviert Harald Hartmann die Note und schreibt keinen Kommentar.

Um 20:29 schreibt ein anonymer Benutzer:

Um 20:36 kommentiert MKnight:

Leider hat sich MKnight auch noch zu entgegengesetzten Unfreundlichkeiten hinreißen lassen (Peer van Daalen = “Gott von Aachen”) und später sogar:

Um 20:43 schließt Peer van Daalen die Note wieder mit folgendem Kommentar:

Um 21:12 reaktiviert MKnight die Fehlermeldung und kommentiert vier Minuten später:

Um 21:16 (!) schließt Peer van Daalen die Note wieder. MKnight reaktiviert sie um 21:27. Um 21:32 kommentiert MKnight:

Weiterer Verlauf:
21:32 Peer van Daalen schließt die Note
23:06 Reaktivierung durch MKnight
23:19 Peer van Daalen schließt die Note mit folgendem Kommentar:

ENDE DES NEUTRALEN TEILS

Also Leute, wenn ihr beleidigt werdet, solltet ihr euch nicht auch noch in den Sumpf des Gegenübers hineinhüpfen und ihn ebenso mit Schlamm bewerfen. Wenn man den Beleidiger nämlich auch beleidigt, dann zeigt man keine geistliche Größe. Der Klügere gibt nach.

Was auch immer passiert, man sollte stets sachlich bleiben. Manchmal muss man einfach nur zusehen, bis sich Trolle selbst zerlegen bzw. genügend Gründe für eine legitime Beseitigung liefern.

Viele Grüße

Michael

Danke für die Zusammenstellung - passt hier gut rein, obwohl es um Notes geht.

Dazu passt perfekt ein Zitat von G.B. Shaw: “Never wrestle with pigs. You both get dirty and the pig likes it.” :wink:

Gruß
geow

+1

Mich erschrecken der Ton und die Umgangsformen die in den einschlägigen Beiträgen und Kommentaren ect., die plötzlich zu Tage treten. Andererseits ist es gut, daß das auch mal angesprochen wird…

Aber: Letztendlich bricht sich keiner etwas ab, wenn Fehler eingestehen werden… Das ist nun mal so, daß keiner perfekt ist… (auch wenn das manche von sich denken).

OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt.

Das heißt für mich:

  • immer wieder einschlägige Informationsquellen benutzen (Forum, Mailingliste)
  • sich in seinem Mappingbereich durchaus gelegentlich mal im Wiki informieren
  • sich immer nett und freundlich und sich vor allem nur zur Sache selbst zu äußern.

Wenn denn ein solcher Verhaltenscodex fester Bestandteil von OSM werden sollte unterstütze ich ihn…

Sven