Logiczne to to jest, co najwyżej trochę nieintuicyjne.
Myślę, że zmiana w legendzie z “Kontraruch” na np. “Kontraruch (bez pasa)” by wystarczyła, żebym nie zadawał głupich pytań :).
Spoko 
Zastanawiam się tylko czy jest konkretny przepis prawny określający kontraruch? Ja trochę sugerowałem się tym zapisem
http://www.rowerowe-leszno.pl/infrastruktura/przepisy/891-zmiany-w-przepisach-kontraruch
W mojej interpretacji kontraruch to dopuszczenie ruchu rowerów na jednokierunkowej w obu kierunkach bez wyznaczania pasów natomiast pas to po prostu pas, niezależnie w którym kierunku biegnie? Mogę się jednak mylić. Jeśli tak, to poprawię
Nie, im dłużej o tym myślę, tym bardziej logiczny wydaje mi się Twój podział.
Tyle, że ja odruchowo założyłem, że kontraruch to dowolny sposób puszczenia rowerów “pod prąd”. Wydaje mi się to intuicyjne (ogólniejsze pojęcie o ogólniejszym znaczeniu), stąd pomysł wpisania w legendę, że chodzi o kontraruch bez wyznaczonego pasa - ale Twój podział tak naprawdę więcej pokazuje na mapie i bym go nie ruszał.
Generalnie kontraruchem nazywa się dopuszczenie ruchu “pod prąd” dla rowerów na drodze jednokierunkowej, bez wyznaczania pasu ruchu dla tych rowerów. Na wiki OSM też jest taki podział:
cycleway=opposite → dopuszczony ruch pod prąd bez pasów
cycleway=opposite_lane → dopuszczony ruch pod prąd z pasami
Nie wydaje mi się żeby ta nazwa występowała gdzieś w przepisach, ale mogę się mylić. W każdym razie zawsze spotykałem się z właśnie takim podziałem.
Szlaki szlakami, drogi drogami, moja prośba: przy okazji mapujcie jak najwięcej miesjc związanych z turystyką. Wiaty, miejsca kempingowe, miejsce, gdzie można rozpalić ognisko, agroturystyki, itp… Bo generalnie rzecz ujmując, to bieda, aż piszczy.
Pozdrawiam,
Grzesiek
Cześć,
Robimy od jakiegoś czasu podobny projekt: Otwarty Schemat Tras Turystycznych - Sieć Tras Rowerowych.
Cieszę się, że znalazłem ten wątek. Stronę Pomorskie Szlaki znałem już wcześniej, ale nie znalazłem na niej opisu czy kontaktu i myślałem, że to porzucony projekt.
Nasz projekt ma nieco inne założenia, ale dosyć zbieżne założenia, wieć warto porozmawiać, na pewno będzie coś wspólnego.
http://kodujdlapolski.pl/projects/otwarty-schemat-tras-turystycznych-siec-tras-rowerowych/
Pozdrawiam,
Rafał
Rozważcie import danych z OSM oraz dodawanie swoich danych do OSM.
Pozdrawiam,
Grzesiek
PS. Pierwsze co mi do głowy przyszło: na co komu jeszcze jeden projekt, który z założenie będzie niepełny/po jakimś czasie porzucony… Ale z drugiej strony - kto bogatemu zabroni…
Dlatego prośba z mojej strony, jako mapowicza i rowerzysty - jeśli zbierzecie dane, których nie ma w OSM, podzielcie się nimi.
100% słuszna idea. Zgadzam się że nie ma po co mnożyć bytów bez wyraźnej potrzeby. Zaczynaliśmy nasz projekt od zastanowienia się jak go zrobić w ramach OSM. W końcu jednak kolega, który tworzy prototyp naszej mapy w Openlayers, uznał że czegoś mu brakuje w OSM by zrobić to co chcemy. Możliwe jednak, że po prostu za mało znamy OSM.
Dane z założenia mają być na licencji otwartej i eksport/import do OSM też był w planie. Chciaż oczywiście najbardziej kuszące byłoby bezpośrednio tworzenie danych w OSM i jeśli by się to udało, byłoby świetnie.
Jeśli ktoś z Was chciałby pomóc w integracji z OSM, przydałoby mi się krótkie wprowadzenie do tego jak działa OSM - najwygodniej byłoby porozmawiać.
Istotnie, internet pełen jest porzuconych projektów, jestem tego świadomy. Dlatego staramy się konstruować projekt na solidnych podstawach:
-
nawiązujemy kontakty z zaangażowanymi w temat ludźmi i środowiskami (stąd m.in. ten post)
-
staramy się tworzyć jak najmniej oprogramowania i wykorzystywać istniejące zasoby (jeśli się da)
-
robimy projekt w ramach istniejącej organizacji - Koduj dla Polski (jestem koordynatorem grupy trójmiejskiej)
-
główny team to osoby z doświadczeniem - jest z nami Paweł, twórca http://mirl.info.pl, ja mam doświadczenie w prowadzeniu projektów
-
nie spieszymy się.
-
robimy po kawałku to co jest realne, a równolegle budujemy szerszą wizję serwisu
Wstępne motywacje do projektu opisałem tu w pierwszym poście:
https://forum.kodujdlapolski.pl/t/otwarty-schemat-szlakow-turystycznych-rowerowych-pieszych/2696
Następnie była prezentacja, którą pokazywałem na KdP we wrześniu:
https://forum.kodujdlapolski.pl/uploads/default/original/2X/2/2eff32a99f8fa92793afaab14a6beb8826717b50.pdf
A to najnowszy post: analiza wymagań + szersza wizja projektu (koncepcja jeszcze ewoluuje):
https://forum.kodujdlapolski.pl/t/otwarty-schemat-szlakow-turystycznych-rowerowych-pieszych/2696/49
Pierwszy prototyp serwisu już jest, w pierwszym kwartale pracujemy nad dopracowaniem go, postawieniem go na osobnej domenie + site z opisem projektu, uzupełenieni danych dla Wrocławia i narysowanie sieci wokół kolejnego miasta miasta (pewnie Lublin). Zapraszam chętnych do dyskusji i współpracy (@wojtas86 przepraszam jeśli rozpycham się w Twoim wątku, mogę wrzucić osobny. NB: może warto by było się skontaktować?)
A jest możliwość dodania warstwy szlaków do Locus-a? Bo by to mi trochę ułatwiło rowerowe życie Da radę (jako warstwa).
Poczytałem sobie.
Zdecydowanie większość danych można i warto trzymać w OSM. Są tagi dla nawierzchni, co najmniej dwa systemy oznakowania trudności trasy dla rowerzystów. Atrakcje turystyczne i punkty orientacyjne też w bazie są, nawet jeśli nie są pokazywane na głównej mapie. Tylko kwestia walorów widokowych nie jest chyba w żaden sposób adresowana w OSM.
Być może przydałaby się własna kopia zbioru interesujących Cię danych po to, żeby można było wyłapać co się w OSM zmieniło i ewentualnie reagować na wandalizm lub “poprawki” mniej doświadczonych maperów
Natomiast żeby otrzymać taki widok, jaki chcesz, to albo własny styl (np na bazie stylu @wojtas82, moim zdaniem najsensowniejszy dla rowerzystów, jaki widziałem), albo jakaś nakładka - i samemu rysować mapkę.
Cześć,
Ja zawsze chętnie do współpracy. Jeśli chodzi o moją stronę mapaszlaków.eu to robię to za darmo, sam utrzymuję serwer. Mapa obecnie aktualizuje się w każdy poniedziałek, nie było sensu robić tego codziennie ze względu na rzadkość zmian w tej strefie danych. Mapa renderuje sie do zoomu 16 a następnie następuje przeskalowanie. Renderowanie do 18 zoom na moim kompie trwało by pewnie parę godzin a muszę się liczyć z tym, że to mój prywatny prąd. Obecnie generowanie kafli trwa ok godzin przy obecnym konfigu. Jak coś zapraszam do współpracy wojciech.racek@gmail.com
EDIT: Link do waszej testowej mapy u mnie nie dziala.
Cześć, dzięki za odpowiedzi. Dopiero zauważyłem opcję “Subscribe” na dole strony, teraz będę szybciej reagował…
Tak przypuszczałem, że w OSM powinny być odpowiednie tagi i relacje. Poproszę Pawła (twórcę aplikacji), żeby się przyjrzał i zajrzał tu na forum.
@wojtas82: dzięki za kontakt, wysyłam maila
Z nowości, jest sporo zmian w aplikacji: routing, rodzaj nawierzchni oznaczony kolorem, opisy węzłów, ściąganie gpx, csv, upraszczanie trasy, profil wysokości.
Są też nowe dane: kompletna proponowana sieć tras wokół Wrocławia, łącznie 703 węzły
http://pstr.mirl.info.pl/map
Jest też zalążek opisu projektu:
http://pstr.mirl.info.pl
I najważniejsza wiadomość: wkrótce aplikacja ma zostać opublikowana na licencji GPL, tak aby projekt mógł być rozwijany przez większą społeczność.
Cześć
Co do PSTR.
jest to system który bodaj od 2015/2016 roku już występuje na OSM
http://www.openstreetmap.org/query?lat=51.0984&lon=6.2410#map=14/51.0907/6.2622&layers=C
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:network%3Drcn
Dane dałoby się trzymać na OSM problem jest z akceptowalnością ich oraz z wyszukiwaniem. OSM może być kopią ale nie głównym źródłem niestety.
- Jak określił to koordynator merytoryczny powstania tego, mając węzły X,Y występują drogi między nimi w postaci X_Y oraz Y_X które nie muszą się pokrywać.
Z racji tego że w OSM te dane są w postaci relacji występuje tylko jedno połączenie, dodawanie dwóch zamazałoby obraz. - Drugim problemem jest wyszukiwani, które musi pozostać tylko w tej sieci co jest nieadekwatne do znanych narzędzi opartych o dane OSM. Plus potrzebne są i tak dane wyświetlania danego wyszukiwania oraz dane pośrednie.
- Dane pośrednie które częściowo mogą być oderwane (potrzebne np. do wyszukania) ale mamy też takie jak profil wysokości czy dane odnośnie typu drogi/nawierzchni które w kolejnym etapie mają być uwzględniane w wyszukiwaniu (bez tego dałoby się w OSM)
Ty wchodzi spójność danych między OSM a lokalną bazą oraz szybkość działania i odciążenie serwerów.
Dodatkowo planowane jest dodanie panelu administracyjnego z dodawaniem / dzieleniem istniejących dróg czy węzłów w celu tworzenia kolejnych podsieci. Ty byłby konflikt odnośnie spójności danych oraz modelu dodawania i sprawdzania poprawności.
Dlatego serwis jest w oderwaniu od OSM.
Co do danych jak skończę udostępniać kod + zawiłości to planuje nanieść wszystkie dane na OSM. Po prostu ich ilość jest spora i na razie nie są spójne z OSM z w/w powodów. Ale w marcu powinny się znaleźć już na OSM.
@adas
Musisz mi powiedzieć jak to działa lub podesłać linka abym zobaczył.
Bo z tego co widzę działa na kafelkach jako podkład (zapewne da się wczytać GPX) więc będą dane z OSM + można sobie wygenerować plik GPX z trasą
Jedna relacja może bez problemu mogą prowadzić z X->Y inną drogą niż z Y->X. Patrz na role forward/backward. Przykład tu, a wzięte to stąd. Sam parę takich relacji tworzyłem.
Ale te założenia sugerują mi, że fajnym rozwiązaniem jest by:
- informajca o przebiegu szlaków była w OSM
- wyszukiwanie i prezentacja - odbywała się na kopii OSM
Generalnie -narzędzia do tworzenia lokalnych kopii OSM są dostępne i wydaje mi się to najfajniejszym podejściem. Tak działają przecież wszelkie BRouter’y, GraphHopper i inne algorytmy routingu.
@MIRLublin
A ja nie polecam bazować na OSM. W ogule mało kto rozumie relacje i mało kto patrzy na nie edytując. W praktyce oznacza to, że latami (sic!) potrafią w OSM wisieć przerwane szlaki, bo ktoś gdzieś pozmieniał układ dróg. Albo ktoś przesortuje kolejność elementów w relacji i już informacja o kolejności znika. Osobiście uważam, że wielkim błędem OSM jest trzymanie szlaków w postaci relacji. Ale jakakolwiek dyskusja na ten temat pewnie zakończyłaby się tym, że pan ortograf powie, że mam za mało edycji i powinienem “u” zakreskować.
Mało kto patrzy, bo edytor je pokazuje trochę po macoszemu i trzeba wiedzieć, co się robi.
Byłby edytor, naturalni posługujący się relacjami, to bym był za trzymaniem nawet ulic jako relacji.
Może wystarczyłoby poprawić historię relacji oraz dorobić narzędzie alarmujące np. przypadek gdy ktoś był zmuszony poprawiając geometrię drogi wstawić jakiś odcinek przecinając wiele relacji transporterowych?
Jak na razie rozmaite wtyczki nie radzą sobie z relacjami więc jak ich będzie przybywać to będzie coraz gorzej.
JOSM sygnalizuje że właśnie zaingerowałeś w jakąś relację wyświetlając stosowny komunikat w lewym dolnym rogu ekranu. Ale łatwo go przeoczyć, ponieważ szybko znika nie wymagając od użytkownika żadnej reakcji.
Wg mnie OpenStreetMap to jedyne rozsądne miejsce do trzymania danych. Zresztą przypomnę moją starą stronkę
Pokazuje szlaki rowerowe i mtb:
Pokazuje kontrapasy, pasy rowerowe, ścieżki
No i gdy przybliżymy widzimy układ jezdni lub kierunek ruchu w miejscu gdzie znajduje się przestrzeń dla rowerzysty.
Oczywiście teraz stronka jest martwa bo było małe zainteresowanie. Ale działa na całym świecie i nie muszę się przejmować aktualnością danych bo wiem, że mapowicze wszystko poprawią.