Нет, просто у нас другая норма.
Про нумерацию с нуля ещё скажу.
Отечественная математическая традиция, идущая от французской и немецкой, предполагает нумурацию элементов последовательностей с единицы.
А в британской от нуля. То есть нижний предел под знаком суммы обычно выглядит как i=0
Вообще любые теги на территории РФ по факту бесполезны. Они же латиницей написаны.
По-сути тег фуфло, как в торговом центре определить этаж над землёй. Ведь даже окна нет чтобы выглянуть.
Можно в лифт заглянуть
В лифте не соответствуют текущему обозначению level, в том и беда.
А что за окном? Там вообще без обозначений.
Да, ну а что делать, когда в гостинице 13-й этаж отсутствует? После 12 сразу 14.
Так что наше отсутствие нуля лишь частный случай общей проблемы.
А есть и не цифровые обозначения - L1, P1, P2 и т.п.
Поэтому и предлагаю оставить несчастный level в покое, как обозначение физического номера этажа.
А для логических номеров и обозначений, присутствующих на табличках и кнопках лифтов использовать другой тег.
“floor” описан или занят как-то?
http://taginfo.openstreetmap.org/keys/floor#values показывает, что некоторые его используют для указания этажа или путают с неописанным floor:material
Есть addr:floor, но вместо него рекомендовано использовать level.
Разумеется, нужно разделять надпись на табличке и этаж, указанный для совместимости с 3D buildings.
Но какой писать куда - вопрос хороший.
Судя по практике, в level чаще пишется физический этаж, который совместим с тридэдомиками, и вообще, нечисловых значений там исчезающе мало. Между тем, у меня в доме есть этажи P2, P1, L, 1, …, при этом P1 это уровень земли, где парковка и магазины, жилое лобби находится на одноэтажном стилобате, а первый этаж физически по факту вообще третий.
Поэтому человекочитаемую надпись (на этаже, у кнопок лифтов) предлагается писать в отдельный тег. В level:ref, level:sign или ещё как.
Ребята, да на кой же хрен изобретать велосипеды? Какие физические этажи? Они как обозначаются физически? Откуда в голове картографа (к примеру, «западного») берётся значение тега level? Он бегает вокруг здания и вычисляет, откуда начинается земля относительно строения?
Ну задумайтесь (те, кто ещё этого не сделал) над этими простыми вопросами, ответы на которые очевидны.
Основополагающим является то, что нумерация не тождественна исчислению (подсчёту), а имеет к нему весьма посредственное отношение. Простейший пример: офисное здание, на каждом этаже таблички на дверях вида «101, 102…» (первый этаж, который «нулевой», что само по себе — бред собачий уже), далее «201, 202…» (второй этаж, который «первый» — чудеса маразма) и так далее, а на этажах висят «1», «2» (в лифтах кнопки — тоже). Там не по 100 с гаком офисов на этаж, хотя таблички очень похожи на порядковые номера, вроде бы соответствующие количеству объектов (офисов).
А что такое «физический этаж», который якобы обозначается через level? И — самое главное — зачем он, для какого применения?
P. S. «Господа с нулевыми этажами» делают по сути то, о чём я говорю (и то же делают самостоятельно мыслящие «ненулевики» в силу местных особенностей), но методику они для этого придумали странную (читай: корявую), отсюда и вся эта чехарда. И ничего выдумывать не надо, а просто исправить ляп в документации, тогда «этаж» обретёт своё истинное предназначение и адекватное значение по всему миру.
Физический этаж - это та же сущность, которую используют в min_level и building:levels.
А какое отношение схема для отрисовки внешнего 3-d имеет к свойствам расположенных внутри POI? К тому же building:levels для 3-d используется, как костыль (потому что по-хорошему там высоты применяются, которые почти никогда не известны). И в 100500-й раз вопрошаю (в попытке призвать к здравому смыслу): зачем это обозначать и как это использовать??? Кто-то из «нулевиков» может внятно ответить?
И это не та же сущность (от слова «совсем»), если уж на то пошло.
Ответив на вопрос «зачем?», можно понять «как?».
Удобно использовать одну и ту же схему.
Как объявим схему, так и будем пользоваться.
Для наглядной визуализации.
Потому что удобно отсчитывать от уровня земли.
Про здания на сложном рельефе с уклоном (перепад > 1 этажа) можно просто договориться, что считать точкой отсчета.
Схему чего? Это разные схемы для разных сущностей.
Объявлена только методика получения информации для значения, НО не назначение тега. Выводить из методики назначение — глупость в квадрате (строительство дома, начиная с крыши).
Какой визуализации, вы на Земле всё ещё или куда-то улетели? Ответьте не в общем, что-то подразумевая (читай: не о чём), а конкретно.
Это мало того, что ни разу не удобно, так и не работает адекватно действительности. Потому что получается привязка к сферическому уровню земли (которого в OSM нет), а также в принципе не позволяет сделать хотя бы относительную привязку частей здания (по отношению друг к другу). Для такой привязки следовало бы отталкиваться от максимального уровня крыши.
Это что же, например?
Так им и флаг в руки. Они ж не идиоты и не обозначают свой ground floor «1» (потому что принято у них «0»). Сгоряча кто-то там придумал, что, дескать, берём значение в привязке к уровню «земли» методом подсчёта (на кой это было приплетено — загадка для меня) (в OSM это означает «привязка ни к чему, от балды»), потому что у него не хватило соображалки проверить, а соответствует ли такое «обозначение» (потому что оно уже становится неким вычислением, судя по указанному методу!) во всём мире (по странам) и повсеместно (локально) тем картинкам на планах/схемах/реальных_этажах_и_уровнях? Оказывается — нет. Но документация уже высечена в граните и не подлежит прикосновению всяких там. Ибо надо упереться рогом в этот гранит или биться о него головой, но не признавать разжёванной тут простой вещи: значение level ни при каких обстоятельствах не должно быть вычисляемым, потому что принимает в ряде случаев нечисловые, т. е. невычислимые значения. Берётся же оно в готовом виде по месту применения, что автоматически снимает все противоречия (попутно исключая всякий бред с уровнями земли, моря и стратосферы) и даёт адекватную информацию для реального использования в приложениях (что уже есть, кстати).
Итак, необходимо: исправить вики-страницу (как минимум — русскую) и перевод подсказки-рекомендации в iD.
Что значит вычислимый?
Если 13 этажа “нет в здании”, значит после 12 идёт 14.
Про системы нумерации всё на Википедии было сказано
https://en.wikipedia.org/wiki/Storey#Consecutive_number_floor_designations
NA convention вообще различается сама с собой (и с 0, и с 1)
Есть два тега
building:levels=* - кол-во этажей
level=* - что здесь вводится?
Нужно дописать что паркинговые этажи могут быть со своими номерами, отличными от 0, 1, 2:
LL3, LL2
B3, B4
На английской Википедии (не на вики OSM) как раз всё разжевано.
На OSM wiki нужно написать, что первый наздемный этаж (который на уровне с землёй, “Ground level storey”) в OSM принято считать 0 (level=0 у объектов), если на местности нет табличек с номером или идентификатором этажа.
На OSM wiki не сказано как тегировать метки этажей (11, 12, 14). Simple indoor страница говорит что level=* порядковые (11, 12, 13 или 10, 11, 12)
Не все торговые центры имеют фунциональные этажи на несколько пролётов (строительные).
Касательно “определенить этаж над землёй” я бы вообще не заморачивался.
Если на “цокольный” или подвальный этаж есть вход с земли, то он - 0.
Пологие выезды с парковок не считать за 0. Территория подземного паркинга это скорее всего level=-1, но сам въезд - под вопросом.
Если этажи идут в разнобой, то нужно определить самому где более подходящий “0” этаж (справа сверху) относительно менее спорного 0 (слева, сразу у входа)
https://wiki.openstreetmap.org/w/images/thumb/c/c8/Indoor2.0_buildingpart.svg/600px-Indoor2.0_buildingpart.svg.png
Иногда ТЦ довольно тупые и если снаружи 4 строительных пролётов можно отличить, то и внутри 4 разных level=*.
Иногда “не везёт” и ТЦ отделывают так, что не понятно: сколько этажей внутри - по фасаду здания, однако, местный всё так же хорошо определит общее кол-во этажей. Отсчитать от 0 нужную цифорку это мелочи.
