Я это и так знал, только задать данный вопрос вынуждаете вы, пытаясь рисовать полосы для движения и траектории движения транспорта. Траекторию движения выбирает водитель согласно ПДД и сложившимся условиям движения на перекрёстке. Что такое перекрёсток - это пересечение двух дорог. В случае ОСМ двух линий, если проезжая часть одна и четырёх если две проезжие части. На данном этапе развития ОСМ полосы отмечаются тегами, но не рисуются отдельно. Согласуйте с сообществом новый способ рисования дорог, при котором полосы - это отдельный way= тогда и можно разговаривать.
А я по вашему откуда информацию взял? Я взял из ПДД и wiki. Просто в wiki направление синоним проезжей части.
Вы пытаетесь спровадить меня на подтверждающие документы, сами-же приводите только ссылки на форум в своё доказательство. Т. е. форум выше изначально wiki OSM?
Касаемо примеров чертежей, в первом случае с Клубной улицей действительно не то, похоже ссылку поменяли, там чертёж был. Но с круговым движением там действительно осевые и это чертёж - это к вопросу есть ли осевые на чертежах дорог.
Так заново, какую по вашему осуществляют сущность highway= при условии их рисования асфальтовых дорог общего пользования? Съезд с эстакад и развязок на которые намекаете разделяют дороги на разных уровнях, потому и рисуются отдельными линиями и отдельными тегами highway=*_link.
Слежу за вашей перепиской и все не могу вас понять.
Как по мне всю ту избыточную “кашу” из линий, которые по факту являются “рядами” (полосами - в зависимотси от того кто какой смысл вкладывает в определение) движения, нужно удалить и оставить обычный перекресток из 4-х линий с указанием разрешенных/запрещеных направлений движения (для этого используем отношения); для указания направления движения по полосам – тегирование turn:lanes=left|through||right
Как минимум для этого нужен отдельный тег, отличающийся от highway=*.
Как угодно согласно вики, главное чтобы работало.
Проблема в том, что страница никогда не показывала как рисовать линии на перекрёстках (самый главный вопрос где начинать и заканчивать osm way) с отдельной группой тегов
если разметку-краску, то highway тег то и не причём - что переделывать?
Если правила ПДД, то они меняются после въезда на участок. До въезда это left|through||righ, после въезда это могут быть два highway: один through, другой through||righ
Абсолютно верно что поворотные полосы должны быть с меньшей скоростью чем двигающиеся просто прямо.
Даже незначительная разница в скорости есть всегда у двигающихся прямо и совершающих любой манёвр.
Водителю от навигатора не нужны подсказки по каждому повороту руля. Ему нужно только общее указание “на перекрёстке - налево”, а как проехать перекрёсток он и сам знает. Поэтому для целей навигации эта избыточность только вредит.
Она теоретически может иметь какую-то пользу для других применений, но если только это не будет в ущерб остальным, например через обозначение отдельной системой тегов.
Нарисованные way/436895595 и way/436895597 разве не говорят в какую сторону поворачивать?
Ему будет показана
точная траектория на перекрёстке.
точная гео-привязка по всех программах которые поддерживают highway, а не всех альтернативных способов обозначения
Повторяюсь, на 15*15 перекрёстке не имеет значения геометрия манёвра. Если вдруг отмечаем под бытовые навигаторы, то хоть одну точку указывайте. +/- 7 метров погрешности GPS её сведут на нет.
На 30*30 и более - да, имеет. Не нужно “спасать” такие детализированные перекрёстки в точки.
Избыточность в виде отдельной osm линии с highway для левого поворота?
Вредит - как? Я вижу точные геометрии и точную гео-привязку.
highway и другие теги используется для описания ПДД,
повороты могут быть отмечены как highway=* + oneway=*
отдельные линии могут быть отмечены как highway=* + oneway=* + lanes=* где в этом есть необходимость
Вы машину водите? Точная траектория на перекрёстке водителю нафиг не нужна, т.к. в реальности там есть и другие машины и прочие помехи, о которых навигатор ничего не знает. Зато знает водитель, и ему лучше знать по какой траектории лучше проезжать перекрёсток в данный момент времени.
Поэтому не нужно его отвлекать низкоуровневой нерелевантной информацией, а оставьте только высокоуровневую.
Навигатор может предупредить о входящем потоке слева
Не хотите это слушать - крутите настройки программ.
Не релевантны все детали развязки - не смотрите на экран на близком приближении. Не умеете настраивать маршрутизатор и “обзорный вид”? Не может ваш маршрутизатор оставить “обзорный вид”?
Мало ли кто что знает и как опытен на дорогах. Настройки навигаторов должны всё отключать. Отключите звук или не смотрите на экран во время манёвра.
Сразу видно, что человек ни машину не водит, ни с обычными пользователями навигаторов не общается (которые ни в какие настройки не полезут). “Отключите звук” = предложению вообще не ставить навигатор. Или его перед проездом сложных перекрестков отключать, ха-ха :))
Моё мнение что пользователь ничего не должен делать, должны быть точные данные и правильные настройки у программ. Покупайте некачественные программы и крутите их до посинения.
Ну что же, пришла пора пешеходные дорожки в торговых центрах рисовать, по два направления из каждого бутика, налево пойду, направо пойду. Так же не забываем скамейки и прочие препятствия протегировть как обходить и не споткнуться. Ах, да, чуть не забыл на цокольном этаже дорожку довести до каждого парковочного места, чтобы не заблудиться.
Т.е. тропы в лесу для 50 метровых расстояний вводятся только как highway и основываясь на GPS показаниях - нормально, а как только highway=* автомобильные нужно на развязке использовать - перебор.
Хотя и там и там 50 метров и GPS, с чего бы это вдруг такая непоследовательность?
Разницу в 5 градусов и 50 сантиметров я увижу в любом навигаторе и на местности.
Серьёзно траектория не нужна? «Знает» — он экстрасенс или использует навигатор для езды по дорогам, которые ему известны, как собственные 5 пальцев? «В данный момент времени» он, может быть, и знает, НО ориентирование по маршруту с использованием навигатора подразумевает (в том числе) получение информации о манёвре заранее. И — для сложных перекрёстков — чем точнее эта информация, тем адекватнее подготовлен водитель к совершению манёвра «на земле, по факту прохождения перекрёстка». Так называемое «просто повернуть налево» может оказаться гораздо «интереснее», т. е. сложнее. А если в навигаторе отображается «кривой квадратик» в качестве основы для манёвра, то «просто повернуть налево» превращается в «угадай куда ехать».
P. S. Из этой ветки кусок надо бы перекинуть в эту.
Еще одна просьба к старшим товарищам. “История точки: Чёрный Дор (639116942)” - Так нет тут никакого поселка, лес есть, а поселка нет. А вот тут “Точка: Чёрный Дор (3793646382)” (Между автомобильной дорогой и железной дорогой и находится данный поселок железнодорожников. Можно это поправить. Я не умею и боюсь дров наломать.
Здание станции Черный Дор отмечено как “Линия: 329623124” здесь была касса и зал ожидания.
Туалет отмечен как “Линия: 329623438”