Over fietspaden, fietstroken en fietssuggestiestroken

multimodaal · 2016-09-26 14:15:07

marczoutendijk wrote:

Maar waarom wordt daar een G12a bord neergezet? Terwijl G13 hier volgens mij op zijn plaats is.

Misschien wil de wegbeheerder deze weg ook openstellen voor bromfietsen en snorfietsen met verbrandingsmotor?
Die mogen er niet in als er een G13 zou staan.

(edit typo G12-> G13)

Last edited by multimodaal (2016-09-26 14:15:52)

marczoutendijk · 2016-09-26 14:24:25

multimodaal wrote:

Misschien wil de wegbeheerder deze weg ook openstellen voor bromfietsen en snorfietsen met verbrandingsmotor?

Dat zou heel goed kunnen, de parkeerplaats van de school staat daar vol mee, maar dan is een C12 bord (gesloten voor alle motorvoertuigen) misschien beter op zijn plaats?

multimodaal · 2016-09-26 15:19:22

marczoutendijk wrote:

maar dan is een C12 bord (gesloten voor alle motorvoertuigen) misschien beter op zijn plaats?

Persoonlijk vind ik hier een G12a hier wel een logische keuze ipv een C12,
is duidelijk (anders kan je weer gaan twijfelen in hoeverre bromfietsen onder de C12 vallen) en past binnen de bredere trend om de bebording "positief" te houden
(aangeven wat wel mag ipv wat niet mag, zoals de huidige D04 -blauw rond bord, pijl omhoog- ipv het oude bord met een verbod om af te slaan)

Verder is een verschil dat met G12a de toegestane snelheid voor brommers lager is (30 km/u ipv 45 km/u) en dat de weg gesloten is voor ruiters, geleiders van rij- of trekdieren of vee en bestuurders van een bespannen of onbespannen wagen.

(edit: tekst na "ruiters" toegevoegd)

Last edited by multimodaal (2016-09-26 16:33:50)

marczoutendijk · 2016-09-27 11:28:17

Meer nog dan welk bord er moet staan, ben ik verbaasd over dat "verplicht".
Betekent dat, dat zodra ik fietsend daarlangs kom, ik ook dat pad moet volgen en niet verder door de Theresiastraat mag rijden?

EOSfoto · 2016-09-27 14:35:55

Nee, natuurlijk niet...
Het is alleen geldig voor de weg waarop het geplaatst is. Zie het maar gewoon als een eenvoudige manier om alle andere verkeer (behalve voetgangers, fietsers en bromfietsers) te weren uit dat gedeelte van de straat.

Allroads · 2016-09-27 16:30:25

Nee, alleen bij parallel gelegen.

( veel te laat ;-) stond al klaar maar de telefoon ging)

Last edited by Allroads (2016-09-27 16:31:37)

AndriesWijma · 2016-09-27 16:41:45

Doorgaand op bovenstaande drie berichten: heb je vrij zicht en ligt het fietspad met bord G11 of G12a dicht en recht langs de weg dan is het duidelijk dat het fietspad bij die weg hoort. Er zijn echter plaatsen waar het lastig is om te beoordelen als je er als fietser niet bekend bent. Zeker als wielrenner wanneer je extra snel wilt kunnen zien wat de bedoeling is. Bijvoorbeeld: het fietspad begint met een rijrichting haaks op de weg en buigt pas na tientallen meters mee met de weg achter bebouwing of bos langs.
Ik heb meermaals gehad dat ik pas verderop ontdekte dat ik al meteen een fietspad had opgemoeten (van bord C14 of C15 op de weg was dan geen sprake) of juist dat ik een fietspad ben opgereden dat de weg leek te volgen maar het niet deed en de weg achteraf wel toegankelijk was voor fietsers.

Een voorbeeld van mij vorige week in Leek: ik reed op het fietspad en kwam bij deze rotonde en wilde rechtdoor de Oldebertweg blijven volgen. Aan één kant van de rotonde staan een paar G11-borden maar ik kwam er langs deze kant geen enkele tegen. Vervolgens hier aangekomen zag ik aan de overkant geen fietspad en geen verkeersbord en dus sloeg ik meteen rechtsaf de weg in. Na 50 meter bleek dat er een parallelweg lag die overging in verplicht fietspad... achter een vangrail. Ik ben dan verderop via de berm schuin overgestoken.
Een eventuele boete had ik zeker niet geaccepteerd.
Overigens stonden de D1-borden op de rotonde op de GS-beelden van augustus 2014 ook niet helemaal goed...

Allroads · 2016-09-27 18:14:10

Eigenlijk kon je dat wel aanvoelen, anders hadden ze hier wel een fiets invoegstrook gemaakt

AndriesWijma · 2016-09-27 20:56:09

Allroads wrote:

Eigenlijk kon je dat wel aanvoelen, anders hadden ze hier wel een fiets invoegstrook gemaakt

Dat is waar en zodra ik die weg was opgereden vroeg ik me ook meteen af of dit wel zo was bedoeld. Als wielrenner verkies ik doorgaans weg boven fietspad wanneer mogelijk en toegestaan en let ik goed op de borden voor verplicht fietspad en geslotenverklaring voor fietsers. Bovendien heb ik ook wel meegemaakt dat ik me door de 'logica van de inrichting' voorbij een juiste afslag liet leiden.
Normaal geeft een G11 / G12a op een rotonde-oversteek mij het vertrouwen dat aan die overkant de fietsroute wel wordt verzorgd.

De betreffende weg is getagd als bicycle=no. Dan heeft bicycle=use_sidepath volgens sommigen de voorkeur. En formeel is er dus dat stukje weg van 50 meter waar geen verplicht fietspad naast ligt. Pragmatisch taggen dan maar...

AndriesWijma · 2016-09-27 21:33:52

Ander punt: wat is de status van de borden uit de BF-serie?
Hier staat een BW02-LO maar geen G11 (zoals die veel later op het fietspad wel staat). Is dat ene bordje voldoende om van het fietspad een verplicht fietspad te maken?

En wat als er tegenstrijdige borden staan op een fietspad langs een weg? Vanaf de ene kant kom je G12a tegen en vanaf de andere kant G13. Aan de overkant van de weg is geen fietspad. Dit is een situatie zoals ik die tegenkwam tussen Nieuw-Beerta en Beerta.
Hoe tag je?
- alleen aangeven als cycleway want onduidelijke situatie;
- taggen als het meest dwingende bord (G11/G12a);
- taggen als het minst dwingende bord (G13);
- op een of andere manier per richting verschillend taggen? (misschien betreft het geen vergissing maar is het bewust zo gekozen?)

dvdhoven · 2016-09-28 06:34:54

Je kan het per richting taggen:
traffic_sign:forward =NL:G...
traffic_sign:backward=NL:...
Zet er dan een note bij voor andere mappers en zet eventueel ook de traffic_signs zichtbaar, dus aan het begin en eind van het fietspad een node met traffic_sign=NL:G..

Ik vind deze combinatie ook erg leuk:

Zeer waarschijnlijk om scooters te weren, maar zo onverplicht is het fietspad dus niet :-)

Last edited by dvdhoven (2016-09-28 07:11:27)

multimodaal · 2016-10-02 21:25:30

dvdhoven wrote:

Ik vind deze combinatie ook erg leuk:
[..]
Zeer waarschijnlijk om scooters te weren, maar zo onverplicht is het fietspad dus niet :-)

Dat geeft inderdaad een aardig beeld, enige keuze binnen het RVV voor bestuurders van bromfietsen, snorfietsers met een verbrandingsmotor en speed-pedelecs is om te lopen over het fietspad..

Announcement

#76 2016-09-26 14:15:07

Re: Over fietspaden, fietstroken en fietssuggestiestroken

#77 2016-09-26 14:24:25

Re: Over fietspaden, fietstroken en fietssuggestiestroken

#78 2016-09-26 15:19:22

Re: Over fietspaden, fietstroken en fietssuggestiestroken

#79 2016-09-27 11:28:17

Re: Over fietspaden, fietstroken en fietssuggestiestroken

#80 2016-09-27 14:35:55

Re: Over fietspaden, fietstroken en fietssuggestiestroken

#81 2016-09-27 16:30:25

Re: Over fietspaden, fietstroken en fietssuggestiestroken

#82 2016-09-27 16:41:45

Re: Over fietspaden, fietstroken en fietssuggestiestroken

#83 2016-09-27 18:14:10

Re: Over fietspaden, fietstroken en fietssuggestiestroken

#84 2016-09-27 20:56:09

Re: Over fietspaden, fietstroken en fietssuggestiestroken

#85 2016-09-27 21:33:52

Re: Over fietspaden, fietstroken en fietssuggestiestroken

#86 2016-09-28 06:34:54

Re: Over fietspaden, fietstroken en fietssuggestiestroken

#87 2016-10-02 21:25:30

Re: Over fietspaden, fietstroken en fietssuggestiestroken

Board footer