OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#26 2015-12-11 07:07:48

Surly
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-09-17
Posts: 818

Re: Как моделировать объекты мира

Ну, если мы допустим наряду с числовыми значениями еще и категорийные (как сейчас для voltage), то проблема нечётких данных снимется. Вопрос в том, не превратится ли это в ад для парсера.

Offline

#27 2015-12-11 07:12:05

wowik
Member
From: Zelenograd
Registered: 2009-09-29
Posts: 8,208

Re: Как моделировать объекты мира

d1g wrote:

Рулетка осталась дома.

вообще-то говоря, когда мы говорим об измерении значения физической величины, например ширины калитки, надо всегда иметь ввиду не обно, а два числа.
Ведь точность измерения еще никто не отменял. Какая-то она всегда есть.
В ОСМ принято вносить только одно число, отсюда некоторые сложности.

Если рулетка дома, то возможность измерения этим не отменяется, надо лишь понимать, что точность будет хуже. Осталось лишь ее правильно внести в данные.
Например можно предложить что-то
width=1.2-1.7m
width=1.5m (25%)
и т.п.

Для рисования такой точности хватит, для построения через калитку маршрута на мотоцикле без коляски тоже, а с коляской - нет (вдруг не пролезет)

Last edited by wowik (2015-12-11 07:16:13)

Offline

#28 2015-12-11 07:22:02

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

Хыхы, я злорадно ждал идеи про "пройдет автомобиль".
Мультик про измерение удава в попугаях помните?
Вот этот автомобиль шириной 1510мм
280px-Smart_Fortwo_passion_front.JPG
или вот этот автомобиль шириной 2438мм
280px-2002-2005_Dodge_Ram_regular_cab_--_12-14-2011.jpg
(оба - легковые, между прочим)?

Коллеги, вы меня реально пугаете, раз вот такие простые вещи на шаг вперед вам в голову не приходят.

wowik - пока единственный, кто продемонстрировал мышление в верном направлении.

Last edited by BushmanK (2015-12-11 07:23:03)


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#29 2015-12-11 07:44:21

Surly
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-09-17
Posts: 818

Re: Как моделировать объекты мира

BushmanK wrote:

wowik - пока единственный, кто продемонстрировал мышление в верном направлении.

Боюсь, до появления API 0.7 (а скорее даже API 0.8) нам эта прелесть не светит.

А я не зря в своем ответе везде упомянул слово "среднестатистический" (видимо, зря тогда не выделил жирным курсивом), так что лично я твои претензии про крайние случаи принимать отказываюсь.

Last edited by Surly (2015-12-11 07:45:34)

Offline

#30 2015-12-11 07:52:46

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Как моделировать объекты мира

Я знаю без рулетки что в деревне все калитки уже 1000 мм. Отметить их тегом-категорией "войдёт только человек" проще и быстрее чем носится с рулеткой.

Никто не будет пробовать заехать в них на Smart Fortwo.

Тот кто хочет width=* указывать - пусть его и указывает. Текущий width и est_width=* не решает проблему доверительного интервала.

Offline

#31 2015-12-11 08:47:10

dair
Member
From: Ленинградская область
Registered: 2013-07-11
Posts: 1,072

Re: Как моделировать объекты мира

По-моему калитка/ворота, стоящие сами по себе - явление довольно редкое. В нормальной ситуации - это точка пересечения highway и barrier. Соответственно, машина, которая пролезет (или не пролезет) в калитку, должна сначала по этому highway подъехать. И то, будет это footway/path или sevice, определяет характер ворот/калитки заметно лучше. Безусловно, никто не запрещает проставить и ширину, как дороги, так и ворот, но это скорее уточнение. Никто же, например, не предагает для мостиков из нескольких досок вводить какой-то особый тег.

Offline

#32 2015-12-11 08:51:10

esaulenka
Member
From: Москва
Registered: 2010-08-21
Posts: 1,194
Website

Re: Как моделировать объекты мира

Что-то я наблюдаю тут какие-то странные размахивания шашкой (с наклеиванием ярлыков на всех окружающих, конечно же).

У тех же ворот помимо ширины есть масса параметров. Например, высота (вот не факт, что тот же додж пролезет под шлагбаумом, которые дачники вешают от нашествия грузовиков), или наличие рядом будки с дедом-охранником. Ещё можно отмечать конструкцию (ещё 100500 разных тэгов), цвет, материал...

А если рассмотреть вопрос "можно ли проехать на мотоцикле", параметр "ширина" становится и вовсе бессмысленным.

Для карты, на мой взгляд, вполне достаточно параметров "тут калитка/ворота, всем можно ходить пешком, свои (у кого есть ключи) могут ездить на машине".

При желании отмечать ширину - да ради бога. Any tags you like. Только бывают, например, ворота (закрытые), в середину которых врезана калитка (открытая). Или калитка эта рядом расположена.
Или регулярно встречаются шлагбаумы, которые формально напрочь закрыты, но в обход (прямо в полуметре) натоптаны отличные тропы. Как это сделать, не сломав совместимость с имеющимися рендерами-конвертерами?

Давайте определимся, что же мы рисуем? Карту? Или проектную документацию на калитки и лавочки?

Offline

#33 2015-12-11 09:12:04

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Как моделировать объекты мира

dair wrote:

И то, будет это footway/path или sevice, определяет характер ворот/калитки заметно лучше. Безусловно, никто не запрещает проставить и ширину, как дороги, так и ворот, но это скорее уточнение.

Могу похвастаться 5-ти метровыми path в лесу, есть поляны по десаткам метров. Все "path" на них обозначаются наиусловнейше.

Ворота точкой проще отметить чем "дороги" вокруг этих ворот.

Ширина дороги это не уточнение свойств у калиток и ворот. Ширина калиток указывается вообще независимо от дорог. Тем более когда речь идёт о дорогах-линиями с нулевой шириной, а не площадных дорогах.

Пример: если местность вдруг затопит, то дороги исчезнут почему-то. Но калитки шириной с человека останутся. Большинство лодок туда не пройдёт.

Last edited by d1g (2015-12-11 09:13:21)

Offline

#34 2015-12-11 09:30:30

dair
Member
From: Ленинградская область
Registered: 2013-07-11
Posts: 1,072

Re: Как моделировать объекты мира

d1g wrote:

Могу похвастаться 5-ти метровыми path в лесу, есть поляны по десаткам метров. Все "path" на них обозначаются наиусловнейше.

Не понял, там пятиметровая калитка шириной во всю поляну, или причем тут это?

Ворота точкой проще отметить чем "дороги" вокруг этих ворот.

Проще, только ворота без подъезда/подхода к ним не особо полезны, тем более для автоматического рутинга.

Ширина дороги это не уточнение свойств у калиток и ворот. Ширина калиток указывается вообще независимо от дорог.

А никто и не утверждал обратного. Как справедливо замечено, помимо ширины и ворот еще часто есть высота, ограниченная перекладиной вверху, и другие характеристики. И все эти характеристики указывать никто не запрещает. Речь только о том, что "калитка" - это ворота, расположенные на footway/path, а не какая-то особенная сущность.

Пример: если местность вдруг затопит, то дороги исчезнут почему-то. Но калитки шириной с человека останутся. Большинство лодок туда не пройдёт.

Ну уже тут важнее высота ограждения, вместе со всеми его воротами и калитками.

Offline

#35 2015-12-11 09:41:54

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Как моделировать объекты мира

dair wrote:
d1g wrote:

Могу похвастаться 5-ти метровыми path в лесу, есть поляны по десаткам метров. Все "path" на них обозначаются наиусловнейше.

Не понял, там пятиметровая калитка шириной во всю поляну, или причем тут это?

Всё к тому что очень условные модели "дорог" не определяют свойства других объектов. В том числе ворот и калиток. "И то, будет это footway/path или sevice, определяет характер ворот/калитки заметно лучше."

Нет, не заметно лучше. Дороги всё только усложняют.

Есть большое количество ничего не решающих шлагбаумов и ворот. Безусловными барьерами их считают уже когда забывают о опущении абстракций в модели.

dair wrote:

Ворота точкой проще отметить чем "дороги" вокруг этих ворот.

Проще, только ворота без подъезда/подхода к ним не особо полезны, тем более для автоматического рутинга.

Тока тссс. Здесь кто-то "карту" "рисует".

Offline

#36 2015-12-11 16:08:22

LLlypuk82
Member
From: Витебск (Беларусь)
Registered: 2012-12-23
Posts: 2,373
Website

Re: Как моделировать объекты мира

dair wrote:

По-моему калитка/ворота, стоящие сами по себе - явление довольно редкое. В нормальной ситуации - это точка пересечения highway и barrier. Соответственно, машина, которая пролезет (или не пролезет) в калитку, должна сначала по этому highway подъехать.

Об этом уже говорилось здесь (мною). Но не всегда есть эти пересечения (из-за отсутствия обозначенных дорог). Обычно точечные барьеры пересекаются с линейными.
По поводу «злорадства»: можно было бы добавить картинки анорексичного организма рядом с крайне ожиревшим. Только это передёргивание и утрирование, а не «на шаг вперёд».

Offline

#37 2015-12-11 17:54:59

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

Surly wrote:
BushmanK wrote:

wowik - пока единственный, кто продемонстрировал мышление в верном направлении.

А я не зря в своем ответе везде упомянул слово "среднестатистический" (видимо, зря тогда не выделил жирным курсивом), так что лично я твои претензии про крайние случаи принимать отказываюсь.

Вот я вам уже даже не намекнул, а объяснил, что это бестолковый подход, а вы все никак не поймете. Читать-то я, как раз, умею, и мне не нужно, как некоторым имбецилам, "выделять жирным".

Но "среднестатистический" все равно не объясняет и не описывает ничего. Какой среднестатистический?
"Среднестатистический" Chevrolet Lanos, например, всего чуть-чуть шире Smart (d1g, прежде чем возражать ерунду, проверяйте факты) - 1678мм. Так что от выбора точки на распределении принцип (и результат) не зависит. Высказавшиеся этого почему-то не понимают.

То есть да, можно договориться о замене количественной характеристики двумя качественными, соответствующими, условно, двум метрам, как границе между воротами и калиткой. Но это глупо, потому что не придется измерять (хотя бы на глаз) только в заведомо очевидных случаях (когда она метр или когда три, например). Так в чем тогда разница?

wowik вот понял идею: количественная характеристика может быть указана точно, а может - приблизительно. Это корректно с точки зрения той же метрологии (наука об измерениях и количественных величинах).

Остальные пока как-то не доперли.

Предложение определять свойства калитки/ворот по тому, какой highway=* их пересекает - это предложение использовать сумму необоснованных предположений о том, что может сравнительно легко быть описано в явном виде (при том с любой желаемой точностью). Контр-функционально.

(Напомню, мы сейчас не конкретно калитку обсуждаем, а подход к обозначениям вообще.)

Last edited by BushmanK (2015-12-11 17:56:16)


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#38 2015-12-11 18:41:00

dair
Member
From: Ленинградская область
Registered: 2013-07-11
Posts: 1,072

Re: Как моделировать объекты мира

BushmanK wrote:

Предложение определять свойства калитки/ворот по тому, какой highway=* их пересекает - это предложение использовать сумму необоснованных предположений о том, что может сравнительно легко быть описано в явном виде (при том с любой желаемой точностью). Контр-функционально.

Ну вообще-то это было не предложение определять свойства ворот, а гипотеза о границе между понятиями "калитка" и "ворота". И по-моему она (эта граница) связана вовсе не с шириной, а именно с функциональностью, а ширина вторична. Понятно, что чаще всего калитка уже, чем ворота, но совсем не обязательно. Соответственно разделение на два значения тега не имеет смысла, потому как выводится из типа дороги. А ширина, высота и прочие характеристики полезны для своих типов задач, но лежат несколько в стороне от рассматриваемого вопроса.

Offline

#39 2015-12-11 21:51:15

Surly
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-09-17
Posts: 818

Re: Как моделировать объекты мира

BushmanK wrote:

wowik вот понял идею: количественная характеристика может быть указана точно, а может - приблизительно.

Порочность вашего подхода в том, что вы придаёте решающую роль количественным (пусть даже приблизительным значениям) характеристикам - и стремитесь сделать из низ панацею - в тех ситуациях, когда более важны характеристики категорийные. Да, категорийные характеристики можно вывести из численных, но часто это трудоёмкий процесс.

С вашим подходом мы дойдем до того, что упраздним понятия "лес", " луг", "кустарник", "heath" (будь он неладен), введем единый на все случаи тэг "растительность", а вид растительности будем выводить из заданных с той или иной степенью точности, надёжно верифицируемых, числовых характеристик: средняя высота стебля, толщина стебля, количество стеблей на квадратный метр почвы и средний модуль упругости ствола.

Не надо доводить стремление к точности и верифицируемости до абсурда.

Offline

#40 2015-12-11 23:11:20

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

Surly, ваш аргумент про растительность ошибочен, потому что вы не знаете (или делаете вид, что не знаете), что в любой предметной области могут быть свои наборы ключевых характеристик. У рукотворных объектов это, главным образом, количественные (размер, дата постройки/возраст) и качественные (материал), а классификация растительных сообществ основывается на видовом разнообразии и связана с ботанической и экологической классификацией.

Так что я не могу ни согласиться, ни возразить вам на эту аналогию, так как ее суть абсурдна.  Потому что растения, хоть и могут иметь признаки высоты или толщины стволов, но первично классифицируются либо по родам, видам и т.п., либо как одно из типичных растительных сообществ (куда входят определенные виды и которые также связаны, например, с геологическими факторами).

Потому попробуйте еще раз, более корректную аналогию, попроще.


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#41 2015-12-11 23:21:52

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

dair, границы между воротами и калиткой в реальности - нет.
Потому что в реальности люди могут назвать калиткой или воротами почти что угодно, и только где-то на границах диапазона свойств будет наблюдаться более-менее единодушное суждение об этом.
Именно потому я и говорю, что попытка категоризировать наборы свойств, которые в реальности - субъективны, является провальной из-за своей нечеткости. И тип дороги тут не при чем вообще, потому что footway может быть, скажем, входом в парк, и проходить через нефиговые такие ворота, которые калиткой от этого не становятся. А еще может быть ситуация, когда в забор с маленькой калиткой с одной стороны упирается полноценный автомобильный проезд, а с другой стороны забора - тропа. И правило для предположения, что это - калитка, становится довольно сложным. При этом оно не помогает понять, что же там находится, если там на самом деле - ворота, которые всегда заперты на цепь, но в щель между ними может пройти человек.
Тогда как количественные характеристики (в данном случае) идеально отвечают на все эти вопросы.

Повторюсь: во многих случаях (ворота и калитки - яркий, но не единственный пример) количественные характеристики лучше описывают объект, делают это более однозначно, менее противоречиво, не требуют следования сложным условиям. А вторичные способы описания, когда свойство выводится из другого свойства или вообще из свойства другого объекта - это жуткое усложнение.


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#42 2015-12-12 00:33:32

Владимир К
Member
Registered: 2015-05-22
Posts: 450

Re: Как моделировать объекты мира

Калитка как раз пример как это не будет работать. Да, это с точки зрения моделирования абсолютно верно, логично и вообще. Но никто не будет точно их измерять. Даже если записывать погрешность, она будет огромна в случае прикидки на глаз, а ещё и субъективна. В итоге какая разница, имеем мы калитку, ворота с foot=yes vehicle=no или ширину с погрешностью в 25%, ещё и не понятно как определённую?
Да, для заведений например это будет очень здорово работать, как healthcare2.0

Offline

#43 2015-12-12 02:22:21

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

Владимир К, вы сделали несколько предположений ("огромная погрешность" - главное), но не сказали ни одного слова почему. Я думаю, вам известно, что такое "аргументация". Вот тут ее нет, есть только тезис.


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#44 2015-12-13 02:09:59

LLlypuk82
Member
From: Витебск (Беларусь)
Registered: 2012-12-23
Posts: 2,373
Website

Re: Как моделировать объекты мира

BushmanK, читать вы, всё-таки, не умеете:

LLlypuk82 wrote:

из чего следует, что я против? Тот случай, когда не «вместо», а «вместе».

Почему «вместе» — сказано-пересказано выше, читайте (не только свои тексты).

BushmanK wrote:

Surly, ваш аргумент про растительность ошибочен

Ошибочен ваш контраргумент. Замена шило на мыло («ттх» рукотворных объектов — на ботанические «ттх») сути не меняет.

BushmanK wrote:

Повторюсь: во многих случаях (ворота и калитки - яркий, но не единственный пример) количественные характеристики лучше описывают объект, делают это более однозначно, менее противоречиво, не требуют следования сложным условиям.

Если тотальное измерение дверных проёмов, проходов, проездов и проч. — несложное условие, то согласен (но условие-то чертовски сложное, так что — извините.)
Никто не просит отменять точность и не спорит, что она в обсуждаемом случае выводится из размерных характеристик.
Скажу обидное: вы или в упор не видите, или старательно делаете вид, что не замечаете прямо высказанных аргументов, говорящих: «Никто не будет добывать/указывать размеры, а если и найдутся энтузиасты, то это будут кратные доли процента, чайная ложка в океане. Такова реальность на сегодняшний (и завтрашний, вероятнее всего) день.»

Offline

#45 2015-12-13 03:39:43

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

LLlypuk82, вы о чем вообще? Я вижу, что вы признаете теоретическую ценность атомарных свойств, но все равно дальше пишете свои предположения, которые ни чем не подтверждены.

"Никто не будет ..."  - это не аргумент, или аргумент в контексте другой дискуссии.
Не аргумент, потому что предположение аргументом быть не может просто по определению. Люди в OSM делают весьма сложные (а часто еще и бесполезно сложные) вещи.

Неопределенность объекта, который обозначен только "корневым" тегом, не выше неопределенности объекта, который обозначен термином естественного языка. Разница только в том, что во втором случае кажется, что неопределенность выше. Как в том же случае с convenience store, ассортимент которого можно только угадывать. Меньшая неопределенность нынешних "исторически сложившихся" тегов - иллюзия, которую, как говорится, к делу не пришьешь, то есть не обработаешь с пользой.


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#46 2015-12-13 08:29:23

golyanitskiy
Member
Registered: 2013-12-20
Posts: 776

Re: Как моделировать объекты мира

BushmanK wrote:

dair, границы между воротами и калиткой в реальности - нет

Как я счастлив, что словарь русского (да любого) языка составлял не BushmanK, иначе вместо "калитка" нам пришлось бы произносить нечто вроде "проем в ограждении, предназначенный для прохода человека либо проезда транспортного средства, из которых правомочным является только проезд на велосипеде, шириной до 87,5 см" А ТО КАК ЖЕ ИНАЧЕ ИХ ОТЛИЧИТЬ

Не знаю, с чего вообще началось обсуждение этой темы, но уровень дотошности и занудства впечатляет!

BushmanK wrote:

dair, границы между воротами и калиткой в реальности - нет

Пелевин бы вообще сказал, что реальности нет, но он, к счастью, в этой теме не участвует

Last edited by golyanitskiy (2015-12-13 08:39:25)

Offline

#47 2015-12-13 19:12:20

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#48 2016-09-12 20:43:22

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Как моделировать объекты мира

Lyubchenko Denis wrote:
Владимир К wrote:

Наверняка d1g имеет ввиду то, что без без фото или видео нельзя понять о чем конкретно говорит другой человек, а не то, о чем вы говорите.

Иногда понять можно но занимает много времени:

0- Возьмите чистый лист А4, нарисуйте 2 горизонтальные и 2 вертикальные линии таким образом, чтобы образовалась решетка из 9 квадратиков равной площади.
1 - Нарисуйте заглавную букву М так, чтобы острый конец V от буквы М касался точки пересечения линий решетки северо-западного квадрата. 
...
10 – Проведите горизонтальную прямую линию длиной в 2см во внутреннюю сторону от середины линии, которую вы нарисовали на 8ом этапе. 
11 – Проведите горизонтальную прямую линию длиной в 2см во внутреннюю сторону от середины линии, которую вы нарисовали на 9ом этапе. 
12 – Нарисуйте петлю в виде штопора длиной в 3см, направленную на восток, начиная с верхней трети линии, которую вы нарисовали на 5ом этапе
13 – Поставьте две точки в середине круга, который вы нарисовали  на 7ом этапе, располагая их горизонтально с промежутком в 1 см 

Не только это. Иногда без фотографий или снимков или видео вообще никак.

Версия tidal=yes от 1 March 2015:
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … id=1145199

без картинок вообще не понятно что и чем отмечать. Как границу обводить?!

Смотрим на версию 29 October 2015
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … id=1235530

1. что между чем идёт понятно
2. какие теги применять более ясно

Всё это из-за снимка и подписанных тегов и нарисованных линий и положения текстовых меток.

В версии 1 March 2015 модель не соотносили с объектами.
В версии 29 October 2015 модель применена к спунтиковому снимку.

Last edited by d1g (2016-09-12 21:15:53)

Offline

#49 2016-09-12 22:10:55

BushmanK
Member
Registered: 2011-05-03
Posts: 5,106

Re: Как моделировать объекты мира

Если человек вообще видел хоть раз море и не является имбецилом, ему все понятно должно быть и в первой версии. Если же буквоедствовать до той степени, чтобы точность обозначения соответствовала стандартам для морских карт, то ни старая, ни новая версия не дает достаточного объяснения. В том числе потому, что спутниковый снимок, который все призван иллюстрировать, сделан явно не в момент максимального прилива или отлива.


"Не умею" не значит "невозможно", "не видел" не значит "не бывает". "Нет проблемы", вероятнее всего, значит, что "нет мозгов".

Offline

#50 2016-09-12 22:53:07

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Как моделировать объекты мира

Сколько угодно можно смотреть/придумывать модели без попыток применения их к реальным объектам. Либо так: хорошая схема не может получится без анализа случаев из реального мира.

Если речь идёт о более сложных объектах чем "вода", "трубы", "бортовой камень". Пока они не соотносятся, ничего не понятно:
1. где именно рисовать линии
2. какими тегами отмечать

Да, для насосной станции нужна страничка в вики: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 10#p608410

Из pipeline=* это не следовало никак.

Вы вообще в курсе сколько в OSM тегов для туалетов? Один amenity=toilets? Вы давно вики читали? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … %3Dtoilets

В случае indoor-тегирования, а не простых приливов-отливов это чётко прослеживается:
если никогда не видел indoor дома в данных OSM, то ничего не знаешь как и чем обозначать или с каких тегов начать.

Есть дорожная инфраструктура. Какие теги использовать?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … escription Я видимо имбецил потому что видел множество инфраструктур во многих странах, но у меня всё равно вопросы по обозначению вроде
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … of_point_K

https://github.com/mapbox/mapping/issue … -190173013 - вот только не говорите мне что это "кряканьем" в базу или "всё равно на вики и предложения, простой выборкой по Taginfo затегирую потом" можно понять:

At present, we have decided to add dual carriageways only for roads which are not part of any relation.

no relation is attached to the way.
Add turn:lanes tag to both the ways.

Этого нет у крякальщиков.
Этого нет у гадалок по Taginfo. Я пользуюсь Taginfo только чтобы узнать где именно теги находятся. Что теги значат - нужно спрашивать либо у авторов объектов либо на вики.

В случае сотрудников mapbox я читаю их обозначения, а никакую не вики.

Только цикл обсуждение и пере-детализации выработает схему для всех случаев.

BushmanK wrote:

Если человек вообще видел хоть раз море и не является имбецилом, ему все понятно должно быть и в первой версии.

Что понятно? Тегов natural=sand должно получится один или два?

для песчанного пляжа нужен объект с natural=sand
далее идёт линия coastline
далее - другой объект с natural=sand или всё тот же natural=sand?

tidal=yes это полигон поверх natural=sand?
с полигоном воды что делать? tidal=yes включать или исключать? или включать и в песок и в воду?

Где в первой версии сказано что natural=sand нужно выводить в воду до тех пор, пока оне не будет "глубокой"?

Last edited by d1g (2016-09-12 23:36:49)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB