historische objekte-karte

Moin,

es ist eine private Loksammlung - weder echtes Museum noch - hoffentlich - Lokfriedhof oder gar Schrottplatz.

Für ein Museum fehlt mir persönlich die Regelmäßigkeit der Besichtigungsmöglichkeiten (4 von 365 Tagen)
Es entspricht eher den Sammlungen, die auch in einem Museum nicht dauerhaft öffentlich zugänglich sind.
Andererseits würde ich auch nicht jede Lok einzeln als historic=locomotive ansehen - manche werden halt auch als Ersatzteilspender verwendet / benötigt.

Andererseits:
Welches Eisenbahn-Museum ist nicht gleichzeitig Lokfriedhof und Ersatzteil(Schrott)platz … immer abhängig von Arbeitskraft und Kapital …

OK - zumindest würde ich es lieber als Museum denn als Schrottplatz in OSM sehen …

Grüße, Georg

Auf der Hompage wird vom “zukünftiges Dampflok-Museum Falkenberg” gesprochen.
Das hört sich schonmal gut an…
Ist eigentlich noch in meinem Erreichbarkeitsbereich mit Fahrrad.
Mal sehen, ob ich im Oktober Zeit habe…

Grüße von Lutz

Hallo,

vieleicht braucht es ja jemand,
ich habe mal auf unserer Anleitungsseite ein Video zum einfachen Georeferenzieren von Meßtischblättern hochgeladen:

Freehand Raster Georeferenzer

Grüße von Lutz

Hallo,

wir haben wieder ein paar neue historische Karten hinzugefügt:

Zürich 1793 (Müllerplan)
Zürich 1864 (Kellerplan))

Zürich 1900 und Zürich 1860

Carte des concessions et chemins de fer de la Compagnie propriétaire des mines d’Anzin, Raismes, Fresnes, Vieux-Condé, Denain, Saint-Saulve, Odomez et Hasnon 1880))

Viel Spaß mit den neuen karten und Grüße von Lutz

@Lutz, @Zecke -
Karte: Bodenschätze - Industrie und Bergbau im Saarland -
Karte - geschätzt von 1950 - Rechte sind geklärt -

Interesse?

ja sicher doch, generell, wenn jemand eine historische Karte besitzt,
wo die Rechte geklärt sind, und die als Hintergrundlayer,
oder als Tile-Server bei Historic.Place haben möchte, her damit :slight_smile: .

Grüße von Lutz

So ist es. Je detaillierter der Maßstab natürlich, desto besser.

Gruß,
Zecke

Hallo,

wir haben eine Anfrage in Bezug der Darstellung von building=hermitage.
Nach meiner Recherche handelt es sich dabei wohl um Einsiedelein

Nun meine Frage, wäre building=hermitage richtig?
Setzt das nicht vorraus, das da noch ein Einsiedler lebt?
Und was ist mit Höhlen usw. die von Einsiedlern früher benutzt wurden?

Oder ist eventuell historic=hermitage in diesem Zusammenhang besser?
Oder gar ganz etwas anderes?

Und was könnte als aussagekräftiges Symbol verwendet werden?

Grüße von Lutz

Für mich ist eine Einsiedelei eindeutig kein Gebäudetyp. Finde also den historic=hermitage - Vorschlag ganz gut.

Für mich ist das keine Art von Gebäude. Ich kenne ehemals religiös genutzte Eremitagen als kleines Wohnhaus, als Kapelle mit Wohnung bis hin zum kleinen Kloster.

Dekorative Eremitagen in Landschaftsgärten des 18. und 19. Jahrhunderts lassen sich am ehesten als bestimmter Gebäudetyp erkennen, weil sie schon als Kulisse konzipiert waren. Da wohnte aber eben nie ein Einsiedler, höchstens ein Ziereremit (schöner Beruf…).

historic=hermitage fände ich ok, building=hermitage wäre eher verwirrend.

Grüße
Max

Sowas habe ich schon geahnt, deshalb die Nachfrage.
Es müßte also nochmals unterteilt werden z.B.

historic=hermitage
hermitage=garden_hermitage für diese Zier-Einsiedelein,
hermitage=religiös_herimitage (oder ähnlich) für die echten Einsiedelein?

Grüße von Lutz

Was macht eigentlich eine Einsiedelei aus? Ist jeder Einsiedlerhof in Niederbayern jetzt eine Einsiedelei? Jedenfalls befürchte ich, dass über kurz oder lang genau der so gemapped werden wird.
Reicht nicht vielleicht ein einfaches isolated_dwelling (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Disolated_dwelling)?
Jedenfalls ist mir der Begriff zu diffus - auch mit der Wikipedia-Erklärung.

Ist eine unbewohnte Einsiedelei noch eine Einsiedelei?
Und was macht ihr mit noch bewohnten Einsiedeleien? historic klingt da komisch.
(Nebenbei: Das fand ich auch schon bei dem ein oder anderen historic=wayside_cross, das frisch aufgestellt wurde, irritierend.)

Es geht wohl um eine Art Vorläufer des Klosters, wo jemand aus religiösen Gründen abgeschieden von den Menschen lebt.
Was du in Niederbayern meinst sind wohl eher Aussiedlerhöfe , wo ich mir keine Sorge der Verwechslung mache.

Es sind schon sehr viele building=hermitage gemappt, und die haben fast alle einen religiösen Hintergrund:

http://overpass-turbo.eu/s/iqL

Und ich kann den Wunsch verstehen, diese auch ausgewertet zu sehen.

Das sollte nicht zu eng gesehen werden, weil mit den neu Aufstellen von Wegkreuzen im Prinzip eine historische Tradition fortgesetzt wird.
Und in diesem Zusammenhang ist das schon in Ordnung.
Es werden ja auch täglich neue Denkmale eingeweiht, und keiner kommt auf die Idee diese nicht mit historic=memorial zu mappen…

Grüße von Lutz

Ja, da sollte man die Begriffe möglichst genau definieren. So wie ich das im Moment lese, steht diese “Einsiedelei” stets im religiösen Zusammenhang uns sollte nicht mit normalen Einzelhöfen verwechselt werden.

Normale Siedlungsflecken aus einem oder wenigen Höfen sind was anderes. Hier heißen die z.B. Aussiedlerhöfe, Ausbau, Vorwerk…

“Einsiedeleien” im religiösen Sinne dürften wir im südlichen Brandenburg nicht haben.

Sven

Genau, selbst in ganz Deutschland sind diese eher selten anzutreffen.
Eventuell lehnen wir ja building=hermitage deshalb ab, weil sie hier nicht wirklich Vorhanden sind?

Grüße von Lutz

Nö, ein Aussiedlerhof ist eine Hofstelle, die aus einer geschlossenen Ortschaft ausgesiedelt wurde (oft im Rahmen einer Flurbereinigung).
Verwechslung meine ich nicht im wörtlichen Sinn. Zum Vergleich: Im Rahmen von Fehlerprüfungen hatte ich zum Beispiel auch schon highway=pedestrian für private Terrassen, was wohl nicht jeder als falsch ansieht.

Wir werten jetzt Einsiedelein mit amenity=place_of_worship und building=hermitage oder historic=hermitage aus.

Persönlich bin ich der Meinung, building sollte die aktuelle Nutzung wiederspiegeln.
Doch scheint er dafür schlecht geeignet zu sein…

sieht noch aus wie eine Kirche, war mal Turnhalle, und ist jetzt Aula des Gymnasiums
Das Gebäude ist keine Schule, sondern Teil eines Schulkomplexes…

Ja, sowas läßt sich nie ganz ausschließen, die klare Abgenzung sollte bei den Einsiedelein der religiöse Hintergrund sein.
Mal ein paar Beispiele:
Die Stadt der Paläste
geschützt durch Monuments historiques et sites also historic=monument

Grüße von Lutz

Ich würde eher die ursprüngliche Form und Aufgabe des Gebäudes als building setzen.
Wenn eine Kirche jetzt ein Wohnhaus ist, ist das Gebäude immer noch eine Kirche (oder Wasserturm).

Gruüße vom regnerischen Sonntag …

Ja, bei Kirchen oder Wassertürmen scheint das noch logisch zu sein,
aber wenn aus einem alten Dreiseitenhof ein Hotel- und Gaststättenkomplex wird,
soll ich den dann wirklich mit building=farm mappen?
Irgendwie beißt sich da auch das Wiki…
Ich denke, building=* ist zu schnell gewachsen, ohne wirklich hinterfragt zu werden.

Die ursprüngliche Aufgabe eines Gebäudes gehört denke ich in einen Lifecycle_prefix.
Sonst sind Verwechslungen und Fehltagging vorprogrammiert…

Grüße von Lutz

Genau da liegt das Problem begraben. Form und Aufgabe sind zwei verschiedene Dinge - und das passt >nie< in einen einzelnen Wert.
Zudem gibt es Mischformen (z.B. Kirchegebäude mit Gemeindesaal und/oder integrierten Wohnungen).

Nutzung selber wird man hierarchisch aufbauen wollen (allgemein: Wohngebäude oder spezieller: Ein-/Mehrfamilienhaus etc.). Dabei gibt es auch Mischnutzungen: Wohngebäude mit Läden und/oder Büros, Geschäftshäuser mit Leersaal für die Universität und so weiter.

Das alles wurde hier auch schon mehrfach thematisiert - es wird dafür keine Lösung in OSM gefunden werden, der Datenbestand ist in der Hinsicht bereits zugemüllt.

Zusammenfassung: Die Nutzung gehört eigentlich nie in building. So etwas, wie building=school, university chapel oder church ist ja nicht wirklich eine Nutzung (was selbstverständlich deckungsgleich sein kann), sondern kennzeichnet ganz bestimmte typische Bauformen.
@geri-oc: genau Letzteres willst Du wahrscheinlich damit gesagt haben :wink:

Das Obige ist leicht OT, aber wenn man building=hermitage nutzen wollte, dann kommt nur noch mehr kaum brauchbares da hinein…
Und im Prefix wüsste ich jetzt nicht, wie ich bei wechselhafter Geschichte das (auswertbar) abbilden könnte. Nicht vergessen: Die meisten Mapper sind und bleiben blutige Anfänger.