Fahrspuren mit Richtungspfeilen erfassen; Wochenaufgabe in KW 47/48

Danke für die Auswertungsvarianten. Ich habe sie mal laufen lassen und sehe dabei leider keinerlei Informationen zu turn:lanes:, um die es hier eigentlich geht. Lediglich die “orange” Straßen der Ursprungsvariante werden teilweise angezeigt. Irgendetwas passt da nicht zu der Zielsetzung, vorhandene und möglicherweise fehlende turn:lanes: zu erkennen.

Ja, diese Abfrage zeigt auch (bewusst) keine turn:lanes, sondern nur Strassen, wo evtl. welche fehlen könnten.

Werwolf sei Dank…
eine aktuelle Auswertung für DE mit Bundesländern und weltweit gesamt ist knapp nach einem Jahr seit der Wochenaufgabe fertig:
https://drive.google.com/file/d/0B_3PJBM5cOz5UWtBLVJJNk9fVkU/view?usp=sharing

Weltweit gut 86 % mehr turn:lanes und bundesweit gut 80% mehr seit dem 25.11.2014.
Die prozental höchste Steigerung hat das Saarland, am wenigsten tat sich prozentual in Hamburg.
Nach wie vor sind etwa die Hälfte aller turn:lanes:* in DE erfasst.

Die Länder weltweit mache ich auch noch, kann aber ein bisschen dauern…

ja … aber … bei einspurigen Straßen würde ich nicht unbedingt überall turn:lanes erwarten … :wink:
(2-spurige trunk und motorway je Fahrtrichtung sind dagegen nun mal mögliche Kandidaten, die sich leider nicht ausfiltern lassen.)

Trotzdem danke für die Vorlage, werde sie bei Gelegenheit mal anpassen.

Eine etwas schlankere Auswertung aus der Sammlung von Mknight habe ich mal auf den oben erwähnten Bereich von Hannover losgelassen:
http://overpass-turbo.eu/s/ctB
Da sieht man orange die Straßen mit lanes ohne turn:lanes und grün die mit turn:lanes. Vielleicht ist das übersichtlicher, wobei allerdings die Information fehlt, welche turn:lanes wie erfasst sind.

Jeder kennt doch die trunks und motorways seiner Gegend und könnte die damit auch ohne Filter checken.

Ja, allerdings kann bzw. sollte man sich einspurige Nichteinbahnstrassen zumindest auch mal ansehen …

zumindest motorway kann man guten Gewissens ganz rausnehmen (also in meiner Abfrage).

Ich hab mal zum 11.1. “meine” Stats aktualisiert. Sieht gut aus, aber hat sich wieder einiges angehäuft, was vom Sessel nicht zu lösen is. Also raus Kinners!:wink:

Danke für die Aktualisierung. Das erinnert mich daran, die weltweite Situation mal wieder zu checken.
Die Autobahnen sehen ja insgesamt recht gut aus. Aber wir sollten auch mal wieder unseren Straßendschungel der Innenstädte anschauen, denn da ist sicher auch noch Nachholbedarf. Ich habe mal meine overpass-Variante aus dem thread weiter oben beispielhaft auf Aachen losgelassen:
http://overpass-turbo.eu/s/e6O
Da ist sicher im Innenstadtbereich für Kenner noch was machbar.
Die Abfrage lässt sich auch über jede andere Gegend schieben, um aus dem Erkenntnisgewinn dann Handlungsbedarf abzuleiten. Ich werde dann in "meiner"Ecke auch mal nachlegen.

Ich habe im Rahmen der Ergänzung der Attribute der Straßen in meinem Stadtteil schon jede Menge Fahrspuren mit Richtungspfeilen erfasst. Jede Menge Stellen machen aber Schwierigkeiten, weil überall Landuses an die Straßen geklebt sind, aber auch weil nach dem Teilen einer Linie was für die Fahrstreifenabschnitte nötig ist, JOSM dutzende fehlerhafte Relationen anmeckert. Das kann ich als Anfänger nur abbrechen…
Ein Beispiel wo beides zutrifft.

wenn man da die ganzen footways wegschmeisst und in sidewalks überträgt hat man schon die halbe Miete…

Die angeklebten residentials etc. müssen Dich doch nicht kümmern, einfach die Fahrspuren an die Strasse. Verstehe das Problem nicht?

edit: ok, doch mal getestet, josm meckert fehlendes Routenschema an. Das ist nicht zwingend ein Fehler, kann man ändern oder ignorieren.

Ja, hier an dieser Stelle ist das mit den Landuses nicht so schlimm, war nur ein grobes Beispiel, woanders kommt man kaum an die Straße.
Hier fingen die Probleme damit an, dass ich die Straße geteilt habe um ein Segmet zu bekommen auf dass die Fahrstreifen anwendbar sind. Danach gab es Fehlermeldung für Relationen.

  • Node da gesetzt wo man das Segment abteilen müsste
    Eine rollenbasierte Relations-Mitgliedschaft wurde in alle neuen Linien kopiert. Sie sollten dies überprüfen und falls nötig korrigieren.

  • Hinzugefügt:
    lanes=2
    turn:lanes:backward=left|through

  • Warnungen erhalten:

Ohne Aufteilung in Segmente geht’s ja nicht, oder? Dabei geht was mit den Relationen schief, das übersteigt das Anfängerwissen.

Edit: P.S.: Generelles Problem, wenn Straßen für verschiedene Attribute in Segemente geteilt werden müssen um Fahrspuren, Beschaffenheit, Gehwege oder was auch immer für Abschnitte zu setzen, wenn diese in einer Relation steckt. Hier sind es offensichtlich ÖPNV Routen. Bin gerade beim Fahrstreifen eintragen, das Problem ergibt sich aber an anderen Stellen ebenfalls mit den Relationsfehlern.

Wir reden schon noch von dem Bereich: http://www.openstreetmap.org/?mlat=51.57442&mlon=7.36126#map=19/51.57442/7.36126 ich hab da jetzt mal wild rumeditiert (ohne hochladen), ich bekomme Deine Meldungen nicht. Was mich stutzig macht ist der oneway-fehler. Ich sehe ich dem Bereich kein oneway?

Genau. Schon wenn ich östlich des Kreuzungsbereiches bei dem weißen Auto wo sich die Fahrstreifen aufteilen nach left|trough bei dem Node aufteile [P], gibts beim Uploadversuch das Fehlerfenster (s.o.). Gerade noch mal genau so probiert und Upload abgebrochen.

Nehme ich den Node und erzwinge eine Änderung durch minimales Verschieben, bleiben die Fehlermeldungen aus.

Nee, ich auch nicht. Weder auf der Karte, dem Luftbild oder dem Fahrrad :roll_eyes:

Edit: Link

Es gibt einen aktuellen Thread annähernd zum Thema: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=55599

(Disclaimer: ich schreibe das hier rein für alle hier am Thread Beteiligten, die Thread-mail-benachrichtigung aktiv haben, aber das Forum nicht komplett aktiv verfolgen.)

Im übrigen wird unsere Aktion positiv erwähnt:

Ich hab mal wieder die Stats aktualisiert: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Dex2000#turn:lanes.2C_turn:lanes:forward_und_turn:lanes:backward_DE

Kurzfassung: Berlin hat exorbitant zugenommen, Sachsen-anhalt und Thüringen ab. Wie die Abnahme jeweils zustandekommt, habe ich noch nicht herausgefunden, vlt. hat ja hier jemand ne Idee.

Zunächst einmal Danke für die Aktualisierung.
Ein Grund für die Abnahme könnte sein, dass Kreuzungen zu Kreisberkehren umgebaut wurden :confused:

Hallo,

die Idee mit den Kreisverkehren hatte ich min MKnigth auch soch Anfang des Jahrs per PN besprochen und daraufhin alle Kreisverkehre in Thüringen per overpass und JOSM geprüft. Leider wurden nicht so viele Kreisverkehre 2016 in Thüringen gemappt um einen solchen Schwund der turn:lanes:* zu begründen.
Mehr nebenbei habe ich dabei einige Kreuzungen und Einmündungen gefunden wo bisher mit turn:lanes:forward=* , turn:lanes:backward=* und traffic_calming=island gearbeitet wurde und dies durch Einbahnstraßen um die Verkehrsinsel ersetzt wurde ohne das turn:lanes:* erfasst wurden.

Senni

Wer sich ansehen will wie turn:lanes:* durch Einbahnstraßen ersetzt werden sollen kann sich ja mal DE:JOSM/Advanced editing ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:JOSM/Advanced_editing#Beschr.C3.A4nkung_der_Stra.C3.9Fenfahrtrichtung_eintragen )
ansehen.
Wenn man sich die Beispielbilder unter “Beschränkung der Straßenfahrtrichtung eintragen” streuben sich einem “turn:lanes:* Mapper” die Haare zu Berge.

Die Beschreibung, wie Beschränkungen angelegt werden ist ja gar nicht mal schlecht - das ist innerhalb weniger Sekunden erledigt. Aber die Bilder sollte man wirklich mal austauschen.

Neues Jahr, neue Statistik:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Dex2000#turn:lanes.2C_turn:lanes:forward_und_turn:lanes:backward_DE

Seit Beginn der Wochenaufgabe wurden ziemlich genau 100.000 turn:lanes:* (in .de) neu gemappt.
Rein statistisch sind wir 2020 bei 200.000 (da die Anzahl endlich ist, wird’s etwas länger dauern, ich schätze 2022)

Edit: Schweiz und Österreich auch aktualisiert.