Как обозначать?

#daf · 2016-08-26 13:05:02

Спасибо, теперь всё понятно.

d1g · 2016-08-26 13:14:53

Sergey Astakhov wrote:

тогда вступает в действие значение по умолчанию, вычисляемое из других тегов.

Давайте будем тегировать так, чтобы "значений по умолчанию" не нужно было вычислять из других тегов.

Я за любую сложную писанину в
oneway:conditional=yes @ Mo-Sa; no @ Su
но чтобы
oneway=*
не нужно было учитывать новым программам или заготовкам.

Связано это с тем, что :conditional встречаются у множества тегов от maxspeed до oneway. И как Sergey Astakhov напомнил, нужно будет учитывать все "-1", "reversable" в программах, которые хотят только вводить/править временные ограничения

Это стили и заготовки, opening_hours редакторы, а не маршрутизаторы.

Править только "yes @ Mo-Sa; no @ Su" не так сложно, как и учитывать ещё к этому "-1", "reversable" у oneway=*.

Last edited by d1g (2016-08-26 13:19:25)

Ilis · 2016-08-26 13:17:41

dair wrote:

Ilis wrote:
Обозначил веранды в детском саду как man_made=shelter. Ничего более подходящего не нашёл.
А на building=roof оно не тянет?

Почему-то думал, что она просто не тянет на building вообще.

Но раз тут такое единодушие, то ок, сейчас быстренько переделаю.

Ilis · 2016-08-26 13:24:35

d1g wrote:

amenity=shelter я в принципе в любое место втыкаю, которое хорошо защищает от дождя

В садике оно не очень-то защищает, если его сторож защищает. Придётся access=private ставить и в навигаторах учитывать.

d1g · 2016-08-26 13:50:46

Ilis wrote:

d1g wrote:
amenity=shelter я в принципе в любое место втыкаю, которое хорошо защищает от дождя
В садике оно не очень-то защищает, если его сторож защищает. Придётся access=private ставить и в навигаторах учитывать.

В общеобразовательных учереждениях чаще не private, а permissive.

Пустит тебя сторож своего ребёнка встретить в amenity=shelter.

Дороги там, где не пускают даже родителей ни случайных короткоходильщиков - нужно тегировать access=private.

С точки зрения эгоистичного маршрутизатора amenity=shelter страновится private только когда до него ни одной дороги нет.

Если amenity=shelter + access=private, то маршрут к нему можно пострить по access=permissive дорогам: подойти можно, но пользоваться законно (access=private) нельзя?

Откуда access=private возникает на веранде в детском саду в первую очередь? Явный запрет кто даёт? Сторож? Если не сказал, таблички нет, постановления нет - запрета (access=private/no) нет. Если пускают внутрь - permissive. Веранда тоже будет permissive.

Такие рассуждения.

Last edited by d1g (2016-08-26 13:55:11)

Sergey Astakhov · 2016-08-26 14:40:33

d1g wrote:

Sergey Astakhov wrote:
тогда вступает в действие значение по умолчанию, вычисляемое из других тегов.
Давайте будем тегировать так, чтобы "значений по умолчанию" не нужно было вычислять из других тегов.
Я за любую сложную писанину в
oneway:conditional=yes @ Mo-Sa; no @ Su
но чтобы
oneway=*
не нужно было учитывать новым программам или заготовкам.
Связано это с тем, что :conditional встречаются у множества тегов от maxspeed до oneway. И как Sergey Astakhov напомнил, нужно будет учитывать все "-1", "reversable" в программах, которые хотят только вводить/править временные ограничения
Это стили и заготовки, opening_hours редакторы, а не маршрутизаторы.
Править только "yes @ Mo-Sa; no @ Su" не так сложно, как и учитывать ещё к этому "-1", "reversable" у oneway=*.

Я не понимаю, в чём вы сложность то нашли? Программа всё равно должна быть функциональной и в отсутствии тегов conditional, иначе какой в ней смысл? А если она и так всё учитывает как надо, то применение умолчаний в conditional происходит естественным образом: проверили условие, если не подходит - работаем как будто этого conditional нет.

d1g · 2016-08-26 14:43:01

сложность не в "и в отсутствии тегов conditional", а "поддержке без-conditional тегов, когда conditional указан"

Last edited by d1g (2016-08-26 14:43:26)

Sergey Astakhov · 2016-08-26 15:40:46

d1g wrote:

сложность не в "и в отсутствии тегов conditional", а "поддержке без-conditional тегов, когда conditional указан"

И в чём же сложность? В добавлении одного if-а?

d1g · 2016-08-26 15:45:10

Sergey Astakhov wrote:

d1g wrote:
сложность не в "и в отсутствии тегов conditional", а "поддержке без-conditional тегов, когда conditional указан"
И в чём же сложность? В добавлении одного if-а?

Не одного а двух случаев... Для maxspeed, oneway, minspeed, overtaking

Учесть :backward :forward.
Учесть :lanes.

Удачи короче

BushmanK · 2016-08-26 17:52:28

Ilis wrote:

d1g wrote:
amenity=shelter я в принципе в любое место втыкаю, которое хорошо защищает от дождя
В садике оно не очень-то защищает, если его сторож защищает. Придётся access=private ставить и в навигаторах учитывать.

В англоязычной документации amenity отнесены к community facility. Что можно перевести не просто как "объекты инфраструктуры", а как "объекты общественной инфраструктуры". То есть преимущественно, это такие объекты, которые можно более или менее свободно посещать и пользоваться их услугами (менее свободно - когда для этого нужен билет, абонемент и т.п., но когда эти билеты и абонементы можно получить).

В этот ключ, конечно, за каким-то чёртом занесли образовательные учреждения (вероятно, потому что "образование - оно тоже общедоступное", что не является хорошей логикой в данном случае, так как в школу с улицы никто не приходит поучиться).

Так что конечно, сложно запретить кому-либо обозначать укрытиями от дождя подъезды без козырька с кодовым замком, навесы на территории предприятий с пропускной системой, веранды в детских садах, но практический смысл такого обозначения стремится к нулю, так как посторонний человек этим воспользоваться, скорее всего, не сможет, а тот, кто может, не нуждается в этой информации в карте. Учитывая, что для правильного описания такого объекта нужно городить систему запретов через access (которая далека от совершенства), осмысленность такого обозначения уменьшается еще сильнее. Это ровно тот же казус как с обозначением туалетов в частных домах - нечто из разряда микромаппинга из принципа, порождающее данные, которые практически невозможно использовать на практике, потенциально вводящие в заблуждение, хотя и не являющиеся, формально, ложными.

Описать навес, как building=roof - прекрасное решение, которое описывает его конструктивно (а если использовать 3D-схему, то делает это весьма подробно), но не создает никакого казуса.

BushmanK · 2016-08-26 18:04:53

Тут как раз недавно в дневниках какой-то англоязычный маппер, который последний раз трогал редактор в 2010-м году, описывал свое удивление по поводу парковок. Он написал, что раньше, на заре OSM, была практика обозначать только публично доступные парковки. А сейчас так обозначают и частные, для чего приходится также добавлять тег access=private. То есть изначально смысл amenity=parking был буквальным - публичная парковка. А потом уже стали обозначать и те, что общедоступными не являются.

У меня по этому поводу родилась мысль, что вот мы имеем разного рода теги access (из тех что private/permissive/no), но нет простого универсального тега, который бы обозначал, что тот или иной объект не является общественно-доступным, без уточнения деталей. Бывет ведь так, что детали условий доступа неизвестны, но сам факт того, что это не общественно-доступный объект - известен.

#daf · 2016-08-27 19:16:06

Дорога. Знак 6.3.1 "Место для разворота" и разрыв в сплошной через 50 метров. Как правильно обозначить разворот?

Судя по http://taginfo.openstreetmap.org/tags/t … mbinations restriction=only_u_turn не используется, да и предназначено для пересечений дорог.

RSergei · 2016-08-27 19:44:14

BushmanK wrote:

У меня по этому поводу родилась мысль, что вот мы имеем разного рода теги access (из тех что private/permissive/no), но нет простого универсального тега, который бы обозначал, что тот или иной объект не является общественно-доступным, без уточнения деталей. Бывет ведь так, что детали условий доступа неизвестны, но сам факт того, что это не общественно-доступный объект - известен.

А разве access=yes? На время пока не станут ясны уточняющие детали подойдёт.

BushmanK · 2016-08-27 22:43:08

RSergei wrote:

BushmanK wrote:
У меня по этому поводу родилась мысль, что вот мы имеем разного рода теги access (из тех что private/permissive/no), но нет простого универсального тега, который бы обозначал, что тот или иной объект не является общественно-доступным, без уточнения деталей. Бывет ведь так, что детали условий доступа неизвестны, но сам факт того, что это не общественно-доступный объект - известен.
А разве access=yes? На время пока не станут ясны уточняющие детали подойдёт.

Как в этой ситуации, по-вашему, должен помочь access=yes?

Sergey Astakhov · 2016-08-28 01:23:43

BushmanK wrote:

У меня по этому поводу родилась мысль, что вот мы имеем разного рода теги access (из тех что private/permissive/no), но нет простого универсального тега, который бы обозначал, что тот или иной объект не является общественно-доступным, без уточнения деталей. Бывет ведь так, что детали условий доступа неизвестны, но сам факт того, что это не общественно-доступный объект - известен.

Встретил Будду — убей Будду
Не, не то...
А! Нет готового подходящего тега - придумай его.

RSergei · 2016-08-28 14:23:32

Тег access= и обозначает недоступность при определённых условиях. Вы сами написали, как обозначать при условии что "объект не является общественно-доступным", но неизвестны детали. Вот и получается, да недоступен, уточнения найдите/напишите сами

BushmanK · 2016-08-28 14:58:18

RSergei wrote:

Тег access= и обозначает недоступность при определённых условиях. Вы сами написали, как обозначать при условии что "объект не является общественно-доступным", но неизвестны детали. Вот и получается, да недоступен, уточнения найдите/напишите сами

Не представляю, откуда вы это взяли.
access=yes обозначает противоположную ситуацию: когда известно, что доступ к чему-либо гарантированно открыт для широкой публики.

BushmanK · 2016-08-28 20:06:07

Sergey Astakhov wrote:

BushmanK wrote:
У меня по этому поводу родилась мысль, что вот мы имеем разного рода теги access (из тех что private/permissive/no), но нет простого универсального тега, который бы обозначал, что тот или иной объект не является общественно-доступным, без уточнения деталей. Бывет ведь так, что детали условий доступа неизвестны, но сам факт того, что это не общественно-доступный объект - известен.
Встретил Будду — убей Будду
Не, не то...
А! Нет готового подходящего тега - придумай его.

Да вот как раз думаю.
Мотивация простая:
- не всегда детали известны и их можно сходу выяснить даже при обследовании,
- не всегда детали важны, важен сам факт отсутствия публичного доступа,
- схема access=* имеет довольно развитую структуру вложенности в части разных видов транспорта, но совершенно плоскую и тупую в части разного рода лиц и организаций, где всё сведено к нижнему детальному уровню, а более общий уровень весьма беден и груб, т.к. access=no обозначает общий полный запрет для general public, что подразумевает вообще кого угодно.

LLlypuk82 · 2016-08-28 20:47:12

Но «промежуточные» варианты, всё же, есть:
access=customers/delivery/permissive (довольно мутный)/private.
Тут ещё полезно продумать нюансы типов доступа как такового: «юридическое» (правовое/законодательное) разрешение и физическая доступность. Например, barrier=block + bicycle=yes + foot=yes мы, ведь, имеем в виду именно физическую доступность весьма часто (блок поставлен, а запрещающих знаков нет или где-то раньше, на въезде имеется знак «тупик», но он не запрещающий).
В принципе, d1g уже обращал внимание на Proposed features/Obstacle

Last edited by LLlypuk82 (2016-08-28 21:06:16)

BushmanK · 2016-08-28 21:52:10

Чувствую, что без примеров понять туго.

Вот есть стояночное место (места) в пределах публично доступной стоянки у какого-нибудь торгового центра или еще чего-то такого. Оно как-то отгорожено и заперто на замок. По машинам, которые там стоят, понять, для кого это место - невозможно. Табличек нет. Караулить тех, кто там оставил машины - не представляется возможным.
Повесишь access=no - а хрен его знает, может оно на самом деле access=customer или access=permissive? Можно описать ситуацию через fixme или note, но оба этих тега имеют значения в свободной текстовой форме. Но для возможности использования данных такие мелкие детали и не особенно важны, может быть достаточно сказать что это "не публично, неизвестно почему". Это перекликается с идеей отдельного обозначения для физического ограничения, но не повторяет её, потому что физические ограничения имеют свойство меняться (стоял столбик, который преграждал путь машинам, но он сломался, либо была канава, но её закидали мусором а края размесили). Да и перечислять/анализировать все возможные физические препятствия, вероятнее всего, избыточно.
Это, в какой-то степени, способ избежать своеобразного микромаппинга, который требуется сейчас.

coolkaas · 2016-08-29 11:30:39

1. BushmanK, ну и access=no ставить, чего мучаться? (пример стоянки). Кто пролезет _по_праву_ — поправит, уточнит. Как ты и говоришь, general bublic не попадает — всё, аксесс=ноу. А кто знает/может, тот и так знает.
(но я еще и касательно разных barrier=gate это всё имею ввиду. А именно для тех же стоянок (при ТЦ, e.g.) актуально разве что customer, наверно).

Если уж ругать аксесс, то муть и с дорогами выходит. Проник я (по праву) через gate с аксессом — всё, катаюсь везде, а навигатор рисует restrict на всех дорожках, нелогично. С другой стороны, полно зон на предприятиях, куда отдельный доступ тоже нужен, даже из зоны с повышенными правами. Ну и всё это не кодируется теперяшними тегами. А может и не надо этого? Кто знает, тот знает.

Ну и извечный вопрос, если я попал в аксесс, отличный от yes через "залаз", то легитимизировался ли я? )) или это всё равно "статья"? ))

Всё это теги аксесса не кодируют.

2. LLlypuk82, может, эти мутные пермиссивы с англ. точки зрения вполне понятные вещи? Мож, у американцев и знаки спец. есть, типа только для деливери, и пицца проезжает. А у нас это просто не развито. Я вот просто не знаю.

3. вот, мне нравится типично [бело]русский подход — указать физически возможность залаза)) и юридически, сразу номер статьи УК)) чо уж там..)) (шучу)
а то напридумывают.. деливери, кастомеры..))

LLlypuk82 · 2016-08-30 05:20:30

coolkaas wrote:

2. LLlypuk82, может, эти мутные пермиссивы с англ. точки зрения вполне понятные вещи? Мож, у американцев и знаки спец. есть, типа только для деливери, и пицца проезжает. А у нас это просто не развито. Я вот просто не знаю.
3. вот, мне нравится типично [бело]русский подход — указать физически возможность залаза)) и юридически, сразу номер статьи УК)) чо уж там..)) (шучу)
а то напридумывают.. деливери, кастомеры..))

Мутным мне показалось описание вида: «вроде можно, но внезапно может стать нельзя» (ни то, ни сё, называется). А с деливери всё ясно и прозрачно.
По поводу «физически/юридически» я не то имел в виду, чтобы «пролезть в обход запрета», а как в примере: запрета нет (легальность никак не затрагивается), но физический барьер имеется. Да тот же bollard везде и всюду, но это не означает, что он обязательно связан с неким правовым (бумажным) запретом, а просто так организовано (без знаков/правил/законов/инструкций/предписаний — только «суровый барьер») движение на данном участке/территории.

coolkaas · 2016-08-30 11:41:36

а боллард вообще на веи влияния не должен оказывать. это исключительно прерогатива навигатора уже, куда можно проехать, куда — нет. это чисто точка размыкания/несоединения связности графа.
и аксесс=* болларду не нужен. (если мы еще про аксесс).

боллард, это как мы порвём граф авто-дороги, и соединим точки куклевеем или футвеем.

trolleway · 2016-09-02 11:27:50

Как обозначить тут highway? Я хочу сделать разрыв, и параллельно сделать highway=path.
https://www.mapillary.com/app/index/tro … ocus=photo

luiswoo · 2016-09-03 15:18:29

Как обозначить "Жилой Комплекс" из одного здания? В смысле, что делать с его названием: а. дать имя собственное зданию; б. landuse+name; в. добавить название в описание; г. ничего не делать.

Announcement

#11101 2016-08-26 13:05:02

Re: Как обозначать?

#11102 2016-08-26 13:14:53

Re: Как обозначать?

#11103 2016-08-26 13:17:41

Re: Как обозначать?

#11104 2016-08-26 13:24:35

Re: Как обозначать?

#11105 2016-08-26 13:50:46

Re: Как обозначать?

#11106 2016-08-26 14:40:33

Re: Как обозначать?

#11107 2016-08-26 14:43:01

Re: Как обозначать?

#11108 2016-08-26 15:40:46

Re: Как обозначать?

#11109 2016-08-26 15:45:10

Re: Как обозначать?

#11110 2016-08-26 17:52:28

Re: Как обозначать?

#11111 2016-08-26 18:04:53

Re: Как обозначать?

#11112 2016-08-27 19:16:06

Re: Как обозначать?

#11113 2016-08-27 19:44:14

Re: Как обозначать?

#11114 2016-08-27 22:43:08

Re: Как обозначать?

#11115 2016-08-28 01:23:43

Re: Как обозначать?

#11116 2016-08-28 14:23:32

Re: Как обозначать?

#11117 2016-08-28 14:58:18

Re: Как обозначать?

#11118 2016-08-28 20:06:07

Re: Как обозначать?

#11119 2016-08-28 20:47:12

Re: Как обозначать?

#11120 2016-08-28 21:52:10

Re: Как обозначать?

#11121 2016-08-29 11:30:39

Re: Как обозначать?

#11122 2016-08-30 05:20:30

Re: Как обозначать?

#11123 2016-08-30 11:41:36

Re: Как обозначать?

#11124 2016-09-02 11:27:50

Re: Как обозначать?

#11125 2016-09-03 15:18:29

Re: Как обозначать?

Board footer