А сейчас там живут бездомные собаки/коты, люди и ветер гуляет по коридорам или оборудовано производство чего-нибудь. Учеников там нет. Но вы приказываете оставить building=school (и amenity=school - тоже?)
Никому (кроме историков и краеведов, но это уже исторические карты получатся) не интересно, для чего было построено то или иное здание. Важен текущий момент применения/неприменения.
Ну например это, на минуту, типовое здание школы.
К сожалению, я не знаю, что такое типовое здание школы, у нас они все разные.
Например, вы поймёте что это школа?
https://maps.google.ee/?ll=59.427203,24.741179&spn=0.001533,0.010568&t=m&z=17&layer=c&cbll=59.427203,24.740999&panoid=JXEyCArEW79HHxIjnciTwQ&cbp=12,29.19,0,-3.11
Если бы я там не учился, я бы мог принять его за что угодно, хоть за посольство (а что, флаги висят зачем-то)
Ну тут уж я вам не судья.
Если лично Вы не знаете, какое оно – типовое здание школы – Вы поставите на контур здания building=yes. А когда придёт тот, кто точно знает, что это выглядит именно как здание школы (или знает, что оно проектировалось и строилось как здание школы), он уточнит тэг, поставив building=school.
Никаких проблем нет уточнить данные, но вы многие почему-то думаете, что система тэгов должна позволять сразу описать сущность со всеми характеристиками любому человеку, даже не осведомленному со всеми тонкостями.
Критерий ты не знаешь, а знаю очень плох для ОСМ. В начале двухтысячных 50% садиков в жилых кварталах превратились в офисы и магазины и некоторые до сих пор такими остаются. И выбирать building=* только потому, что он когда то чем-то был или кому-то так кажется - это тупик. Куда вешать нынешнее положение?
building=kindergarten + office=*
building=kindergarten + shop=*
Для оставшихся 50% – building=kindergarten + amenity=kindergarten.
Использование – это одно. Конструкция здания – другое.
Пошёл жуткий оффтоп И всё-таки, ребят, с «конструкциями» вы перегибаете. Бросьте.
Хочу спросить совета, часто встречаются родники такого типа: вода вытекает из мягкой почвы и вокруг пасется скот, это место растаптывают в месиво, в итоге получается что там вместо аккуратненькой струйки выбивающийся из песочка, получается такое мини болотце с говнами, далее преобразующееся в ручеек. Пить из такого места просто опасно. Как думаете, стоит ли такое место обозначать точкой типа spring?
Да, natural=spring это природный родник (ручей, сток). Хоть обустроенный, хоть ржавой трубой.
Если есть питьевая вода - второй тег.
В данном случае natural=spring + drinking_water=no
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:drinking_water
Ещё есть уточняющий тег про “законный статус” и запреты питься воды “drinking_water:legal”, но к этому случаю не относится как я понимаю. Запреты выдаются эпидемиологической службой, а не соседкой.
я бы болотцем нарисовал, коль оно таковое есть в наличии.
Поддерживаю болотце вокруг, но не как замену natural=spring, а как дополнение.
Как минимум natural=water тег подойдёт.
Спасибо откликнувшимся!
alexkmbk, добавлю, что в общем случае в OSM не стоит искать “один правильный тег, который описывает объект со всеми свойствами целиком и полностью” - чаще всего, это все же один общий тег и несколько уточняющих.
Здравствуйте! В садоводстве некоторые колонки доступны только с к ключом - стоит ли их вообще обозначать? или вдруг есть особый тэг для таких случаев?
общий тег ограничения доступа к объекту access
спасибо, обозначу тогда:
man_made=water_well
pump=powered
access=private
у таких особых
Если речь идет именно о колонках (а не колодцах), то их надо обозначать man_made=water_tap и без pump=*. Потому что никакого насоса там нет, воду они ниоткуда не выкачивают, а просто сидят на централизованном водопроводе, в котором уже есть давление. То есть по сути это обычный водопроводный кран.
Не не, тут все именно с насосами (ручная только одна), используется грунтовая вода
Согласно описанию, источник воды не может быть way, только node.
Вот тут http://overpass-turbo.eu/s/VaT ошибки, которые, по хорошему, нужно исправить?