Het gebruik van de tagging building=no verbaast me overigens wel. Wereldwijd zo’n 12000 keer, ook geen ramp gelet op het totaal aantal building=* tags, maar waarom aangeven wat iets niet is?
Je zet toch ook niet highway=no op een boom of op een zwembad?
building=yes gebruik je om aan te geven dat het zeker een gebouw is (desnoods een bouwwerk), maar nadere gegevens ontbreken. Als je twijfelt zet er dan helemaal geen tag op, maar niet building=no. Het wordt ook in de wiki nergens genoemd.
Of zie ik iets over het hoofd?
Nee, de oeverloze discussies die soms plaatsvinden op de tagginglist weerhouden me daar sterk van.
Ik weet niet precies waarom je IIVQ daar aanhaalt, ik zie zijn naam in die wiki als auteur nergens vermeld, maar ik kan je uit eigen waarneming vermelden dat in Spanje het gebruik van plastic folie om kassen te bouwen, zeer veelvuldig voorkomt.
Of bedoel je iets anders?
Heb hier een lokale OSM database draaien waar enkel Nederland in zit, dus daar kan ik gemakkelijk een query op loslaten.
Ik zag nu pas dat IIVQ eerder (#7) al gereageerd had, en daar reageerde jij weer op…
Hieronder een lijstje met andere tags en hun frequentie:
amenity
building
highway
historic
landuse
leisure
man_made
natural
tourism
Hetzelfde beeld als bij de buildings:
Heel veel typefouten leiden tot het ontstaan van tags die maar een paar keer voorkomen, maar ook veel mappers die het UK-Engels niet goed beheersen maken begrijpelijk fouten.
Maar ook soms volkomen onlogische ontwerpfouten in de verschillende rubrieken. Want man_made, wat is dat nou voor flauwekul key? De halve wereld is man_made! In Nederland zijn zelfs alle bossen en heidevelden man_made. En highways dan? Of zijn die een natuur verschijnsel?
Voor sommige mensen is een “barn” man_made, voor andere is het een building. En zo zijn er veel meer tags die in meerdere rubrieken voorkomen (of thuishoren??).
En daar komt nog bij dat de wiki’s die we hebben elkaar soms behoorlijk tegenspreken of al 5 jaar niet zijn bijgewerkt.
Ik ben nog steeds van mening dat een goede database het invoeren van de juiste gegevens op gebruikersvriendelijke manier afdwingt.
Wat gebeurt er als je bij een bankoverschrijving een telefoonnummer als rekeningnummer opgeeft? Gaat dan ergens een telefoon rinkelen?
Toch nog 311 building=houseboat’s buiten Nederland 
Bijna knap als je dan nog een unieke value bij shop=* kan verzinnen.
Locksmith_and_shoe_repair 1
Dat is precies wat ik zocht.
Ik vrees dat er een reden is waarom er zoveel verschillende winkeltags worden gebruikt. Ten tweede is het vrijwel onmogelijk om tussen alle tags en de wikipagina’s iets passends te ontdekken. De hondentrimsalon zit er niet tussen (alleen een dierenverzorger) en ik ben er in het echt al meerdere tegengekomen.
Een gevelbouwer die aluminium toepast heb ik onder “metaalbewerker” geplaatst, maar daar zal niemand zoeken. Ik mis zeer algemene tags als “constructiebouw” of “aannemer.” Nog erger is de makelaar, die heet “immobiliënkantoor”. Ook daar zal niemand naar zoeken.
Ik kwam ook spelfouten tegen (Kunstgallerij), is daar een forum voor o.i.d. waar dit gemeld kan worden?
Een ander probleem vind ik de iconen die worden gebruikt, zoals een hamlap voor een poelier (in Humanitarian view), of een stip voor een winkel waar geen specifiek symbool voor is. Daar is kennelijk nog niet over nagedacht.
Wat ik hierboven schreef neemt niet weg dat er veel moet worden opgeruimd.
Is er een mogelijkheid om tags als “barbershop”, “Barber”, “Barber Shop”, “barber shop”, “barbers”, “alez barber shop”, “Barbar shop”, “clothes;barber;hairdresser”, “don dodo barber shop”, “Barber_Shop”, “Barber’s”, “barber_shop” op te sporen zodat ze kunnen worden aangepast?
Dat opruimen zou mooi zijn, maar we moeten het probleem niet groter maken dan het is. Ik heb diverse malen over deze zaken geschreven in mijn dagboekartikelen en uit de commentaren daarop blijkt ook wel dat er weinig animo voor bestaat. Temeer daar een belangrijk deel van die eenlingen waarschijnlijk een typefout is.
En procentueel gezien stellen al die 9000+ shop-tags die maar één keer voorkomen niks voor.
Want de eerste 20 shop-tags die wel correct zijn, komen al bijna 2-miljoen keer voor!
Bovendien is het oplossen van die ‘fouten’ dweilen met de kraan open, want zolang er geen controle op onjuiste invoer plaatsvindt - in de software - zullen er steeds weer nieuwe bijkomen…
Dus de database wordt er niet echt mee belast, maar het blijft verwarrend voor mensen die op zoek zijn naar de juiste waarden voor een key.
Dank je!
2579 keer “shop=no”. Dit is echt een belangrijke informatie… 
Ik heb vandaag geprobeerd een nieuwe wikipagina voor een winkel te maken maar dan blijkt dat dat niet mag. Weet iemand hoe dat zit en hoe je daar doorheen kunt komen?
Ik neem aan dat je wel een wikipedia account hebt?
En wilde je specifiek voor één bepaalde winkel een pagina maken?
Of wilde je een algemene (NL) wikipagina maken voor het taggen van winkels?
Ja, ja en nee. Ik heb een winkel toegevoegd aan de (engelstalige) pagina met het totaaloverzicht van alle winkels waarbij automatisch een rode link ontstond. Daarna heb ik geprobeerd om die pagina te creëren en daarop liep ik vast.
Voor alle duidelijkheid:
1. Je gaat naar deze pagina en logt dan in
2. Je kiest voor brontekst bewerken
Als ik dat doe zie ik dit:
3.
Daarna kopieer ik een blok dat één regel uit de wiki-tabel beslaat en vul dat met de door mij gewenste waarden.
Een blok staat tussen “|-”.
Tot zover klopt het?