Hebben we echt 10.000 verschillende waarden nodig voor building?

om even te relativeren:

70%* van de gevallen komt maar een keer voor, 95%* van de gevallen komt 10 keer of minder voor. al deze gevallen kan je rekenen tot fouten die mappers gemaakt hebben zoals spelfouten, vergissingen of verkeerd gebruik van tags.
Je hebt dus ruim 10.000 fouten ontdekt in ruim 180.000.000 objecten. (dat is 0,006%) Daarnaast heb je enkele honderden waarden gevonden die voor de building tag in gebruik zijn. Was nog steeds best veel is

  • geschat aan de hoogte van de scrolbar.

Wat ook wel interessant is om te zien is hoeveel tags er instaan waar aan je duidelijk kan zien wat de mapper bedoelde en wat dus te repareren is.

Dat kan ik niet nagaan omdat de taginfo database niet bijhoudt waar een tag gebruikt wordt.
Je kunt wel een overpass doen op building=* in Nederland, maar dat lijkt me daarna een behoorlijk klus om uit te gaan zoeken wat er in staat.
Misschien kun je dat lokaal doen, dan is het ook niet zo’n belasting voor overpass? Je kunt dan ook makkelijker controleren of er wat “raars” tussen zit.

Maar om dat repareren te voorkomen is een invoersysteem dat duidelijke aanwijzingen geeft - over wat er wel en niet kan worden ingevoerd - altijd een betere oplossing…

En ik persoonlijk vind 50 waarden voor building al veel!

En ik weet ook wel dat strikt genomen de fout niet groot is, dat de database er nauwelijks door wordt overbelast, maar ik hou nu eenmaal niet van die rommelige structuur.

Building=greenhouse/half-cylindrical plastic sheet covred plant growning housey things komt 6 keer voor. Er zijn 36 building=turning_circle’s…

Heerlijk!

Marczoutendijk,

Wil je daar dan een lokale discussie over starten en die dan vervolgens uitrollen ?
De BAG beheerders hebben er in ieder geval hier en daar, ook dat is minor, een bende van gemaakt door van hun eigen grondregels af te wijken. Ik heb al aardig wat werk met de BAG import onder aangenomen contouren zien verdwijnen, doordat de OSM importeur, hulde, niet lette op de al aanwezige pand contouren en tags. Om van de aangehechte bestemming, huis ed maar niet te spreken. Want wat is nu het verschil tussen retail, commercial, office (handelsmaatschappij) als je naar het pand kijkt. De gemeenten hebben zich aan de door het Rijk ingestelde taakstelling soms met de minst mogelijke kosten vanaf gemaakt, een tegenvaller voor deze enthousiaste Bagger. IIVQ, building greenhouse met plastic ? zie hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dgreenhouse

Alsjeblieft, alle building waarden in Nederland:
http://duinoord.home.xs4all.nl/OSM/NL_building.html

Dank je Sander! (Toch via overpass geprobeerd, of had je nog andere bronnen?)

Ook leerzaam om die 2 lijsten naast elkaar te leggen!

Het gebruik van de tagging building=no verbaast me overigens wel. Wereldwijd zo’n 12000 keer, ook geen ramp gelet op het totaal aantal building=* tags, maar waarom aangeven wat iets niet is?
Je zet toch ook niet highway=no op een boom of op een zwembad?
building=yes gebruik je om aan te geven dat het zeker een gebouw is (desnoods een bouwwerk), maar nadere gegevens ontbreken. Als je twijfelt zet er dan helemaal geen tag op, maar niet building=no. Het wordt ook in de wiki nergens genoemd.
Of zie ik iets over het hoofd?

Nee, de oeverloze discussies die soms plaatsvinden op de tagginglist weerhouden me daar sterk van.

Ik weet niet precies waarom je IIVQ daar aanhaalt, ik zie zijn naam in die wiki als auteur nergens vermeld, maar ik kan je uit eigen waarneming vermelden dat in Spanje het gebruik van plastic folie om kassen te bouwen, zeer veelvuldig voorkomt.
Of bedoel je iets anders?

Heb hier een lokale OSM database draaien waar enkel Nederland in zit, dus daar kan ik gemakkelijk een query op loslaten.

Ik zag nu pas dat IIVQ eerder (#7) al gereageerd had, en daar reageerde jij weer op…

Hieronder een lijstje met andere tags en hun frequentie:

amenity
building
highway
historic
landuse
leisure
man_made
natural
tourism

Hetzelfde beeld als bij de buildings:
Heel veel typefouten leiden tot het ontstaan van tags die maar een paar keer voorkomen, maar ook veel mappers die het UK-Engels niet goed beheersen maken begrijpelijk fouten.
Maar ook soms volkomen onlogische ontwerpfouten in de verschillende rubrieken. Want man_made, wat is dat nou voor flauwekul key? De halve wereld is man_made! In Nederland zijn zelfs alle bossen en heidevelden man_made. En highways dan? Of zijn die een natuur verschijnsel?
Voor sommige mensen is een “barn” man_made, voor andere is het een building. En zo zijn er veel meer tags die in meerdere rubrieken voorkomen (of thuishoren??).
En daar komt nog bij dat de wiki’s die we hebben elkaar soms behoorlijk tegenspreken of al 5 jaar niet zijn bijgewerkt.

Ik ben nog steeds van mening dat een goede database het invoeren van de juiste gegevens op gebruikersvriendelijke manier afdwingt.
Wat gebeurt er als je bij een bankoverschrijving een telefoonnummer als rekeningnummer opgeeft? Gaat dan ergens een telefoon rinkelen?

Toch nog 311 building=houseboat’s buiten Nederland :wink:

En door die 10000 winkels mag ook wel eens de bezem worden gehaald:

10008 shop tags

En een jaar later zijn het inmiddels 12575 waarden voor de shop key!!

Bijna knap als je dan nog een unieke value bij shop=* kan verzinnen.

Locksmith_and_shoe_repair 1

Dat is precies wat ik zocht.

Ik vrees dat er een reden is waarom er zoveel verschillende winkeltags worden gebruikt. Ten tweede is het vrijwel onmogelijk om tussen alle tags en de wikipagina’s iets passends te ontdekken. De hondentrimsalon zit er niet tussen (alleen een dierenverzorger) en ik ben er in het echt al meerdere tegengekomen.

Een gevelbouwer die aluminium toepast heb ik onder “metaalbewerker” geplaatst, maar daar zal niemand zoeken. Ik mis zeer algemene tags als “constructiebouw” of “aannemer.” Nog erger is de makelaar, die heet “immobiliënkantoor”. Ook daar zal niemand naar zoeken.

Ik kwam ook spelfouten tegen (Kunstgallerij), is daar een forum voor o.i.d. waar dit gemeld kan worden?

Een ander probleem vind ik de iconen die worden gebruikt, zoals een hamlap voor een poelier (in Humanitarian view), of een stip voor een winkel waar geen specifiek symbool voor is. Daar is kennelijk nog niet over nagedacht.

Wat ik hierboven schreef neemt niet weg dat er veel moet worden opgeruimd.

Is er een mogelijkheid om tags als “barbershop”, “Barber”, “Barber Shop”, “barber shop”, “barbers”, “alez barber shop”, “Barbar shop”, “clothes;barber;hairdresser”, “don dodo barber shop”, “Barber_Shop”, “Barber’s”, “barber_shop” op te sporen zodat ze kunnen worden aangepast?

Dat opruimen zou mooi zijn, maar we moeten het probleem niet groter maken dan het is. Ik heb diverse malen over deze zaken geschreven in mijn dagboekartikelen en uit de commentaren daarop blijkt ook wel dat er weinig animo voor bestaat. Temeer daar een belangrijk deel van die eenlingen waarschijnlijk een typefout is.
En procentueel gezien stellen al die 9000+ shop-tags die maar één keer voorkomen niks voor.
Want de eerste 20 shop-tags die wel correct zijn, komen al bijna 2-miljoen keer voor!
Bovendien is het oplossen van die ‘fouten’ dweilen met de kraan open, want zolang er geen controle op onjuiste invoer plaatsvindt - in de software - zullen er steeds weer nieuwe bijkomen…

Dus de database wordt er niet echt mee belast, maar het blijft verwarrend voor mensen die op zoek zijn naar de juiste waarden voor een key.

Dat kan met taginfo of met overpass