кто бы эти кляксы из имеющихся треков бы вычистил, цены бы не было.
Ну, технические способы подцепить этот слой есть. Нет разрешения на его использование (и не будет, вероятнее всего).
В теории, можно и наоборот: привязать треки к привязанному снимку. Проекция не проблема. Для какой нибудь развязки вполне хватит, искажение минимально. Для большего, да, они бесполезны.
Уже много раз замечал как трек телефоном пишется вообще идеально. С точностью до всех поворотов, заворотов. Только метров на 20-50 севернее. Когда идёшь в направлении этого сдвига - прям радуешься как точно по дороге ведёт тебя, а стоит свернуть вбок и всё, сразу разочарование.
мозги и у жпсника бывают уплывают 
пару раз на легенд hcx попадал в случаи когда при отображаемой погрешности метров в ~5, трек улетал черти куда.
вот пример, большая часть треков моя - накладываются идеально, а один “верхний” начал сбегать, в конце накопилось смещение в ~250 метров, хотя видно как достаточно точно совпадает с дорогой. условия, идентичные всем предыдущим. в конце жпс-модуль выключил-включил. снова начал показывать четко и красиво.
В пыльном углу репозитория нашёлся tWMS и проекция со смещением перестали быть проблемой… tWMS правда жутко тормозит.
Хм интересно, если тут http://taginfo.openstreetmap.org/keys/source#values поискать по слову “google” то там столько вылезет…
И что с этим делать?
Выпиливать.
Где-то на форуме была тема, что фото с Космоснимков.ру Сканэкс предоставил для обрисовки в OSM после обращения к нему. А про текущие Яндексовские снимки (тоже ведь Сканэкс) не пробовали аналогично обращение написать? Или уже обращались и получили отказ?
Это разные снимки.
Но вообще, ответ один. Это же открытый проект: сам предложил — сам и делай 
Всего-то письмо накатать.
Mister Spock, встречный вопрос: вы читали https://yandex.ru/legal/maps_termsofuse/ или только на строчку копирайтов на карте посмотрели?
Потому что в условиях использования написано:
То есть Сканэкс - не владелец снимков, а подрядчик, выполняющих их обработку и лицензирование для Яндекса у владельцев. И действительные владельцы - Antrix, DigitalGlobe, Geo Eye, ESA. Лицензия вовсе не Яндекса (который является получателем лицензии, а не предоставляющим её), а этих компаний. Почему Яндекс разрешает использовать эти снимки в НЯК? Потому что НЯК - его проприетарный продукт, создание которого не нарушает лицензию, выданную Яндексу.
А в случае мозаики среднего разрешения IRS (которая при наличии свежих данных Sentinel 2 потеряла актуальность почти полностью), эта мозаика как раз принадлежала самой фирме Сканэкс, потому они и могли ею свободно распоряжаться и давать кому угодно какие угодно разрешения. Ровно та же ситуация, например, с Bing, т.к. Microsoft не лицензировала снимки у DigitalGlobe, а купила их (это разные вещи).
А писать, конечно, можно кому угодно и что угодно, хоть в Спортлото. На удачу.
Вопрос о том, на каких условиях Яндекс использует лицензированные им снимки, здесь не поднимался - их сугубо внутреннее дело его внутренних договоров с поставщиками данных. Вопрос был в том, чтобы связаться с тем, кто эту лицензию Яндексу (и иным компаниям) выдаёт.
Но как я понял, сообществом OSM не было предпринято никаких шагов даже в сторону возможного получения разрешения (“нельзя использовать, ну и ладно”), как, например в случае с компаниями - изготовителями панорам для Яндекса (а это было отличным примером). Видимо, все ждут, когда компании-владельцы снимков сами, вдохновившись идеей проекта, придут и скажут “ребята, у вас классный проект, вот наши снимки, используйте”.
P.S.: MapBox те снимки, которые разрешил использовать, тоже у DigitalGlobe купил, а не лицензировал?
mapbox, сколь помню, получил снимки, уже неинтересные в коммерческом плане дг обещнулась попозжей еще кучу “некомерции” подкинуть.
ОСМ основывается не только на снимках, ты ужаснешься, но когда-то карту осм рисовали без снимков 8-().
да и имеющихся снимков хватит на десяток лет обрисовывания. плюс имеется куча других источников информации для обрисовки.
если тебе не хватает - пиши
кстати вполне можно купить снимок интересующий местности и его обрисовать.
Сообщество OSM — это ты. Иди и предприми.
Да, кое-что купил - https://www.mapbox.com/blog/millions-of-high-res-imagery/, до этого лицензировал, тоесть мог использовать определенное время, на условиях соглашения с DG.
Рассуждения Mister Spock напоминают мне рассуждения человека, который первый раз увидел прокатный автомобиль и интересуется, почему раз арендатор за него заплатил, он не может использовать его сколько угодно долго и сам сдавать его в прокат. А услышав, что это так не работает, возражает, говоря: “Откуда вы знаете? Вы же не пробовали!”
В ГУГЛ есть функционал стрит вью. Если с умом оормить - то не докажеш . Таже этажность домов - если я знаю что улиц а на диапазоне 1-110 - имеет только 7 домов з индексами и они в начале улицы - зачем мне ходить и смортерть этажность. Включил стрит вью - и вперед . Тем более что в акаунте город совпадает с територией картографирования. Или о себе. Я пришел с гугла /год стажа/ - дл я гугла обходил дома - стучался в двери и спрашивал номер , потому чт ов Малин как в селе есть улицы гдетолько у 2-3 домаесть табличка. Земкадастр может только подставиь , а не помочь.
зачем мне это делавь повторно. Если люди не дураки и помнят что в октябре ты спрашивал. Если 80 процентов РО1 и 90 процентов номерации на гугл по Малину - моя работка. Имею право перенести свою работу с гугла. Или посллал запросв сельсовет о генплане - имею право выложиь генплан , предоставленны ймсельсоветом и здесь. На гугле верхушка центровых модераторов Украинского сообщества -старейшин прямо говорила- используй н о неофициально, чтоб было недоказуемо
Гугль использовать нельзя, панорамы его тоже. И не надо выкручиваться и искать способы обмануть. А если вас поймают на воровстве данных, то удалят всё что вы делали и не будет ни кто разбираться где вы украли, а где нет. Вы себя уже дискредитировали.
Хотите внести свои старые данных, найдите свои заметки и черновики по ним и вносите, гугль трогать не надо.
freeExec, я бы даже сказал, что не надо пользоваться даже Bing в “сухом” виде Особенно, если это касается проселочных дорог, часто у нас по работе ребята мотаются по “колхозам” и присылают места где вообще дорог нет, хотя по спутнику, и даже треку кто то там проезжал, поэтому лучше один раз увидеть своими глазами, чем использоваться 100 источников не проверенных…
Вы описали местечковую проблему, это разные уровни топографических работ - подготовка к полевому сезону, полевая съёмка и камеральная обработка. То что у нас устаревшие снимки для подготовительной работы это издержки проекта.