Заїзд з Московьскої на Хорольську заборонений, але Хорольська є дорогою з двостороннім рухом.
Виїзд з Хорольської на Московську можливий тільки направо.
Хотілося б побачити самий оптимальний та витончений варіант розїздів цього перехрестя. Я там вже щось зробив, але чую, що не оптимально. Мабуть можна обмежитись меншою кількістю звязків/знаків. Потім буду використовувати це перехрестя як зразок.
Варіанти з російськомовної гілки про те, щоб зробити маленьку частину дороги за знаком односторонньою, мені не подобається, бо там такого нема.
пс. я знаю про позицію що до гугл. сваритися підемо в профільну тему, якщо така є.
для протилежного напрямку Московської (https://yandex.ua/maps/-/CVhqQ-37) так само зв’язок restriction=only_stright_on
тільки поміняти місцями членів from та to
to KKS
Цікаво. Не миттево. Хвилин 3-20++. Протестував на парі правок.
to All
Ще раз, останній, спитаю і не буду з цим приставати. Чи існує інструмент, якому я зкормлю файл *.osm, а він мені *.jpg/png в стилі Mapnik. Онлайн чи оффлайн без різниці.
В чому неподобство? Маршрути прокладаються лише по дорогах (highway=*). Щоб можна було ходити навпростець через площу, позначте там відповідні лінії з highway=footway.
Так воно ж і є highway=pedestrian
А малювати багатокутники із (N^2-N)/2 ліній між кожним підключенням доріг до площі здається мені не правильним. Більш того це суперечить “правда на землі”. Та і взагалі переінакшу правило - не малюйте під роутер!
Назріло питання, яке давно мучило але зараз є “виробнича необхідність”.
У нас на Поліссі через бездіяльність всілякого роду “колгоспів” - поля які не оброблюються травалий час починають заростати деревами, особливо це помітно в “прикордонних” районах з лісом. І це вже не поле, бо є берези які 4-5 метри, але ще й не ліс бо до лісу їм рости й рости. Це виходить така “сходинка” між полем і лісом. Такого молодого лісу дуже і дуже багато і він росте неоднорідно.
Як його мапити? Чи не мапити взагалі, а мапити тільки 100% ліс і 100% поле, а що посередині то пустота?
Якщо я правильно розумію - ліс позначається як wood (що окрім усього можна розглядати як деревина), відповідно де є зарослі дерев які уже не переораєш і які достатньо щільні (машина між них ще може влізти, а от для того щоб розминутися двом габаритним слід уже шукати місце) я їх так і позначаю wood. Це мій варіант.
В іншому випадку зарослі, що ще не є достатньо великими, але уже відрізняються від трав та поля - позначаю як чагарники.
Зокрема, там говориться про те, що ліс може бути двох видів: перший - той, що обслуговується лісниками, другий - “дикий”, що є просто територією з деревами.
ну от якраз там термінологія що wood - це дикорослий ліс, або праліс. Який сам валиться, сам росте, сам садиться. А от forest то коли його ростуть, садять і рубають. Але в обох випадках то “дорослий” ліс. А тут таке що за дві хвилини вигорає під нуль від “звичайної” поліської пожежі. Дорослий ліс від такої не вигорає, бо там листя зазвичай вище 2-3 метрів і низова пожежа не дістає.
Воно то наче й підходить, але це всеодно розуміється під людським поняттям - ліс. А він не ліс, а якесь таке… Тим-паче що такі масиви не дуже великі, тут більш по логіці підійде якийсь tree_group.
Взагалі мені дуже подобається генштабівське маркування наприклад:
Поросль леса, лесные питомники и молодые посадки леса высотой до 4 м (2—средняя высота деревьев в метрах)
1) Редкие леса (редколесье) 2) редкий низкорослые леса
просто ідеально підходить, але в OSM такого тегу або немає, або він не широковикористовується.
PS Дивно що от цю класифікацію генштабу не перейняли в OSM.