@Lutz: Sollen wir jetzt alle Bismarcktürme im tagging andern: network=Bismarckturm in tower:network= dto?
Hätte nichts dagegen. Das “tower:network=X” tag hat einiges Potenzial, was ich noch nicht erläutern möchte. Das bedarf aber eine gewisse Übergangszeit (ca 2 Monate). Daher wäre es gut, wenn derweil beide tags ausgewertet werden, bis wir “durch” sind.
Innerhalb der Zeit bliebe die Möglichkeit, die Türme besser zu attributieren.
Es wird zur Zeit beides ausgewertet.
Es kann aber sein, das das nächste Update erst Anfang August kommt,
vermutlich läuft ein Cron-Job auf dem Datenerzeugungs-Server nicht.
Lassen wirs ruhig angehen, der Ständig-Aktuell-Sein-Wahnsinn macht Tunnelblick…
Ok. Kümmere mich drum. Vielleicht fällt mir derweil noch was ein, um das Tag tower:network=X auszubauen auf anderes Historisches.
Ich melde mich noch wegen einer Overpass-Abfrage und bei Fertigstellung. Außerdem ändere ich das Wiki. Bis dann.
Wie definiert sich ein Lokfriedhof als Einrichtung? Ist das ein Schrottplatz? Scheint noch kein wirklich etabliertes Tag dafür zu geben?
Oder ist es ein Museum?
Wenn keines von beiden, dann vielleicht als normales Bahngelände taggen und einzelne Loks, sofern historisch bedeutsam, als historic=locomotive taggen.
es ist eine private Loksammlung - weder echtes Museum noch - hoffentlich - Lokfriedhof oder gar Schrottplatz.
Für ein Museum fehlt mir persönlich die Regelmäßigkeit der Besichtigungsmöglichkeiten (4 von 365 Tagen)
Es entspricht eher den Sammlungen, die auch in einem Museum nicht dauerhaft öffentlich zugänglich sind.
Andererseits würde ich auch nicht jede Lok einzeln als historic=locomotive ansehen - manche werden halt auch als Ersatzteilspender verwendet / benötigt.
Andererseits:
Welches Eisenbahn-Museum ist nicht gleichzeitig Lokfriedhof und Ersatzteil(Schrott)platz … immer abhängig von Arbeitskraft und Kapital …
OK - zumindest würde ich es lieber als Museum denn als Schrottplatz in OSM sehen …
Auf der Hompage wird vom “zukünftiges Dampflok-Museum Falkenberg” gesprochen.
Das hört sich schonmal gut an…
Ist eigentlich noch in meinem Erreichbarkeitsbereich mit Fahrrad.
Mal sehen, ob ich im Oktober Zeit habe…
ja sicher doch, generell, wenn jemand eine historische Karte besitzt,
wo die Rechte geklärt sind, und die als Hintergrundlayer,
oder als Tile-Server bei Historic.Place haben möchte, her damit .
wir haben eine Anfrage in Bezug der Darstellung von building=hermitage.
Nach meiner Recherche handelt es sich dabei wohl um Einsiedelein
Nun meine Frage, wäre building=hermitage richtig?
Setzt das nicht vorraus, das da noch ein Einsiedler lebt?
Und was ist mit Höhlen usw. die von Einsiedlern früher benutzt wurden?
Oder ist eventuell historic=hermitage in diesem Zusammenhang besser?
Oder gar ganz etwas anderes?
Und was könnte als aussagekräftiges Symbol verwendet werden?
Für mich ist das keine Art von Gebäude. Ich kenne ehemals religiös genutzte Eremitagen als kleines Wohnhaus, als Kapelle mit Wohnung bis hin zum kleinen Kloster.
Dekorative Eremitagen in Landschaftsgärten des 18. und 19. Jahrhunderts lassen sich am ehesten als bestimmter Gebäudetyp erkennen, weil sie schon als Kulisse konzipiert waren. Da wohnte aber eben nie ein Einsiedler, höchstens ein Ziereremit (schöner Beruf…).
historic=hermitage fände ich ok, building=hermitage wäre eher verwirrend.