Hier findet man eine winziges “Erlebnisbad” ;-): https://www.openstreetmap.org/node/4200008838/history
Soll ich mal was kurioses erzählen?
Ich war mal wieder raus zum Mappen und bin auf der Landstraße von Orbis wieder zurück nach Hause gelaufen. Auf einmal hält neben mir ein Auto an und der Fahrer fragt ob er mich mitnehmen soll.
Das… da weiß ich nicht was ich davon halten soll.
Finde ich nicht seltsam, ist mir auch schon passiert und als ich noch sehr ländlich wohnte, gehörte es eigentlich zum guten Ton, auf verlassenen Landstrassen anzuhalten oder zumindest sorgfältig auf Zeichen von “will mitgenommen werden” zu achten.
Gilt natürlich nicht für offensichtlich wanderbegeisterte und bei Betrunkenen darf man abwägen zwischen Freundlichkeit, Hilfspflicht und möglichen Unanehmlichkeiten 
An dieser Tankstelle bekam man auch kein Bezin. Zum Glück hatte der Betreiber (städtische Tochtergesellschaft) ein Einsehen und hat die sinnlose Tankstelle abmontiert.
Warum wird bei image=* und wikimedia_commons=* nicht direkt verlinkt?
Gab damals schon ein Diskussion, funktionierende Links zu verwenden.
Ich möchte beispielsweise diese Bild sehen, was in den Daten verlinkt ist - dann ist es einfach
image=http://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AWitten_-_Märkisches_Museum_08_ies.jpg
Wie jetzt in den Daten kann ich nicht ohne viele Eingaben und Seitenaufrufe zu der Datei gelangen.
Wikimedia Commons ist insofern besonders als z.B. verschiedene Bildgrößen und Formate (z.B. bei SVGs) und verschiedene Metadaten, z.B. Ersteller, Koordinaten, Adresse und Lizenz, abgerufen werden können. Demnächst gibt es auch Wikidata-Technik bei Commons. Dann lässt sich das auch einfacher automatisch abfragen. Es wäre absurd, die schon vorhandene Struktur der Commons-Links wegzuschmeißen und die Auswertung damit zu verkomplizieren. Andersrum ist ein Erzeugen von URLs aus den Commons-Links trivial.
Analog ließe sich natürlich auch fragen, warum man bei wikipedia=, wikidata= oder mapillary=* nicht vollständige URLs schreibt.
Die Geschichtskarte unterstützt image=* und wikimedia_commons=* richtig. Ich finde es schade, dass openstreetmap.org sie noch immer nicht unterstützt. (wikipedia=* und wikidata=* werden ja auch von openstreetmap.org korrekt unterstützt.)
Auch inhaltlich ist Commons natürlich für OpenStreetMap anders als z.B. FlickR, da bei Commons ausschließlich freie Medien liegen.
Konkretes Beispiel: Bibliothek Witten
Direkt mit anwählbaren URLs versehen sind:
-
amenity=library (mit nicht funktionierendem Link zur deutschen Version der Wikiseite)
-
contact:facebook
-
contact:fax
-
contact:phone
-
contact:website
-
wikidata (mit nicht funktionierendem Link zur deutschen Sprachversion)
-
wikipedia
Direkt anwählbare URLs könnten aber auch generiert werden bei:
-
contact:email
-
contact:twitter
-
image
-
internet_access:operator:wikidata (JOSM unterstützt *:wikidata-Tags)
-
ref:gnd
-
ref:isil
-
ref:viaf
-
wikimedia_commons
Das soll dich nur überzeugen, dass das Problem nicht bei den (sauberen) Daten sondern beim Auswerter – hier openstreetmap.org – liegt. Bei OSM gibt es ja auch die Regel, nicht für den Renderer zu mappen. Verallgemeinert sollte man in OSM immer saubere Daten eintragen und sich nicht zu sehr an den Unzulänglichkeiten der aktuell auswertenden Software orientieren.
Wikidata hat sog. URL-Formatierer für so etwas, die selbst auch im Wiki stehen. Bei OSM wäre die Sache komplizierter, da OSM liberaler mit den möglichen Werten ist.
Ok - ich will hier nicht eine Diskussion anfangen. Warum kompliziert, wenn es einfach geht? Es sind nicht alle Nutzer “Softwareersteller”. Als Nutzer möchte ich bei einen POI auf einen Link klicken, um weiteres zu erfahren. Mit den internen Verlinkungen funktioniert das nicht.
Die einfache und richtige Lösung ist die Software zu reparieren und nicht tausende Objekte umzutaggen und mit komplizierteren Werten zu versehen nur damit die detaillierte Auswertung komplizierter wird. Ich dachte, das hätte ich ausführlich und mit konkretem Beispiel dargelegt. s.o.
Ich stimme Reclus dahingehend zu, daß die Einträge in der Datenbank so universell wie möglich sein sollten. Die datentechnische Aufbereitung des Datenbankinhalts zu einem klickfertigen URL ist dann Sache der Benutzerschnittstelle, nicht der Datenbank. Mit wikipedia=* klappt es in osm.org ja auch, obwohl in der Datenbank nur das WP-Lemma steht und nicht der komplette URL.
Von daher ist deine Kritik durchaus berechtigt, aber an der falschen Adresse. Die Maintainer der Website osm.org wären die richtige.
–ks
Ich glaube das passt in diese Kategorie
https://www.openstreetmap.org/#map=17/49.36023/9.34389&layers=N
Und was gedenkst du jetzt, damit zu tun?
3 Vorschläge:
- Persönlich vorbeizuschauen, ob das Haus noch steht, um dann den Hinweis-Node zu löschen.
- Kontakt aufnehmen mit der FFW Roigheim, um nach einem FW-Mann zu fragen, der das Hobby OSM hat. > Persönliche Anfrage.
- Sich hier einzuklinken, um nachzufragen. Der User scheint ja kein OSM Profi zu sein…
Wenn man das so liest, stehen die Häuser bestimmt noch. Es sieht mir aus wie eine geographischer Einsatzplan der Feuerwehr, oder anderer Hilfestellungen. Hier werden wohl Fehlermeldungen für die räumliche Darstellung der (Feuerwehr)Einsätze missbraucht. Von daher wäre der erste Spiegelstrich nicht sinnvoll, der 2. wäre denkbar, aber warum so ein “Bohei” machen. 3 wäre mir zu umständlich.
Ich würde die Fehlermeldungen “beheben” mit dem Hinweis, dass nur Fehler der Openstreetmapkarte damit gemeldet werden sollen/dürfen.
Habe ihn einmal angeschrieben und auf uMap für Einsatzdokumentation verwiesen und hier einen Kommentar hinterlassen:
https://www.openstreetmap.org/note/577570#map=17/49.36023/9.34577&layers=N
Er müsste sich (theoretisch) melden …
Here stehen Treppen, Toiletten, Theater und mehr direkt im Mittelmeer:
https://www.openstreetmap.org/changeset/41256304
Ich habe ein Kommentar im Changeset gelassen. Jetzt frage ich mich, ob der Mapper nicht versucht hat, einen Kreuzfahrschiff zu mappen… was aber ziemlich Quatsch wäre…
Dann schnell ein Screenfoto machen bevor das Schiff getilgt wird.
Antwort: Das war ein Test, beim Löschen ist ihm anscheinend ein Fehler unterlaufen.
Er halt also Löscherlaubnis erteilt. 
Sollte nun weg sein.
Ich hoffe ich habe alle Reste erwischt, JOSM hat ein bisschen gemeckert.
Dass ich das noch erleben darf…
Falls sich jemand fragt, wo mein Bildchen herkommt, ich hatte große Bedenken dass die (damals) neuen Bing-Luftbilder gutgläubig und auch schnellebige Dinge einfach abgemalt werden und dachte, da machste mal n lustiges Bildchen als Avatar… Zum Glück ist das anders verlaufen. Aber das was da jemand reingepinselt hat ist ja mal richtige Kunst…
PS: Nein, ich war’s nicht, auch keine Reinkarnation von mir…
Genial. Ein Autoparkplatz in den man nicht reinfahren darf - mit nur dieser einen Einfahrt…
