Догадается конечно, но все же карта нужна для отражения действительности, а не для гаданий и соединять пешие тропы с улицами как то не правильно.
Может слово необходим смутило - можете читать как очень полезен.
Почему неправильно? Улица - это именно вся улица, вместе с тротуарами.
Дак а как тогда отразить тот факт что с одной стороны улицы тротуар например есть, а с другой его нет, или что тротуар с одной стороны улицы имеет определенные особенности, лестницы например или бывает например что перейти дорогу можно только с тротуара идущего по одной из сторон - это то что пришло на ум на вскидку. Грубо говоря я соединяя тропинку парка с тротуаром хочу отразить тот факт что она (тропинка) соединяется с тротуаром лишь одной стороны улицы.
Ну а дальше одно цепляется за другое: раз для того чтобы отобразить разность свойств тротуаров по разные стороны дороги их приходиться прорисовывать отдельно, то лучше уж сделать это повсеместно.
Я не призываю конечно рисовать например обочины вдоль федеральных трасс, но в городах отдельная прорисовка тротуаров имеет смысл.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Advanced_footway_and_cycleway — как обозначать тротуары.
dkiselev, есть пропозал с дополнительным (для highway=) тегом sidewalk=both/left/right. Народ достаточно активно его пользует, так что, вероятно, скоро его утвердят и поддержат в рендерах.
Надо бы выбрать какой-то из множества предложенных способов обозначения полос движения (включая тротуары), чтобы было хоть какое-то единообразие. Их стало слишком много. Или собрать из множества один, устраивающий всех.
Я знаю что таковой имеется, но например в Екатеринбурге по Большакова вдоль дома 99а тротуар идет на существенном возвышении и имеет кое-где ступеньки, а по противоположной стороне все гладко. По Карла-Либкнехта в районе дворца пионеров тротуары так - же сильно отличаются по разным сторонам улицы. (Ряд прмеров можно продолжить) Отобразить это при помощи дополнительных тегов для улицы невозможно.
То что нужен единый стандарт обозначения полос и тротуаров - кто бы тут спорил.
Надо бы… но, имхо, пока любой из способов слишком рендерозависим, чтобы стать общепринятым.
я вот всё думаю, не ставить ли на ступеньках, даже единичных, тег НА ТОЧКУ hw=steps (step?) 
тогда cycle прокладка будет гораздо приятнее. Велосипедисты меня поддержат. Но это так… не в тему))
Еще аргумент в копилку отдельной прорисовки тротуаров: как не рисуя отдельно тротуар изображать подземные / надземные переходы (с чем их соединять, с улицей? - тогда почему переход нарисован отдельно?) как живой пример - кусочек города http://www.openstreetmap.org/?lat=56.8378&lon=60.6161&zoom=14&layers=B000FTF
По факту отдельная прорисовка тротуаров имеет место быть и есть не мало случаев когда это удобно и необходимо, дак давайте делать это единообразно.
Каким образом это он рендерозависим? Любой рендререр и любой маршрутизатор может использовать любой из указанных способов. Или я чего-то не понял?
foot=left/right и multilane relation (вернее, вообще все способы, использующие line reuse) плохо совместимы с отрисовкой, например, подземных переходов - любые перпендикулярные дороге переходы вырождаются в точку.
Отдельно нарисованные тротуары плохо совместимы с GPS-маршрутизацией (если точность из отрисовки выше разрешения GPS).
Я вот велосипедист, но отрисовывать каждую ступеньку и кочку, имхо, сильно излишне. И вообще, тротуары - они для пешеходов
А если вы выбираете маршрут прогулки с ребенком с каляской, или, не дай бог, сами прикованы к каляске, вам эти кочки на тротуарах ой как интересны и важны будут.
Пусть даже разрешение карты превысит разрешение gps, если карта хороша и подробна - сориентироваться можно без проблем. При том что тротуар не мешает автомобильной навигации и маршрутизации.
А переход и есть точка с highwy=crossing.
Недостаток точности — проблема конкретной системы навигации, и с ОСМ это никак не связано.
Если разрешение карты превышает разрешение GPS, определиться на ней по GPS нельзя по определению 
Мое мнение - сеть дорог OSM (неважно, каких - автомобильных, пешеходных, велосипедных, лыжных, скалолазных, речных…) должна быть связной и топологически правильной и обеспечивать корректную привязку текущего местоположения к конкретной дороге с помощью GPS.
Ориентиры для визуального определения местоположения должны выделяться отдельным тегом, чтобы не требовать от рендера/конвертера/навигатора мощностей мультитерафлопсного суперкомпьютера для обсчета геометрии.
В этом случае мы получим работающую карту для любой навигации (автомобильной, пешей, GPS-ной, бумажной…).
Не согласен. Детализация должна быть максимально доступной в рамках ограничений, наложеных источниками данных, ресурсами ОСМ, и временем, затраченым людьми на отрисовку.
И да, и нет.
Представьте себе подробно разрисованный перекресток двух десятиполосных дорог с тротуарами по обе стороны.
Допустим, что некто не поленился и во всех ста сорока четырех узлах перекрестка корректно расставил ограничения на поворот.
В исходном виде вся эта красота бесполезна и для навигатора (он даже не сможет определить текущую полосу, не то что рассчитать проезд через перекресток), и для бумажной карты.
Попытка привести данные к удобоваримому виду тоже не приведет ни к чему хорошему - надо ведь корректно генерализовать исходные данные: как-то свести все линии к одной (или двум), ограничения - к одному узлу (или к четырем).
В общем, я за то, чтобы вовремя остановиться
Определить может и не сможет, но сможет дать указания водителю: займите полосу 3 или 4, после чего поверните налево. А может быть, если у него навигационная система работает в диф. режиме, и полосу определит. Или картинку с видеокамеры распознает. Генерализация - да, тема отдельная и сложная. Так никто и не предлагает удалять данные текущего уровня детализации.
По gps нельзя, ну дак что же теперь, вот у меня нет навигатора дак что же я используя карту не могу определить свое местоположение ?
Связной, топологически правильной - все верно, речь ведь о подробности, и если есть возможность отдельно нанести тротуары то почему этого не сделать?
Помоему мы отвлеклись от темы, лучше давайте обсудим каким тегом отмечать путь соединяющий два тротуара через перекресток (таким же как и тротуар, вообще не отмечать, что делать если этот переход отмечен знаком пешеходного перехода и что делать если не отмечен).