Я вот этого не понял, что, пешеход настолько глупый, что идя по противоположной стороне дороги не догадается перейти улицу, чтобы попасть в парк, если с той стороны не отрисован тротуар?
Догадается конечно, но все же карта нужна для отражения действительности, а не для гаданий и соединять пешие тропы с улицами как то не правильно.
Может слово необходим смутило - можете читать как очень полезен.
Почему неправильно? Улица - это именно вся улица, вместе с тротуарами.
Дак а как тогда отразить тот факт что с одной стороны улицы тротуар например есть, а с другой его нет, или что тротуар с одной стороны улицы имеет определенные особенности, лестницы например или бывает например что перейти дорогу можно только с тротуара идущего по одной из сторон - это то что пришло на ум на вскидку. Грубо говоря я соединяя тропинку парка с тротуаром хочу отразить тот факт что она (тропинка) соединяется с тротуаром лишь одной стороны улицы.
Ну а дальше одно цепляется за другое: раз для того чтобы отобразить разность свойств тротуаров по разные стороны дороги их приходиться прорисовывать отдельно, то лучше уж сделать это повсеместно.
Я не призываю конечно рисовать например обочины вдоль федеральных трасс, но в городах отдельная прорисовка тротуаров имеет смысл.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Advanced_footway_and_cycleway — как обозначать тротуары.
dkiselev, есть пропозал с дополнительным (для highway=) тегом sidewalk=both/left/right. Народ достаточно активно его пользует, так что, вероятно, скоро его утвердят и поддержат в рендерах.
Надо бы выбрать какой-то из множества предложенных способов обозначения полос движения (включая тротуары), чтобы было хоть какое-то единообразие. Их стало слишком много. Или собрать из множества один, устраивающий всех.
Я знаю что таковой имеется, но например в Екатеринбурге по Большакова вдоль дома 99а тротуар идет на существенном возвышении и имеет кое-где ступеньки, а по противоположной стороне все гладко. По Карла-Либкнехта в районе дворца пионеров тротуары так - же сильно отличаются по разным сторонам улицы. (Ряд прмеров можно продолжить) Отобразить это при помощи дополнительных тегов для улицы невозможно.
То что нужен единый стандарт обозначения полос и тротуаров - кто бы тут спорил.
Надо бы… но, имхо, пока любой из способов слишком рендерозависим, чтобы стать общепринятым.
я вот всё думаю, не ставить ли на ступеньках, даже единичных, тег НА ТОЧКУ hw=steps (step?) 
тогда cycle прокладка будет гораздо приятнее. Велосипедисты меня поддержат. Но это так… не в тему))
Еще аргумент в копилку отдельной прорисовки тротуаров: как не рисуя отдельно тротуар изображать подземные / надземные переходы (с чем их соединять, с улицей? - тогда почему переход нарисован отдельно?) как живой пример - кусочек города http://www.openstreetmap.org/?lat=56.8378&lon=60.6161&zoom=14&layers=B000FTF
По факту отдельная прорисовка тротуаров имеет место быть и есть не мало случаев когда это удобно и необходимо, дак давайте делать это единообразно.
Каким образом это он рендерозависим? Любой рендререр и любой маршрутизатор может использовать любой из указанных способов. Или я чего-то не понял?
foot=left/right и multilane relation (вернее, вообще все способы, использующие line reuse) плохо совместимы с отрисовкой, например, подземных переходов - любые перпендикулярные дороге переходы вырождаются в точку.
Отдельно нарисованные тротуары плохо совместимы с GPS-маршрутизацией (если точность из отрисовки выше разрешения GPS).
Я вот велосипедист, но отрисовывать каждую ступеньку и кочку, имхо, сильно излишне. И вообще, тротуары - они для пешеходов
А если вы выбираете маршрут прогулки с ребенком с каляской, или, не дай бог, сами прикованы к каляске, вам эти кочки на тротуарах ой как интересны и важны будут.
Пусть даже разрешение карты превысит разрешение gps, если карта хороша и подробна - сориентироваться можно без проблем. При том что тротуар не мешает автомобильной навигации и маршрутизации.
А переход и есть точка с highwy=crossing.
Недостаток точности — проблема конкретной системы навигации, и с ОСМ это никак не связано.
Если разрешение карты превышает разрешение GPS, определиться на ней по GPS нельзя по определению 
Мое мнение - сеть дорог OSM (неважно, каких - автомобильных, пешеходных, велосипедных, лыжных, скалолазных, речных…) должна быть связной и топологически правильной и обеспечивать корректную привязку текущего местоположения к конкретной дороге с помощью GPS.
Ориентиры для визуального определения местоположения должны выделяться отдельным тегом, чтобы не требовать от рендера/конвертера/навигатора мощностей мультитерафлопсного суперкомпьютера для обсчета геометрии.
В этом случае мы получим работающую карту для любой навигации (автомобильной, пешей, GPS-ной, бумажной…).
Не согласен. Детализация должна быть максимально доступной в рамках ограничений, наложеных источниками данных, ресурсами ОСМ, и временем, затраченым людьми на отрисовку.
И да, и нет.
Представьте себе подробно разрисованный перекресток двух десятиполосных дорог с тротуарами по обе стороны.
Допустим, что некто не поленился и во всех ста сорока четырех узлах перекрестка корректно расставил ограничения на поворот.
В исходном виде вся эта красота бесполезна и для навигатора (он даже не сможет определить текущую полосу, не то что рассчитать проезд через перекресток), и для бумажной карты.
Попытка привести данные к удобоваримому виду тоже не приведет ни к чему хорошему - надо ведь корректно генерализовать исходные данные: как-то свести все линии к одной (или двум), ограничения - к одному узлу (или к четырем).
В общем, я за то, чтобы вовремя остановиться
Определить может и не сможет, но сможет дать указания водителю: займите полосу 3 или 4, после чего поверните налево. А может быть, если у него навигационная система работает в диф. режиме, и полосу определит. Или картинку с видеокамеры распознает. Генерализация - да, тема отдельная и сложная. Так никто и не предлагает удалять данные текущего уровня детализации.