Пешеходные переходы

Не нашел обсуждения как обозначать пешеходные мосты через железные дороги. По аналогии с http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Howto_Map_A#.D0.9F предлагаю:
railway=footway
bridge=yes
layer=1

с чего бы он railway-то?
highway=footway

Я обозначаю как highway=footway, bridge=yes. И через ж. д. и через автодороги и вообще любые.

Мост — это сооружение для прохода пешеходов на некоторой высоте над поверхностью земли. А будет он через шоссе, через железную дорогу, через реку или через овраг — мосту это без разницы. Мост через ж/д обозначать надо как любой другой мост.

Единственное, что, как правило эти мосты имеют весьма характерый вид. Я обозначаю как несколько отрезков: собственно мост и лестницы, на него ведущие.

Столь же характерный вид имеют и мосты через шоссе. Я тоже указываю лестницы, причём если под лестницей свободное пространство, тоже помечаю их как bridge=yes вместе с highway=steps.

Да, понял косяк. Решил так по аналогии highway=crossing (переход через автодорогу) и railway=crossing (переход через жд-дорогу).
Т.е., мосты через реку/овраг тоже обозначаются:
highway=footway
bridge=yes
layer=1
?

ПДД это конечно замечательно, но мне как пешеходу важно знать есть у этой дороги тротуар или нет, с обоих он сторон или нет (велосипедистам еще важны ступени которые есть на тротуаре но нет на дороге).

Во вторых когда отмечен тротуар удобнее размечать пешеходные переходы.

Ну и наконец, вот пример, когда тротуар просто необходим для пешей навигации: имеем широкую улицу которую просто так не перейти, по обеим сторонам идет тротуар, а с одной стороны еще и парковая зона отделенная изгородью. Дак вот когда пешие тропы из парка соединяются с тротуаром, а не с проезжей частью, тогда пешеходу понятно что надо заранее перейти дорогу чтобы попасть в парк. ну и т.п.

Вот в том то и дело что нет, пешеходу гораздо важнее навигация в духе: Пройти через %PARK_NAME_1% перейти %STREET_NAME_1% по пешеходному переходу, пройти через %PARK_NAME_2% и через двор попасть в конечную точку.

Это мое личное скромное мнение.

Я вот этого не понял, что, пешеход настолько глупый, что идя по противоположной стороне дороги не догадается перейти улицу, чтобы попасть в парк, если с той стороны не отрисован тротуар?

Догадается конечно, но все же карта нужна для отражения действительности, а не для гаданий и соединять пешие тропы с улицами как то не правильно.

Может слово необходим смутило - можете читать как очень полезен.

Почему неправильно? Улица - это именно вся улица, вместе с тротуарами.

Дак а как тогда отразить тот факт что с одной стороны улицы тротуар например есть, а с другой его нет, или что тротуар с одной стороны улицы имеет определенные особенности, лестницы например или бывает например что перейти дорогу можно только с тротуара идущего по одной из сторон - это то что пришло на ум на вскидку. Грубо говоря я соединяя тропинку парка с тротуаром хочу отразить тот факт что она (тропинка) соединяется с тротуаром лишь одной стороны улицы.

Ну а дальше одно цепляется за другое: раз для того чтобы отобразить разность свойств тротуаров по разные стороны дороги их приходиться прорисовывать отдельно, то лучше уж сделать это повсеместно.

Я не призываю конечно рисовать например обочины вдоль федеральных трасс, но в городах отдельная прорисовка тротуаров имеет смысл.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Advanced_footway_and_cycleway — как обозначать тротуары.

dkiselev, есть пропозал с дополнительным (для highway=) тегом sidewalk=both/left/right. Народ достаточно активно его пользует, так что, вероятно, скоро его утвердят и поддержат в рендерах.

Надо бы выбрать какой-то из множества предложенных способов обозначения полос движения (включая тротуары), чтобы было хоть какое-то единообразие. Их стало слишком много. Или собрать из множества один, устраивающий всех.

Я знаю что таковой имеется, но например в Екатеринбурге по Большакова вдоль дома 99а тротуар идет на существенном возвышении и имеет кое-где ступеньки, а по противоположной стороне все гладко. По Карла-Либкнехта в районе дворца пионеров тротуары так - же сильно отличаются по разным сторонам улицы. (Ряд прмеров можно продолжить) Отобразить это при помощи дополнительных тегов для улицы невозможно.

То что нужен единый стандарт обозначения полос и тротуаров - кто бы тут спорил.

Надо бы… но, имхо, пока любой из способов слишком рендерозависим, чтобы стать общепринятым.

я вот всё думаю, не ставить ли на ступеньках, даже единичных, тег НА ТОЧКУ hw=steps (step?) :slight_smile: тогда cycle прокладка будет гораздо приятнее. Велосипедисты меня поддержат. Но это так… не в тему))

Еще аргумент в копилку отдельной прорисовки тротуаров: как не рисуя отдельно тротуар изображать подземные / надземные переходы (с чем их соединять, с улицей? - тогда почему переход нарисован отдельно?) как живой пример - кусочек города http://www.openstreetmap.org/?lat=56.8378&lon=60.6161&zoom=14&layers=B000FTF

По факту отдельная прорисовка тротуаров имеет место быть и есть не мало случаев когда это удобно и необходимо, дак давайте делать это единообразно.

Каким образом это он рендерозависим? Любой рендререр и любой маршрутизатор может использовать любой из указанных способов. Или я чего-то не понял?