tags oder Notes für automatische updates von Objekten

Hallo Patrick,

es ist müßig, sich Gedanken über eine automatische Updatebarkeit von OSM-Daten zu machen. Abgesehen davon, dass es dem Grundsatz von OSM widerspricht, jeder könne mitmachen und beliebige Objekte eintragen/bearbeiten/korrigieren, ist die technische Umsetzung nicht ohne Weiteres möglich. Um ein Objekt eindeutig zu identifizieren, muss es eine dauerhafte, feste ID besitzen. Das kann nicht gewährleistet werden, z.B. bei Auftrennung oder Löschung und Neueintrag selbst von Teilen des Objekts. Eine Sperrung der Bearbeitung automatisch gewarteter Objekte würde nach sich ziehen, dass solche Objekte nicht mehr von Usern korrigiert werden, sondern dass schlicht ein zusätzlicher Eintrag mit den korrigierten Daten gemacht wird.

Am Beispiel der Rettungspunkte müsste ein Update so aussehen, dass alle Rettungspunkte aus der Datenbank gelöscht werden und die aktualisierte Liste komplett neu eingetragen wird. So eine Liste ist ja kein inkrementelles Update und da steht auch nicht drin, welche Punkte mit der Neuauflage wegfallen. Hinzu kommt, dass geringste Abweichungen der Koordinaten dazu führen, dass Punkte auf der falschen Seite des Weges liegen.

Und Wege/Flächen, die ja an andere Objekte angeschlossen sind, können auch nicht automatisch updated werden. Da ist ungeheuer wichtig, dass die Koordinaten der Anschlüsse absolut stimmig sind, also das nächste Objekt auch angepasst wird. Das ist besonders wichtig beim Ändern des Verlaufs - darf das Nachbarobjekt mit verschoben werden oder muss es vorher abgetrennt werden…

Gruß
Mario

Zeig’ mir bitte ein Script, das irgendwas mit anderen Daten vergleicht. Oder eines, das mehr als trivialste Fehler automatisch korrigiert.

Überhaupt dieses „man muss“, „es muss dieses und jenes gemacht/geändert werden“, […] – OSM ist ’n Projekt von Freiwilligen, da muss gar nichts. Es ist zwar ein Ziel, möglichst genaue, detaillierte und korrekte Daten vorliegen zu haben – ein Anspruch lässt sich daraus jedoch nicht ableiten. Ja, Menschen machen Fehler, wie du nun mehrfach festgestellt hast. Und OSM ist ein Projekt von Menschen für Menschen, es werden also zwangsläufig Fehler auftreten. Aber im Gegensatz zu kommerziellen Daten kann hier jeder, auch du, gefundene Fehler unkompliziert und einfach beheben.

Und dieses vehemente Fordern von automatischen Aktualisierungen – das ist doch alles ohne Grundlage, solange es keine Datenquelle mit der entsprechenden Lizenz gibt. Bevor also die Umsetzung großer Gedankenkonstrukte von tagesaktuellen NSG-Grenzen oder Rettungspunkten, oder was auch immer dir noch so vorschwebt, überhaupt in Erwägung gezogen werden könnte, müssten erstmal die Datenquellen für sowas erschlossen werden. Vorher ist alles nur heiße Luft. Darum mein Vorschlag: steck’ deine Energie doch mal in sowas. Erwirke eine Freigabe von entsprechenden Daten – dann könnte man nämlich konkret schauen, in welcher Form und Qualität die Daten überhaupt vorliegen, und wie man sie am besten einpflegt.

Noch ein paar Sachen:

Der Vorteil im Moment ist gerade, dass jeder schnell, einfach und unkompliziert seinen Kram eintragen oder/und korrigieren kann. Wenn das erst durch einen Stapel Bürokratie laufen müsste, ich also heute einen Recyclingcontainer eintrage und er irgendwann in einem Jahr, wenn unabhängige OSM-Gutachter der unteren OSM-Datenprüfabteilung die Richtigkeit bestätigt haben und die obere OSM-Dateneintragungsabteilung dazu gekommen ist, das nach erneuter Prüfung in die Datenbank einzutragen, auf der Karte erscheint (und in der Realität schon längst woanders steht), kann man es auch lassen. Die zweite Frage wäre, wer sowas bezahlen soll.

Weil dort nicht die Ressourcen zur Verfügung stehen, die Tiles bei jeder Änderung sofort neu zu rendern. Bestimmt kannst du da mit Spenden helfen.

Nein.

Ja.

Keine. Jeder Revert wird manuell durchgeführt.

Kaputter Browser – mal den Cache und die Cookies löschen, neu anmelden, Häkchen bei „angemeldet bleiben“ nicht vergessen und sicherstellen, dass kein Addon die Cookies frisst.

Wo das mit dem Forum steht, weiß ich nicht – ist für mich nicht so unüblich, dass ich da nun genauer geschaut hätte. Ist einfach eine Möglichkeit, Spambots/-user zu unterbinden und ich weiß aus eigener Erfahrung, dass die ziemlich penetrant sein können. Dass Edits auf der Karte hochgeladen werden, steht in den Einsteigertutorials.

Es gibt Situationen, da würden mehrere verschiedene ref=irgendwas miteinander kollidieren.

z.B. https://www.openstreetmap.org/node/1760498093 oder https://www.openstreetmap.org/node/1760498103

Beim ersten Beispiel sind an einem Mast einmal Wanderwegweiser mit einer Nummer des Wegweisers und zum zweiten ein Notfallrettungspunktschild des Kreises mit Nummer. Eine nachvollziehbare getrennte Erfassung der unterschiedlichen Nummern habe ich mit ref:hiking für den Wanderwegspfosten und ref:access_point für die Notfallrettungspunktnummer gemacht. Zwei dichtbeieinanderliegende Punkte zu setzen betrachte ich als äußerst unschöne Krücke, die meiner Ansicht nach Datentechnisch nicht sauber ist und die Realität nicht widerspiegelt.

Das zweite Beispiel ist ähnlich dem ersten, hier aber mit zwei unterschiedlichen Nummern an einem Pfosten, einmal für die Wanderwegsbeschilderung und einmal für die Radwanderwegsbeschilderung.

Der Stern steht somit für das, wo die ref_Nummer gültig ist. Der Wert im Tag ref alleine wäre unbestimmt…

Sven

Ja, es ist teilweise das reinste Chaos. Durch dass Nachschauen vor Ort wurden schon vertauschte Schilder, doppelt vergebene Nummern und Abweichungen von mehreren Hundert Metern ohne direkte Sichtverbindung entdeckt. Hinzu kommen Dutzende unterschiedliche Systeme, von Forst, Feuerwehren, DRK, Zweck- und Tourismusverbänden. Viele der mit der amtlichen Verwaltung von Rettungspunkten befasste Personen sagen, dass Sie den damit verbunden Aufwand stark unterschätzt haben.

Einige Einzelheiten findest Du unter
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=52225
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forstrettungsschilder_DRK_Karlsruhe

Bei aktuellen Differenzen haben eigentlich immer die Mapper vor Ort Recht.

Ich habe inzwischen ebenfalls nachgefragt und folgende Antwort bekommen:

Also hör bitte damit auf, Schutzgebiete anhand von Natureg bei OSM einzutragen oder zu verbessern. Sollte es eine Erlaubnis zur Verwendung der amtlichen Daten geben, wird die Community unter Beachtung der Importrichtlinien entscheiden, welche Schutzgebiete auf welche Art und Weise übernommen werden.

Das finde ich bei Objekten wie z.B. Landesgrenzen ach nicht falsch.

Solche Updates wären der Idealfall den man anstreben sollte. Entweder erledigen dies dann die jeweiligen Quellen oder diese stellen eine API wenn auch nur in form eines feeds bereit dann müßte entweder ein User der regelmäßig diesen feed bearbeitet oder aber ein automatisches Skript in der Liste der Distributoren für Bulk Upload eingetragen werden oder anders kenntlich gemacht werden.

Das sind technische Probleme die mir auch aufgefallen sind und die ich als absoluter leihe in sachen künstlicher intelligenz nicht lösen kann.
Im Falle der naturschutzgebiete und andrer Objekte die als boundary vom Rest getrennt sien sollten wäre das aber ohne große Probleme möglich darauf zu zu greifen.

Das hier ist z.B. etwas das dem schon sehr nahe kommt auch wenn da noch nichts automatisch korrigiert wird.
http://tools.geofabrik.de/mc/#15/49.0094/8.3902&num=4&mt0=mapnik&mt1=google-map&mt2=mapnik&mt3=mapnik-german

Ob ein Programm nun externe Karten oder bestimmte ältere Versionen der eingenen Karte vergleicht ist dann eine andere Sache.
Im Artikel über Qualitätssicherung ist jedenfalls die Rede von unerschiedlichsten analyse skripts die irgendwelche ergebnisse liefern
und ob diese dann manuell oder automatisch korrigiert werden ist nur eine Frage der Programmierung und der “Qualität” dieser algorithmen auf die man sich ja schon mehr oder weniger verlässt das diese irgendwie relevante plausible Ergebnisse liefern das heist erkennen was “falsch” und was “richtig” ist.
Und wenn eine bestimmte Version der Karte (zu einem Zeitpunkt wiederherstellungspunkt) über eine Landesgrenze verfügt die als mit dem Gesetz übereinstimmend verifiziert wurde und neue Versionen der Karte automatisch und regelmäßig mit diesem Stand verglichen werden
und abweichungen als Fehler gemeldet werden … warum dann nicht auch automatisch korrigieren oder gleich ganz festsetzen und nur von einer bestimmten Instanz bearbeiten lassen?

Das ist doch nicht richtig. Tatsächlich scheint es Ländersache zu sein wie mit GEodaten aus öffentlichen Mitteln umgegangen wird.
Rheinlad Pfalz stellt zumindest die Daten der Naturschutzgebiete aber auch einige andere unter der open data lizens (namensnennung +weitergabe unter selben bedingungen) frei.
Abgesehen von der tatsächlichen rechtlichen Lage denn Rohdaten scheinen schon jetzt einen viel freizügigeren Lizensstatus zu haben als Karten und Grenzen wie Naturschutzgebiete sind Teil von verordnungen die auch vollkommen frei verfügbar sein müßten.
Schau mal in den Gestzestexten dort fehlen überall die eigentlich angehängten Karten. Diese werden nämlich mittlerweile digitalisiert
und im Behördlichen Geosystem eingetragen und dem Bürger über spezielle Viewer zugänglich gemacht.
Wenn eines Tages z.B. an einem Samstag die Komplette Editorengemeinschaft der OSM ganz plötzlich einen Flash bekommt und sich um Punkt 12 Uhr Mittags ganz brennend für die Naturschutzgrenzen in Hessen interessiert und gleichzeitig den Naturegviewer öffnet …
vielleicht käme dann jemand auf die Idee das diese Daten jedem Bürger jederzeit zur verfügung stehen sollten auf welcher Plattform auch immer.
Allerdings blicke ich da noch nicht wirklich durch und bleibe vorsichtig.
Aber ich bin mir sicher das sich in der Hinsicht Datenfreigabe in naher Zukunft einiges tun wird und man vor einem gewaltigen haufen Daten stehen wird die berarbeitet werden könnten.

Das einfügen der Naturschutzgebiete in Rlp vom Stand 2014 wäre schon jetzt eine größere Sache wenn man es manuell macht.

Abfallkontainer sind Abfallkontainer
Straßen sind Starßen
Rettungspunkte sind Rettungspunkte
und Landes , Gemeinde oder Naturschutz Grenzen sind Grenzen die an ein Gesetz gebunden sind

Ich sprach von einer Rangordnung!

Wahrscheinlich ist das Rettungspunkte System bis zum nächsten Update der Forstämter sowieseo ein Auslaufmodell weil jeder GPS im Handy hat und bei einem Notfall den Rettungsdiensten genaue Standortdaten übermitteln kann.
Routingprogramme sollten die Retter dann zu diesem Ort leiten können … soweit ich weis funktionieren einige Rettungsapps auf diese weise ohne Rettungspunkte.

Ich könnte bezweifeln das die Behörde damit tatsächlich auch die Grenzen der Naturschutzgebiete meint denn diese sind direkt an einen Gesetzestext gebunden und mit dem Verweis auf diesen eigentlich frei verfügbar… da ich mich aber täuschen kann und die rechtliche Situation falsch einschätze bin ich weiterhin vorsichtig .

Und bisher habe ich keine Naturschutzgebiete aus dem Datenbestand des NATUREG übernommen!

Die Importrichtlinien sind sicher interessant werde ich mir durchlesen.

Da wird nicht automatisiert verglichen, nur nebeneinander dargestellt. Das erfüllt nicht einen der von mir angefragten Punkte.

Wessen Sache es ist, ist lediglich bei der Suche nach dem Ansprechpartner von Bedeutung. Du solltest neue Datenquellen auftun, die regelmäßig aktualisiert wird, über eine definierte Schnittstelle abgefragt werden kann, nachweislich fehlerfrei ist und deren Daten explizit unter einer passenden Lizenz stehen. Solange sowas nicht da ist, muss man sich keine großen Gedanken über eine Revolution bezüglich automatischer Importe und/oder Aktualisierungen bei OSM machen.

… und die freigegebenen Daten sind übernommen worden. Wo liegt das Problem? Fehlen noch welche? Wenn ja, welche?

Ach so, du meintest die Objekte. Also dass ’n User, der sich anmeldet, nicht mal eben die neu gebaute, oder umgelegte Straße korrigieren kann, weil er den passenden Rang noch nicht hat, weil er noch nicht genug Müllcontainer eingetragen hat? Oder meintest du was anderes? „eine Rangordnung!“ kann alles Mögliche bedeuten, sorry, wenn ich missverstehe. Wie auch immer – ich mag die flache Hierarchie von OSM. Sowohl in der Organisation, als auch bei den Daten. Man soll bitte nicht dran rumpfuschen!

Das ist mal ’ne gute Idee!

[ich bin dann auch mal raus hier. Dieses „ich habe zwar keine Ahnung, wie das Projekt funktioniert, ich verstehe die Idee dahinter nicht recht, komme mit der Doku auch nicht klar, etc., pp., aber ich erzähle euch mal, wie’s besser geht“ regt mich schon ’n bisschen auf … sry]

Das finde ich Haarspalterei da macht man zwei Punkte nebeneinander und scheiß auf " one feature one objekt" schau dir mal an wie dort der Damm eingezeichnet wurde …

Neee Neee… mache ich zwei Nodes nebeneinander… einmal Wanderwegweiser, einmal Radwanderwegweiser (entspricht nicht der Situation OnTheGround…) habe ich als Folge beim Rendering auch zwei lustige kleine i…

Nicht mit mir… Da soll sicher der Auswerter einen Kopp machen… Die Informationskette ist mit ref:irgenwas=xy sauber…

Damm… Das wusste ich daß da was kommt… Damm ist ein physisch kein einfaches lineares Objekt… Ein Damm definiert aus Fußbreite, Kopfbreite, Höhe, Böschungswinkel und Länge… Das alles kann in OSM derzeit nicht erfasst werden. Erfasst werden kann die Linie der Dammkrone mit der Darstellung der Böschung je nach Zeichenrichtung der Linie.

So wie es dezeit ist, entspricht es den Taggingmöglichkeiten mit OSM und der Situation vor Ort, ich kenne die Ecke äußerst gut (=Heimat). Ein embankment=yes an der Linie ist für mich nur eine Krücke… Da es selten die Wahre Situation vor Ort wiederspiegelt…

Sven

verdeutlicht aber bildlich wie ein Skript vorgehen könnte von dessen existenz ich bereits gelesen hatte.

Größere Organisationen setzen sich bereits mit Erfolg dafür ein das die Freigaben verenhaitlicht und vereinfacht werden.

Vom Datensatz aus 2014 fehlen in Rlp eine ganze Menge Naturschutzgebiete (allerdings sind bereits neue eingezeichnet die der Behördliche datensetz aus 2014 nicht kennt)

Um dem verletzten Stolz von Leuten Vorzubeugen könnte man das in die Hände von Robotern legen.
Anfänge von “Prüfinstanzen” gibt es doch bereits wenn eine Data working Group mit der Prüfung von Importen beauftragt wurde um sowas kommt man nicht herrum.
Und mit Rangordnung meinte ich eine Rangordnung von bestimmten Objekten mit bestimmten eigenschaften die auf irgendeine art “sensibel” sind weil sie z.B. an ein Gesetz gebunden sind usw. . Grenzen könnten automatisch nur bei einer offiziellen änderung automatisch verändert werden und bis dahin gesperrt sein … automatisch wäre auch deshalb in dem Fall möglich weil diese Daten im Rahmen einer Gesetzliche bekanntmachung frei und von offizieller Stelle (an einer bestimmten Stelle) verfügbar gemacht werden.

Wenn dich das nicht interessiert und du dir keine Gedanken über die Zukunft und Qualität des Projekts machen möchtest dann lass es ich versuche hier mit meinen Überlegungen konstruktiv beitzutragen
wenn du glaubst alles zu wissen und alles durchdacht zu haben … gut dann bist du resistent …
weist du es gibt leute die verwenden Skripte um andere Menschen in die Klapse zu befördern und deren Leben zu zerstören.
Es gibt Leute die bilden Communitys und fahren voll auf BigBrother und Trumanshow Projekte ab und zerstören damit Menschenleben.

Aber mir geht es hier nur um die verwendung von Robotern in Zusammenhängen in denen sie das Leben erleichtern ohne Schaden anzurichten … und Datenmengen zu bewältigen die in Zukunft anfallen werden.
Da bin ich sicher nicht der erste und einzige …
Wenn ich in den Importrichtlinien lese das es keinen Sinn macht alle Hundekotkontainer auf einmal einzutragen weil sie eben da sind frage ich mich weshalb nicht ?
Wenn sie da sind und die daten stimmen weil sie von diejenigen stammen die diese Behälter aufgestellt haben warum also nicht eintragen?
Weil es der communitybildung im Wege steht.
Ich sge dir was der Communitybildung im Wege steht so leute wie du die keine Lust auf Austausch haben.
Und leute die anderen Leuten mit Stalking Hacking und Drollen …Lügen und abartigem Verhalten das leben zur Hölle machen …

Ok dann ist das mit dem embakment wohl ok … sowas hatte ich vor kurzem gesucht und nicht gefunden

Trotzdem finde ich so manches Haarspalterei auch wenn man auf einheitliches Tagging achten sollte kann man sich schon überlegen wie praxisbezogen man da jetzt vorgehen muß oder will wenn man gerade keine andere Möglichkeit kennt.

Wenn man sich die genauigkeit von so manchen Strukturen mal ansieht schwankt die Karte eben sehr stark zwichen sehr schematisch vereinfachter ausführung und an Haarspalterei grenzende genauigkeit die weder eine Suche noch ein Rendern noch praxisbezogen irgendwie notwendig ist oder willst du mir sagen da fährt jemand mit dem Fahrrad entlang und hat eine 3d Brille vor den Augen und weis nicht wechem Pfosten er nun ausweichen soll?

Aber natürlich hast du recht wenn man sich auskennt und es sehr genau nimmt (was beim Kartieren sicher erstrebenswert ist) dann macht man es so wie du … allerdings bevor einer dieser Markierungen ganz fehlt weil sich jemand dem alle diese Tags und Möglichkeiten nicht so vertraut sind lieber garnichts einträgt weil er Angst hat es falsch zu machen … dann würde ich es vorziehen wenn er zwei Punkte nebeneinander setzt. Was es mit Kollision zu tun hat verstehe ich auch nicht denn man kann dem Objekt doch beides auf einmal zuordnen
wo ist also das problem? Es wäre für den jenigen ein Problem der weis das ein bestimmter Wegweiser im Wald schon besteht an welchem auch ein Rettungspunkt angebracht ist …welcher auf der Karte wiederum durch ungenaue Plazierung an anderer Stelle liegt.
Wie man es auch dreht ist es zwar für den ordnungsliebenden ein Dorn im Auge aber alle Möglichkeiten besser als nichts eingetragen zu haben.

Du hast den Text auch an einer Stelle nicht weitergeschrieben damit weis ich nichts anzufangen.
Wenn ich es mir genau überlege ist dein Tagging im Falle des Pfostens auch nicht ganz richtig denn die Zeichen Information und Rettungspunkt sollten ja wohl beide gerendert werden. Ich weis nicht ob es daran liegt das der Standartstil überhaupt keine Rettungspunkte rendert oder ob Informationstag vorgezogen wird. Und ein bischen muß man sich ja schon am/den Renderern orientieren
und wenn der eine renderer ein Problem damit hat einen Node mit mehreren Tags zu rendern kann man sicher davon ausgehen das ein anderer dieses Problem vielleicht auch hat. Und bevor man sich zwichen info und rettung entscheiden muß finde ich es praxisbezogener zwei Punkte nebeneinander zu setzen die beide in der Karte angezeigt werden auch wenn das nicht die situation “on the ground” ist.

Oder auf was willst du hinaus?

Dort werden Rasterdaten (== kleine Bildchen) nebeneinander dargestellt. Nix, was man sinnvoll in Scripten verwursten könnte. Aber es ist gut, um manuell Dinge zu finden, die tatsächlich von Google abgemalt worden sind – in einem Nachbardorf habe ich direkt eine solche Straße gefunden und werde sie nachher noch korrigieren (die Straße in Google, das seine Daten immerhin von amtlicher Stelle gekauft hat, die ja, deiner Meinung nach, über jeden Zweifel erhaben sein müssten, ist an dieser Stelle schlicht falsch, btw.).

Ja, dann: hopp, Lizenz prüfen und wenn korrekt, JOSM starten und unter Quelleneingabe eintragen!

Ich maße mir an, mich informiert zu haben. Ich habe auch einige Punkte, die ich anders machen würde, weil ich es auf die Art für besser hielte, und wenn die Zeit gekommen ist, ich mir also tatsächlich sicher bin, dass sie umsetzbar, und eine Verbesserung sein könnten, dann werde ich die der Community zur Diskussion vorstellen. Und zwar ohne dass ich „ich bin Laie“ davorschreiben und wild Fakten vermischen müsste, sondern mit einer praktischen Vorführung – auf einer eigenen Maschine, um die Daten auf OSM nicht zu stören. Ich gehe ausdrücklich nicht hin und sage „ihr müsst das nun so machen!!k“. Ich maße mir nicht wie du an, ein Projekt, das ich nicht weiter kenne, dessen Ideologie mir fremd ist und von dessem technischen Aufbau ich auch nix verstehe, mit Macht verbessern zu wollen und Leute, die mich auf diverse kleinen Defizite in der Logik hinweisen möchten, herabzusetzen und neuerdings auch zu beleidigen. Stattdessen gehe ich jetzt hin und schaue, wie ich die Karte in meiner Umgebung besser machen kann. Denn das war die Idee hinter OSM. Vielleicht dringt sie mit der Zeit auch noch zu dir durch.

EOD, zumindest was mich betrifft

(Natur-)Schutzgebiete sind ein Thema, wo ich persönlich einen Import und Bot-Operationen zum ersetzen von Geometrien stets ablehne. Die Zusammenhänge sind komplexer, als sie auf den ersten Blick scheinen… Vor allem vorhandene Abhängigkeiten zu administrativen Grenzen sind oft recht hoch… Ein Neuerfassung auf Basis z.B. von für OSM freigegebenen WMS-Diensten halte ich für ausreichend…

Ja und so häufig ändern sich NSG-Grenzen nicht…

Sven

Kein Renderer wird alles darstellen, was erfasst wird/ist. Rettungspunkte sollten auf der allgemeinen Karte nicht dargestellt werden.
Soll beides dargestellt werden, muß der Auswerter sich überlegen, wie die Daten separiert werden können… Ich weiß, daß es geht…

Sven

Ich habe überhaupt nicht gesagt man müsse dieses oder jenes machen . Ich habe gesagt man müsste … wenn man ein bestimmtes Ziel im Auge hat dieses oder jenes bedenken oder tun.
Weist du einerseits soll hier die Communitybildung im Vordergrund stehen andererseits heist es die suchmaschine und das wiki sind dein Freund … da ist mir ein Roboter der die Grenzen bewacht lieber.

Mir fallen zu den meisten Fragen eben keine Suchbegriffe ein und im Wiki verliere ich mich sehr schnell in der Komplexität des ganzen da ist ein gespräch unter Menschen die sich auskennen einfacher für mich und wenn mir hier Links oder Begriffe genannt werden bin ich gerne bereit mir diese aufmerksam durchzulesen. Und tatsächlich haben mir so manche posts auch sehr in meinem Verständniss weiter geholfen.

Auch wenn sich der thread teils weit vom Thema bewegt …

WMS scheint eine API zu sein der ähnlich einem RSS feed direkt geodaten an einen entsprechenden empfänger sendet ?
Also genau die art der Automatisierung die mir vorschwebt … hätte im ersten Post dieses Threads erwähnt werden können.
Ok das ist ein weiterer Begriff den ich erstmal verdauen muß.

Was an den Naturschutzgrenzen so komplex sein soll verstehe ich nicht . Solange diese als boundary vom Rest getrennt sind (in dem Fall macht es tatsächlich sinn zwei Objekte in einer art Layer übereinander zu legen und ist den Beispielen im Wiki auch so vorgesehen)
ist ein einfacher Zugriff möglich. Ich habe bisher kein Naturschutzobjekt gefunden in dem mehr INformationen enthalten sind als die offiziellen Shapefiles der ämter enthalten im gegenteil die angaben zur Größe in Hecktar , der verweis zum Gesetzestext usw. fehlen in osm regelmäßig.
Ich wüßte auch nicht wie man Naturschutzgebiete sonst eintragen sollte ich bin mir sehr sicher das kein einziges in osm kartiertes Gebiet tatsächlich vor ort von einer privaten person mit dem GPS vermessen wurde … gillt auch für vieles andere.
Also muß von irgendwo her übernommen werden.
Die administrativen Grenzen sind großteils ungenau oder aber die ganze Karte weicht stark von den Luftbildern ab. Beim manuellen einzeichnen der Gebiete gibt es dahingehend öffter Kollisionen.

Aber vielleicht testen einige erfahrene Leute auch mal wieder nur das wissen anderer anstatt dieses schnell und auf augenhöhe auszutauschen?

Ich möchte wirklich nicht unfreundlich sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Web_Map_Service

Für uns Mapper heißt dass das wir in JOSM einige freigegebene Layer laden und abdigitalisieren dürfen.
Z.B. in NRW dürfen wir vom ALKIS-WMS Gebäude, Grenzen, NSG und anderes abmalen.

Hallo Patrick34,

Diese Frage hast du uns bislang noch nicht hinreichend beantwortet.

Wenn ich mir so deine Edits ansehe, ist es das Beste, wenn wir schleunigst (besser heute (!) als morgen) all deine oder fast all deine Änderungssätze zurücksetzen. Man kann deine Spur im OSMI sehen und sie sieht verheerend aus.

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=8.52302&lat=49.89671&zoom=12
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.54186&lat=46.27110&zoom=12

EDIT: Das sind nur teilweise Multipolygonfehler. Ein großer Teil davon sind einfach Flächen, die aus einem Way bestehen und aufgrund von Selbstüberschneidungen o.ä. invalide sind.

Im Allgemeinen habe ich bei dir den Eindruck, dass du bei OSM nicht auf einen grünen Zweig kommen wirst. Die OSM-Community hat bzgl. der Verwendung von Fremddaten andere Vorstellungen, Ansprüche und Ziele als du. Das musst du akzeptieren und da hilft es nicht, hier das Forum noch mit einem Dutzend ahnungslose Postings zuzuspammen. Such dir einfach ein anderes Hobby und lass uns in Ruhe.

Wenn dir das nicht passt, steht es dir frei, dir gerne ein mit OSM konkurrierendes Alternativprojekt aufzubauen. Unsere Software ist frei. (Aber ich glaube, dass dir dafür die nötigen Kenntnisse einfach fehlen)

Viele Grüße

Michael

PS Wenn du ernster genommen werden möchtest, solltest du öfter die Komma-Taste benutzen.

und tschüss

Das würde mich auch brennend interessieren.

Meine Einschätzung anhand dieses und anderer Threads:
Ein OSM-Anfänger der meint alles besser zu wissen und alles umkrempeln will, dazu viel geschwaffel abliefert und wenig lernfähig zu sein scheint.

Wenn ihr meint das ist sicher die nächste Provokation.

Der Anfang dieses Threads handelte vor allem von dem Taggen der Naturschutzgebiete als Grenzen unabhängig vom darunter liegenden naturobjekt. Das sieht das wiki auch so vor . Ausserdem ist es logisch und das wiki wiederspricht sich in diesen Punkten selbst.
Das heist da ist sehr wohl diskussionsbedarf und weshalb diese Art von Grenzen getrennt und als zweites Objekt verwendet werden sollten (wie das wiki entgegen der allgemeinen ausführungen selbst als “Ausnahme” vorsieht) habe ich sehr praxisbezogen versucht zu verdeutlichen weil ich ganz praxisbezogen auf Probeme in dieser Hinsicht gestoßen bin.
Ich glaube das ihr als eingesessene einfach mal davon ausgeht : analyse skript an … juser macht fehler … ist unerfahren … kann keine Ahnung haben. Vielleicht kann das Forum schon analysieren welche Artikel ich bereits gelesen habe oder nicht…?

Ich habe mich zu Beginn des Threads sehr deutlich ausgedrückt worum es mir geht …praxisbezogen und konkret auf das Problem der Schutzgebiete bezogen.
Dann wurde es immer allgemeiner und ging um Prinzipien und Zukunftsmusik.

Greift euch mal an eure Nase die ihr alles zu wissen glaubt und denkt mal über die Sache mit den Natrschutzgebieten nach … darüber kann man sehr wohl diskutieren.

bevor ich gehe … die allermeisten dieser Fehler sind Fehler die nur durch das bewegen der Karte im online oditor entstanden sind.
Und teilweise sind diese änderungen entstanden obwohl ich überhaupt kein Objekt bewegt habe.

Keine Ahnung was eure Prrogramme da machen?

Ich habe mir sehr viel mühe gegeben .
und wenn es in slovenien doppelte Objekte gibt dann deshalb weil ich davon ausgegangen bin das in riesigen Multipoligon Waldstücken
eine Fläche automatisch als inner eingefügt wird wenn ich sie darüber lege was auch in vielen Fällen so geschehen ist.

Das es einige doppelte Naturschutzgebiete gibt liegt daran das ich Josm vielleicht versehentlich die Ebenen vertauscht habe und so ein drittes Objekt übrig geblieben ist (wenige male)

Wenn ich Straßen als unbekannt eintrage dann deshalb weil ich es nicht besser weis aber dort sind Straßen und wer es besser weis braucht diese nicht einfügen sondern nur ergänzen.

Aber sicher mache ich auch andere Fehler …
Wenn diese so schwerwiegend sind das ich auf keinen grünen zweig komme dann ist es vielleicht so
Ich hatte mich absichtlich erstmal in der Natur in der Karte ausgetobt …
wenn das die einzige Provokation wäre wäre es halb so schlimm
der Grund weshalb ich zumindest hier aus dem Forum verschwinden werde ist aber einer der mit der menschlichen Ebene zu tun hat.
Es gibt leider Leute denen reicht es nicht die abgelegensten und unsensibelsten Bereiche einer Karte zu editieren , denen reicht es nicht überhaupt eine digitale Karte zu editieren nein es gibt Leute die geben sich einzig und alleine damit zu frieden ganz direkt das Leben und die Geistige Landkarte von lebenden Menschen zu verpfuschen … und die Schande ist die neue Form der Offenheit und Tolleranz einer großen Community gegenüber solchem.
Daten zu kopieren weil es nicht nachweislich ist und niemandem auch nur im geringsten Schadet ist das eine Menschen sind etwas anderes
auch wenn man nichts nachweisen kann.
Ich kann euch nur raten seit wachsam es hat sich in dieser Gesellschaft schon eine tolleranz bezüglich einer Form der entmenschlichung etabliert die eine legitimation von automatischer Datenverarbeitung um Dimensionen übertrifft …

Wir werden sicher alle viel Spaß haben in der schönen neuen Welt in der Google dein Freund ist und CCC unter sich bleibt und die Leute die wer weiß wie viele Wikis und Foren und bots unterhalten dies weiter tun und wer Fragen hat kann die letzten 20 Jahre technischen Fortschrits ja bei Google nachlesen und praxisbezogen filtern.

Wenn es nur um deine Äusserungen ginge aber die Informations und das Verhalten mir gegenüber weis ich schon einzuschätzen … ihr mögt das ja für niveauvoll halten aber die feine englische art ist das wirkich nicht.

Steckt halt weiter Energie in eure Vorstellungen von entmenschlichung … ich finde das gehört an andere Stelle.

Wie dem auch sei das wenn man von stalking ,drollen Lügen und Abartigkeiten spricht sich weder hier noch in sonst einem Rahmen sich irgendjemand wundert oder Fragt sagt das schon viel aus. Und dabei ist es egal in wechem Forum Plattform oder sonst was es geht dabei geht es um menschliches.
Aber das braucht euch nicht zu interessieren es ist ja nicht euer Leben und sicher kann hier und sonstwo jeder jederzeit behaupten er hat von garnichts noch von irgendetwas gewusst …

Ein neues Hobby? Ich werde mich wohl von den Mitgliedern dieser Gesellschaft herrumreichen lassen und mit andeutungen , doppeldeutigkeiten usw. programmieren lassen wie vorbestimmt … ist für alle mal was neues.(ihr könntet damit sicher umgehen genauso wie mit solchen Provokationen.)

Ich kann es nicht!
Das mit der Drehtüre ja sicher habt ihr alles dafür getan … denn man muß sich ja beherrschen können … nicht wahr?

Ich bin dann nicht mehr weiter hier im Forum aktiv .
Wenn ihr das was ich im OSM mache als Vandalismus anseht könnt ihr ja eure INSTANZEN in gang setzen.
Meine Absicht war es nicht.
Ich frage mich mich wie man das herrumexperimentieren pfuschen am Menschen seinen Gefühlen ,Leben und seiner Geistigen Landkarte nennt … wahrscheinlich auch vandalismus.

also dann menschenwürdiges beisammensein … der community