Мысль потеряли? Я о роутинге, а не физическом спешивании. А уж есть там кто, нет, спешиваться или нет, это уже пользователь на местности для себя определяет.
Даже не знаю, что ответить, не повторять же предыдущую фразу…
В данном случае, под режимом спешивания в роутинге, подразумевается (или, даже это не всем очевидно?) скоростной режим пешехода. Ведь, даже в реалиях РФ, законное право езды на велосипеде по тратуару - исключительные случаи, а уж возможность движения с нормальной скоростью велосипедиста не мешая пешеходам и подавно. К тому же, мы ведь о международном роутинге ведем беседы?
Чтобы не терять мысли — даже завёл отдельную тему.
А, пошли конструктивные предложения! Поддерживаю! Только я бы на велопешероутинг накладывал чуть более другие параметры: велодорожка и дорога с велополосой в нужном направлении — 20–25 км/ч, тротуар — 10–15 км/ч (учитываем, что реально спешиваться надо чуть более чем никогда, а остальное время прыгать по поребрикам через дворовые проезды и безопасно объезжать редких пешеходов. На все дороги — 20–25 км/ч, но большой штраф при роутинге (тем больше, чем выше класс дороги, число полос и т. п.)
Правда, роутинг — это в другую тему.
Тут стоит привести целиком свою позицию, чтобы мысли не терялись.
О роутинге мы тут как можем стараемся не вести беседы.
После того, как мы выясним законность велопередвижения по тротуару с точки зрения ПДД, мы можем обсудить безопасность, социальные аспекты, развитие велоинфраструктуры, а роутинг обсуждать в теме maps.me или другой специальной.
Роутинг для велосипедистов в идеале должен быть настраиваемым (для быстрых и медленных велосипедистов, для предпочитающих ПЧ и тротуар).
Да, вроде как, обсудили. С точки зрения ПДД РФ, езда на велосипеде по тратуарам - позволительная крайность, как я понимаю, наиболее часто встречающаяся в больших, густо населенных городах. И стремящаяся к нулю в более молодых раенах тех же городов с продуманной под современные реалии инфраструктурой, а также, в менее населенных пунтах.
На эту тему пришёл в голову более распространённый пример. Односторонка в противоположном желаемому направлении — ПЧ есть, но явный запрет по ней ехать. Стало быть — допускается по тротуару?
Не согласен. Тротуар предназначен для движения пешеходов (не велосипедистов (за исключением детей до 14 и т. п.), не мопедов, гужевых повозок, автомобилей и прочей колесно-гусеничной техники). Так-как спешившийся велосипедист приравнивается к пешеходу - можно провести велосипед по тротуару. В противном случае - в объезд.
Какие загадки? По односторонней дороге транспортным средствам разрешено двигаться лишь в указанном направлении. Велосипед - транспортное средство. Тратуар - часть дороги. По тратуару двигаться на велосипеде в противоположном направлении нельзя.
Если бы этого пункта не было — тогда и разговора бы никакого не было. Спешившийся велосипедист — пешеход, и сразу выпадает из действия раздела 24.
По порядку — есть ПЧ, возможности ехать по её правому краю нет, ибо односторонка не в ту сторону. Попадаем под действие 24.2, допускается двигаться по тротуару, не спешиваясь, если нет помех пешеходам.
Велосипед — не механическое транспортное средство. Ограничение для односторонней дороги из вашей же цитаты действует либо на дорогу (?), либо на проезжую часть, по ней ехать нельзя (нет возможности).
Из всех комментариев всё-таки следует, что действует он на проезжую часть, на которой он установлен, а не на тротуары, разделительные полосы, обочины, трамвайные пути и газоны.
Термин “дорога” в общих положениях четко описан. Другое дело, что, как уже выяснили, велосипед - не механическое транспортное средство, посему, под действия данного знака не попадает. Конечно, было бы не плохо, сам ЗоДД посмотреть, мало ли, как его переформулировали.