Ausgewertet wird dort zur Zeit network=Bismarckturm.
Wir gehen davon aus, das sich die Karte nach und nach mit interressanten und bebilderten Infos füllen wird…
Damit kannst du bestimmt rechnen! Schon angefangen und festgestellt, das sich doch einige Mapper für die Türme interessieren und diese immer detaillierter mappen. Finde ich gut.
Ist das tag network=Bismarckturm denn schon dokumentiert? Oder soll ich es hier noch mit einbauen?
Natürlich! Ich würde jedoch auch den Sockel taggen und die node-tags auf das building packen und dann löschen.
Wenn du das machen möchtest, gerne. Ich machs auch gerne, wenn du’s sagst.
P.S. Das Rendering auf historic.place hat 1,5 - 2 Tage Verzögerung. Macht aber nix bei historischen Bauwerken, oder?
Lutz, ok, aber entweder solltest du das kommunizieren oder selber in Wiki eintragen. Ich fände es gut, wenn man jedweges Sondertagging im OSM-Wiki wiederfindet. network=Bismarckturm ist jedenfalls schon mal drin!
Du kannst mich auch gerne per PM ansprechen, dann trage ich entsprechende Sachen ein. Muss mal schauen, ob ich nicht auch einen guten Wunsch für eine Sonderkarte habe…
Dieser Bismarckturm auf dem Stuckenberg / Herford ist leider schon vergeben mit network=BaudenkmälerHerford. Dafür gibt’s den auch in 3D.
Lutz, den müsstest du also händisch eintragen. Vielleicht kann man in solchen Fällen auch z.B. network_1=Bismarckturm verwenden, obwohl sowas nicht gerne gesehen ist und kritisch ist. Aber es gibt immer jemanden, der zu spät kommt und sich was einfallen lassen muss.
wegen Wartungsarbeiten, wird es in den nächsten 2-3Wochen keine Updates auf Historic.Place geben.
Wir bitten um Verständnis, und hoffen das ihr die Zeit nutzt, die Karte weiter mit interessanten Sachen zu füllen…
Hier mal ein Beispiel, wie OSM über Historic.Place auch außerhalb des OSM-Dunstkreises genutzt wird:
Eine wirklich schlechte Nachricht haben wir noch.
Wenn wir neue historische Karten einfügen, schreiben wir in der Regel den Kartenanbieter an, um uns zu Bedanken, bzw. um eine Bestätigung zu erhalten, alles richtig gemacht zu haben.
Im Falle der Geologische Generalkarte der Schweiz 1:200000 erhielten wir eine Mail mit den Inhalt:
Es ist vollbracht. www.historic.place stellt ab sofort eine georeferenzierte Version des Saargruben-Atlas (Duhamel-Atlas, Atlas des concessions du terrain houiller de la Sarre) von 1810 zur Verfügung.
@Lutz: Sollen wir jetzt alle Bismarcktürme im tagging andern: network=Bismarckturm in tower:network= dto?
Hätte nichts dagegen. Das “tower:network=X” tag hat einiges Potenzial, was ich noch nicht erläutern möchte. Das bedarf aber eine gewisse Übergangszeit (ca 2 Monate). Daher wäre es gut, wenn derweil beide tags ausgewertet werden, bis wir “durch” sind.
Innerhalb der Zeit bliebe die Möglichkeit, die Türme besser zu attributieren.
Es wird zur Zeit beides ausgewertet.
Es kann aber sein, das das nächste Update erst Anfang August kommt,
vermutlich läuft ein Cron-Job auf dem Datenerzeugungs-Server nicht.
Lassen wirs ruhig angehen, der Ständig-Aktuell-Sein-Wahnsinn macht Tunnelblick…
Ok. Kümmere mich drum. Vielleicht fällt mir derweil noch was ein, um das Tag tower:network=X auszubauen auf anderes Historisches.
Ich melde mich noch wegen einer Overpass-Abfrage und bei Fertigstellung. Außerdem ändere ich das Wiki. Bis dann.
Wie definiert sich ein Lokfriedhof als Einrichtung? Ist das ein Schrottplatz? Scheint noch kein wirklich etabliertes Tag dafür zu geben?
Oder ist es ein Museum?
Wenn keines von beiden, dann vielleicht als normales Bahngelände taggen und einzelne Loks, sofern historisch bedeutsam, als historic=locomotive taggen.