Hi,
ich bin eher selten im Forum, so daß ich die ganze Diskussion verpasst habe. Das Proposal habe ich damals nicht zur Wahl gestellt weil es einen sehr profilierten Mapper gibt der vehement gegen highway=via_ferrata ist oder war und keine qualifizierte Mehrheit für irgendeine Lösung ersichtlich war.
Inzwischen sind die Tags seit Ewigkeiten im Einsatz und sehr viele Klettersteige gemappt - mal als via_ferrata, mal als path - da habe ich vor einiger Zeit einfach die relevanten Beschreibungen im wiki als “in use” markiert
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dvia_ferrata
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:via_ferrata_scale
Soweit ich sehen kann wird highway=via_ferrata von fast allen relevanten Renderern unterstützt, der letzte wichtige Renderer, dem man via_ferrata noch beibringen sollte wäre opencyclemaps. Ob es sinvoll wäre OpenCarto auch noch via_ferrata anzeigen zu lassen würde ich bezweifeln, da dieser Kartenstill für Wander/Bergsteigerzwecke weitgehend irelevant ist.
Eigentlich könnte und sollte jetzt jeder mappen wie er will… also nach besten Wissen und Gewissen. Meiner Meinung nach ist highway=via_ferrata besser, highway=path kann werwendet werden wenn tatsächlich ein “double use” als ferrata/wanderweg vorliegt und sac_scale ausreicht um die Schwierigkeit zu mappen.
Es ist auch zu bedenken, daß “Klettersteig” nicht unbedingt eine exakte Übersetzung von “via ferrata” sein muß. Viele historische Klettersteige passen vielleicht besser in die Kategorie
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Safety_measures_on_hiking_trails
Das Thema kommt gelegentlich in der Tagging ml vor wo die letzten paar mal die Mehrheit gegen highway=path war und in der Talk-at ml wo die letzte Diskussion gegen highway=via_ferrata asugefallen ist. Man könnte im Prinzip einen 3-way vote machen - proposal- yes/no und via_ferrata … und riskieren daß alle Varianten abgelehnt werden. Es gab noch ein Proposal “Via ferrata simplified” was nach dem RFC wohl eingeschlafen ist. Die Lage ist seit Jahren verfahren - aber trotzdem gibt es zunehmend Softwareunterstützung.
Das Proposal habe ich vor einiger Zeit um eine Relation type=route route=via_ferrata erweitert - damit könnte man einzelne Segmente deutlich flexibler mappen… wenn z.B. tatsächich highway=steps, climbing routes oder zip_lines Teile einer ferrata sind.
Ich habe das Proposal auch angepasst um toleranter gegenüber der Kombination highway=path + via_ferrata_scale zu sein - allerdings sollte man diese Kombination meiner Meinung nach auch nur verwenden wenn der “Weg” tatsächlich begehbar bzw als “Wanderweg” benutzt wird und mit sac_scale (korrekt) markiert ist. Hier lauert wohl noch einiges an Altlasten, von den cca 800 highway=path &via_ferrata_scale sind 230 via_ferrata_scale>=3.
Mein Fazit… jeden mappen lassen wie er will und hoffen, daß die Kontroverse irgendwann mit der Zeit irrelevant wird.