Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

d1g · 2016-06-10 04:07:24

При Т-образных примыканих дорог:
"бордюр" или бортовой камень

---бордюр---------------бордюр-------
< левый поток < левый поток < левый поток < 
==двойная==двойная==двойная==двойная=
> правый поток > правый поток > правый поток >
---бордюр----)  пустое место (--бордюр-
 пешеходы    |     выезд     | пешеходы
 пешеходы    |     выезд     | пешеходы
 стена дома  | ворота в дом  | стена дома

Если делать общую точку (общий сегмент), то возникает U_turn с левого потока на правый (через сплошную), а такое запрещено разметкой.

Что делать? Что ПДД сегодняшний говорит про это?
Указывать несуществующий запрет U_turn?

OSRM, к примеру, считает что U_turn разрешён на основной дороге если "выезд" соединить общей точкой с главной дорогой.

Last edited by d1g (2016-06-10 04:38:22)

d1g · 2016-06-10 04:14:16

Похожая ситуация но с бордюром вместо пустоты, что меняется?!

---бордюр---------------бордюр-------
< левый поток < левый поток < левый поток < 
==двойная==двойная==двойная==двойная=
> правый поток > правый поток > правый поток >
---бордюр----------------------бордюр-
 пешеходы    |     выезд     | пешеходы
 пешеходы    |     выезд     | пешеходы
 стена дома  | ворота в дом  | стена дома

Причём бордюры по бокам "выезда" тоже иногда отсутствуют.

Как "выезд" становится дорогой или проезжей частью, если он не обозначен никак?

ПДД, насколько я помню, никогда это не учитывал явно, как же отмечать такое?..

Last edited by d1g (2016-06-10 04:36:48)

d1g · 2016-06-10 04:25:58

Скажем здесь это обсуждалось, но без цитирования ПДД, к сожалению:
https://www.drive2.ru/c/268411/

Особый случай, когда двойная сплошная линия пересекается при выезде со двора. Это, конечно, грубое нарушение, но лишением водительских прав оно тоже не грозит. В данном случае Вы попадаете под действие статьи 12.16 – нарушение предписаний разметки и дорожных знаков. Такой маневр может закончиться штрафом, но не лишением прав.

j-wills · 2016-06-10 05:25:21

d1g wrote:

Если делать общую точку (общий сегмент), то возникает U_turn с левого потока на правый (через сплошную), а такое запрещено разметкой.
Что делать? Что ПДД сегодняшний говорит про это?
Указывать несуществующий запрет U_turn?

Да, именно так, либо на главной дороге в обоих направлениях прямо и направо/налево, а со двора только направо.

Во втором случае бордюрный камень лучше вообще ни как не отмечать.

d1g wrote:

Скажем здесь это обсуждалось, но без цитирования ПДД, к сожалению:
https://www.drive2.ru/c/268411/

При чем тут "закончиться штрафом, но не лишением прав"? Надо с помощью ограничений на поворот сделать так, чтобы избежать этой неприятной ситуации. На Варшавском шоссе, при въезде в Москву, убрали знак, но некоторые упоротые водятлы все равно пытаются там развернуться, не смотря на плотный поток. Полагаю, часть из них просто привел навигатор , со старыми картами

Знаки в ОСМ - это не физический объект, а отношения, для правильности маршрутизации, а отображаются они в виде привычных нам знаков только для удобства пользования редактором/картой

Last edited by j-wills (2016-06-10 06:10:37)

freeExec · 2016-06-10 05:25:32

Ну как, два запрета разворота и только на права с выезда. Запреты описывают манёвры, а не в точности повторяют знаки.

Hind · 2016-06-10 08:20:25

Почему вдруг запрет несуществующий? Он существует и действует. Только предписывается разметкой, а не знаком.

yuryleb · 2016-06-10 17:26:01

<вброс>
Двойная сплошная = две линии для каждого направления = никаких проблем и неоднозначностей
</вброс>

andygol · 2016-06-10 17:49:42

yuryleb wrote:

<вброс>
Двойная сплошная = две линии для каждого направления = никаких проблем и неоднозначностей
</вброс>

Идем и все дружно читаем - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction

LLlypuk82 · 2016-06-10 18:30:44

На кой было городить day_on/off и hour_on/off, когда есть чётко работающая схема указания интервалов времени? Возьмите готовое и подгоните под своё применение — всё, что требуется. Тогда вместо «day_on=Monday;day_off=Friday;hour_on=07:30;hour_off=09:30»
получим:
(какой-нибудь) restriction:conditional=Mo-Fr 07:30-09:30

BushmanK · 2016-06-10 19:16:31

yuryleb wrote:

<вброс>
Двойная сплошная = две линии для каждого направления = никаких проблем и неоднозначностей
</вброс>

Сейчас придет Астахов и скажет, что так для скорой помощи роутинг рушится.

d1g · 2016-06-11 03:51:53

yuryleb wrote:

<вброс>
Двойная сплошная = две линии для каждого направления = никаких проблем и неоднозначностей
</вброс>

Я же говорил про общий сегмент: "делать общую точку (общий сегмент)". Будет неоднозначность даже если отдельными way-линиями, но соединены общим сегментом.

LLlypuk82 · 2016-06-11 19:10:44

А что за общий сегмент? Через двойную сплошную? В описанном случае не должно быть никаких общих сегментов. Соединяются общим узлом только соответствующие линии дорог. Лучше рассматривать на примере на местности.

d1g · 2016-06-11 19:21:57

LLlypuk82 wrote:

А что за общий сегмент? Через двойную сплошную? В описанном случае не должно быть никаких общих сегментов. Соединяются общим узлом только соответствующие линии дорог. Лучше рассматривать на примере на местности.

Скорой можно через двойную сплошную (низкая подвеска). Пожарным можно через bollard-ы и полусферы (см. клиренс у пожарной техники).

http://www.openstreetmap.org/node/2847644369
http://www.openstreetmap.org/way/280700322
Этот участок можно продолжить до

http://www.openstreetmap.org/way/154527168

но тегировать его нужно access=no + emergency=yes

BushmanK · 2016-06-11 20:15:14

Тогда на всем протяжении улицы, которая нарисована двумя отдельными way-ями из-за двойной сплошной, должны быть такие вот поперечные сегменты с emergency=yes (а уборочные машины дорожных служб забыли? им тоже можно, когда нужно), а то вдруг нужно будет развернуться, выполняя неотложное задание или дорожные работы.
Это утопическая аргументация о роутинге для экстренных служб, которая не имеет смысла, потому что водитель транспортного средства со спецсигналами всегда обязан принимать решение о совершении маневров, разрешенных только таким транспортным средствам, самостоятельно, предварительно убедившись в их безопасности (в соответствии с пунктом 3 ПДД РФ).
Навигатор прокладывать маршрут, закладывая в него такие маневры заранее, не должен. Должен только не впадать в ступор, если водитель такой маневр совершил.

LLlypuk82 · 2016-06-11 20:40:26

Автомобили специального назначения могут слишком много: отступать от предписаний ПДД, проходить по тех. параметрам в труднодоступных местах и т. п. На танке вообще можно стены пробивать, а на болотоходе — по трясине. Всё-таки, не стоит дорожный граф адаптировать для этих категорий транспорта.
Они о «нас» не узнают (в силу маловероятной необходимости по навигатору искать «запрещённые лазейки» или «все мыслимые пути проезда»), а обычному транспорту это вредно (сбивает с толку) и просто не надо.

BushmanK · 2016-06-11 21:17:18

Вот и я говорю - абсурд. А некоторые присутствующие в эту утопию верят. При том, что на практике водители той же пресловутой скорой стараются избегать совершать подобные маневры, а пользоваться только преимуществом и правом игнорировать ограничения скорости, потому что безопасно совершить нестандартный маневр бывает очень непросто и хуже того - долго.

d1g · 2016-06-11 21:31:58

LLlypuk82 wrote:

а обычному транспорту это вредно (сбивает с толку) и просто не надо.

Ни один маршрутизатор "обычного трансопрта" не строит маршруты по access=no. Даже HGV маршрутизаторы.

LLlypuk82 wrote:

а обычному транспорту это просто не надо.

Конечно, это нужно для emergency=yes. И что такое "обычный транспорт"? Какая это категория средств?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key: … sportation
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … cle_access

LLlypuk82 · 2016-06-11 21:52:40

d1g wrote:

Ни один маршрутизатор "обычного трансопрта" не строит маршруты по access=no. Даже HGV маршрутизаторы.

Овчинка (гипотетическая маршрутизация спецтранспорта) выделки (массы перемычек и общих узлов, доп. тегирования) не стоит и поддерживаться не будет (внесение данных, валидация, конечная навигация), а самое главное — не будет использоваться.

d1g wrote:

что такое "обычный транспорт"? Какая это категория средств?

Всё, что не относится к технике экстренных и оперативных служб, которая и ПДД (в некоторых пределах) не соблюдает, и/или по ТТХ имеет высокую проходимость (владелец частного внедорожника не имеет права отступать от ПДД).

Last edited by LLlypuk82 (2016-06-11 21:53:58)

d1g · 2016-06-11 22:01:14

LLlypuk82 wrote:

d1g wrote:
что такое "обычный транспорт"? Какая это категория средств?
Всё, что не относится к технике экстренных и оперативных служб, которая и ПДД (в некоторых пределах) не соблюдает.

Т.е. мне достаточно хоть один пример привести, ладно.

Убедившись в отсутствии машин, пешеход может пройти по access=no перпендикулярно проезжей части (в данном случае, по дороге access=no), пункт в ПДД найдите сами.

Last edited by d1g (2016-06-11 22:57:38)

Sergey Astakhov · 2016-06-11 22:47:28

BushmanK wrote:

Это утопическая аргументация о роутинге для экстренных служб, которая не имеет смысла, потому что водитель транспортного средства со спецсигналами всегда обязан принимать решение о совершении маневров, разрешенных только таким транспортным средствам, самостоятельно, предварительно убедившись в их безопасности (в соответствии с пунктом 3 ПДД РФ).
Навигатор прокладывать маршрут, закладывая в него такие маневры заранее, не должен. Должен только не впадать в ступор, если водитель такой маневр совершил.

До вас очень трудно доходит, но я могу и в 125 раз повторить, что роутинг бывает не только в навигаторах, а и в куче других мест, как онлайновых, так и оффлайновых. Взять тот же алгоритм ST-matching для mapmatching-а разреженных данных и построения трека движения, там длина маршрута между точками-кандидатами - это базовый элемент алгоритма.
Но вы можете продолжать свою мантру что роутинг для спецслужб не нужен, мне конкуренты на нашем рынке в принципе особо не нужны, я лишь прошу не ломать этот роутинг в OSM.

BushmanK · 2016-06-12 01:27:43

То есть, переводя на человеческий язык, вы просите мапить под ваше программное средство (хорошо, не будем называть его навигатором) так, чтобы любая проезжая часть, не имеющая физического разделителя, всегда изображалась в OSM одной линией, а то, что уже обозначено двумя - вернуть в зад?

wowik · 2016-06-12 05:28:09

d1g wrote:

Убедившись в отсутствии машин, пешеход может пройти по access=no перпендикулярно проезжей части (в данном случае, по дороге access=no), пункт в ПДД найдите сами.

ну да, только охрана стреляет без предупреждения

d1g · 2016-06-12 05:36:29

wowik wrote:

d1g wrote:
Убедившись в отсутствии машин, пешеход может пройти по access=no перпендикулярно проезжей части (в данном случае, по дороге access=no), пункт в ПДД найдите сами.
ну да, только охрана стреляет без предупреждения

Это к чему ещё?

LLlypuk82 wrote:

d1g wrote:
что такое "обычный транспорт"? Какая это категория средств?
Всё, что не относится к технике экстренных и оперативных служб, которая и ПДД (в некоторых пределах) не соблюдает.

Пешеходы не нарушают ни один пункт ПДД переходя дорогу в любом месте с видимостью.

Пешеходы это не спец техника и спец транспорт.

Last edited by d1g (2016-06-12 05:37:42)

fserges · 2016-06-12 12:24:15

BushmanK wrote:

Вот и я говорю - абсурд. А некоторые присутствующие в эту утопию верят. При том, что на практике водители той же пресловутой скорой стараются избегать совершать подобные маневры, а пользоваться только преимуществом и правом игнорировать ограничения скорости, потому что безопасно совершить нестандартный маневр бывает очень непросто и хуже того - долго.

Неоднократно видел как пожарные/скорые спешили на выезд (у меня рядом с работой пожарная часть и подстанция скорой помощи). Так вот даже поворот на перекрёстке на красный - очень опасный манёвр. Ревёт сирена, все проблесковые маячки включены. Но машина поворачивает когда реально все потоки встали, поскольку обязательно кто-нибудь вылетит. Манёвра через двойную сплошную когда на той есть какие-то машины не видел, это чревато лобовым столкновением со всеми последствиями. Доверяться на навигатор в условиях такой опасности - большой риск.

Поэтому в случае напряжённых трасс с большим числом перекрёстков выделение двух веев возможно - это соответствует реальному поведению.

Sergey Astakhov · 2016-06-12 14:22:27

BushmanK wrote:

То есть, переводя на человеческий язык, вы просите мапить под ваше программное средство (хорошо, не будем называть его навигатором) так, чтобы любая проезжая часть, не имеющая физического разделителя, всегда изображалась в OSM одной линией, а то, что уже обозначено двумя - вернуть в зад?

Нет, это опять ваши фантазии.
Я всего лишь прошу чтобы роутинг работал не только для одного единственного вида транспортных средств, другим это тоже бывает нужно.
Неужели это так сложно понять?

А насчёт делить/не делить - тут было уже множество тем про это, не вижу смысла повторять все аргументы что там звучали, вы всё равно слышите только себя.

Announcement

#1 2016-06-10 04:07:24

Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#2 2016-06-10 04:14:16

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#3 2016-06-10 04:25:58

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#4 2016-06-10 05:25:21

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#5 2016-06-10 05:25:32

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#6 2016-06-10 08:20:25

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#7 2016-06-10 17:26:01

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#8 2016-06-10 17:49:42

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#9 2016-06-10 18:30:44

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#10 2016-06-10 19:16:31

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#11 2016-06-11 03:51:53

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#12 2016-06-11 19:10:44

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#13 2016-06-11 19:21:57

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#14 2016-06-11 20:15:14

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#15 2016-06-11 20:40:26

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#16 2016-06-11 21:17:18

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#17 2016-06-11 21:31:58

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#18 2016-06-11 21:52:40

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#19 2016-06-11 22:01:14

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#20 2016-06-11 22:47:28

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#21 2016-06-12 01:27:43

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#22 2016-06-12 05:28:09

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#23 2016-06-12 05:36:29

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#24 2016-06-12 12:24:15

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

#25 2016-06-12 14:22:27

Re: Автомобильные выезды не смотря на 2 сплошные

Board footer