Петербург - вандализм?

d1g · 2016-03-27 04:30:42

sokolgeo wrote:

Постоял сегодня под каждой из этих трех камер контроля скорости, трек записал, позицию камер в OSM обновил по треку. https://www.openstreetmap.org/user/soko … es/2132846
Подтверждаю - все обсуждаемые камеры https://www.openstreetmap.org/node/1685514840 https://www.openstreetmap.org/node/3994770011 https://www.openstreetmap.org/node/3989669167
по состоянию на сегодняшнее утро в записанных точках фактически наличествуют.

Фотки нужны, что треки то скажут? Мы дороги привязываем или что?

Sergey Astakhov wrote:

Не знаю, правда, рабочие или нет - не проверял.

literan wrote:

sokolgeo, может, проедетесь и сфотографируете?

Так что даже если и все ваши высказывания про GaM-а верны, то мы точно также вам дожны верить на словах как и GaM-у что они есть ли что их нет.

Не исключено что вы муляжи сфотаете, а GaM их разглядел фейк (вот уж чему не удивлюсь с его упомянутой дотошностью).

Danidin9 wrote:

wowik: это - общий стиль товарища GaM-а. Так, если какой-то объект, по его мнению, нарисован недостаточно точно, он добавляет к его тегам приставку was:* и тем самым удаляет с карты. С одной стороны, это может привлекать других людей к уточнению объекта, что само по себе неплохо, но больно уж придирчив порой GaM в этих вопросах...

Это не стиль, а его агрессивная или неправильная практика тегирования (удалять теги совсем, делать это часто, не предоставлять замены).

Если будет он у всех неточностей будет расставлять хоть даже массово fixme=* и note=* - то цены такому пользователю нет.

В редакторе iD показываются все fixme=* и note=* большим окнами, так что всё что туда GaM будет писать, будет учтено местными и более дотошными пользователями.

Last edited by d1g (2016-03-27 05:00:10)

d1g · 2016-03-27 04:51:30

Так что посыл GaM был абсолютно верный

On 2016-02-17 20:00:17 UTC GaM wrote:
Модель "тракера"? Что это такое? Камер скорости не существующих в конкретных координатах вносить впедь надеюсь не будете. Вносить иные координаты - я не обязан, а исправить явную ошибку, которая мешает навигации, я считаю нужным.

Но пусть обозначает неточности тегом неточностей:

fixme=кажется, на 50 метров дальше чем нужно
fixme=перенести на 50 метров назад
fixme=перенести на 50 метров вперёд
fixme=на 50 метров от реального местоположения

И нет, заставлять его переставлять точки не нужно. Зато можно подсказать ему отмечать ошибки в заметках (Notes) на osm.org.

ikz wrote:

KonTur wrote:
Это не есть повод их удалять как несуществующие.
Я не знаю, что у GaM в голове. Формально он прав, на том столбе, куда указывает точка, ничего нет, о чем он и пишет. Возникает два вопроса, зачем упорно восстанавливать точку в неправильной позиции (а давайте перекрестки рисовать на 50 метров дальше, чем они физически находятся, а потом удивляться, почему не успеваем поворачивать) и зачем GaMу упорно "не замечать" камеру на предыдущем столбе.

50 метров это большое расстояние, даже для камеры скорости (объект с габаритами пол-метра?). Разговоры про дотошность считаю неуместными (в этом примере с 50м. ошибкой и маленькой камерой), когда обозначаются деревья с размерами до десятка метров и бордюры и площадные тротуары.

Про удаление объектов, заметки и теги note=* и fixme=* - думаю, GaM сам может прокомментировать.

Last edited by d1g (2016-03-27 04:54:36)

mavl · 2016-03-27 06:15:02

sokolgeo wrote:

Постоял сегодня под каждой из этих трех камер контроля скорости, трек записал, позицию камер в OSM обновил по треку.

Спасибо.

Sergey Astakhov · 2016-03-27 13:00:30

d1g wrote:

Фотки нужны, что треки то скажут?

Если вам треки ничего не говорят - то что вам скажут фотки? Я дал ссылки на панорамы, там всё прекрасно видно. Текущее состояние не отличается. Могу ещё скриншотов надёргать из видеорегистратора, но т.к. я там обычно проезжаю по ночам, разглядеть подробности будет проблематично.

d1g · 2016-03-27 13:16:31

Sergey Astakhov wrote:

d1g wrote:
Фотки нужны, что треки то скажут?
Если вам треки ничего не говорят - то что вам скажут фотки? Я дал ссылки на панорамы, там всё прекрасно видно. Текущее состояние не отличается. Могу ещё скриншотов надёргать из видеорегистратора, но т.к. я там обычно проезжаю по ночам, разглядеть подробности будет проблематично.

Похоже на видео-регистратор или на его муляж.

С него кто штрафы получал? Будете все муляжи в камеры записывать?

Касательно высказываний GaM "не существующих в конкретных координатах" жуйте кактус точно так же как и "не существующим" полюсом. Кто-то понимает условность моделей в базе, а кто-то: выпиливает, в противном случае применимые данные, без разбора что не точно: координаты, теги или другие данные.

ikz · 2016-03-27 13:23:59

d1g wrote:

Похоже на видео-регистратор или на его муляж.

Гм. Это Кордон. О чем я писал на предыдущей странице. Не муляж.
Уж поверьте модеру рд-форума.

d1g · 2016-03-27 14:09:28

ikz wrote:

d1g wrote:
Похоже на видео-регистратор или на его муляж.
Гм. Это Кордон. О чем я писал на предыдущей странице. Не муляж.
Уж поверьте модеру рд-форума.

Поверить то можно, но не доказательство его подлинности или работоспособности
Давайте не будем превращаться в сообщество где все участники верят модераторам-покровителям и другие страсти

Я лично знаю что какие-то камеры настоящие потому что реальные люди с них штрафы получали, максимум через двух знакомых. Чувак знает что нарушает - получил штраф - рассказал всем (и мне). Либо по местным новостям. Но никак не по фотографиям или по самому объекту на местности.

В чём претензия GaM-а была по одному его короткому сообщению или комментарию к пакету правок не буду судить и додумывать, самого GaM так и не было в теме:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 94#p584394
https://www.openstreetmap.org/changeset/38029337

paavolobja · 2016-03-27 20:10:25

d1g wrote:

Поверить то можно, но не доказательство его подлинности или работоспособности

Объект, опознаваемый как камера-скоростемер на местности есть? Есть. На своём месте? Да. Знать о таком устройстве надо? Надо. Скорость до разрешённой будет снижена? Будет. В любом случае, работает устройство или нет, если оно имеет вид скоростемера, присутствие его в базе необходимо и социально полезно.
Не надо паранойяльной демагогии: "А настолько ли это камера, насколько камера?" Будет доказано, что это муляж, тогда и подискутировать можно.
А эту "притчу во языцех" - героя топика в бан на годик-другой бы.

d1g · 2016-03-28 08:57:55

Собственно GaM хоть и не выходит на контакт, но объекты не правит больше (https://www.openstreetmap.org/node/3989669167/history).

после sokolgeo https://www.openstreetmap.org/changeset/38024297 "Возвращено по согласованию с DWG"
был только GaM https://www.openstreetmap.org/changeset/38029337 в котором он поменял note=* и не трогал другие теги (ах какой "вандал")
дальше sokolgeo https://www.openstreetmap.org/changeset/38089689 поправил местоположение объекта и уточнил note=*

Что до этого было выяснять не буду, но после обращения в DWG, GaM перестал трогать эти объекты. Может быть трек и точное местоположение благоприятно на это подействовали.

К сожалению, GaM не высказывается публично (ни в дневнике ни на форуме) по этому вопросу но чем это объясняется не знаю, он не активен 4 дня:

http://www.openstreetmap.org/user/GaM/history

Last edited by d1g (2016-03-28 08:59:20)

ikz · 2016-03-28 11:07:14

d1g wrote:

Поверить то можно, но не доказательство его подлинности или работоспособности
Я лично знаю что какие-то камеры настоящие потому что реальные люди с них штрафы получали, максимум через двух знакомых. Чувак знает что нарушает - получил штраф - рассказал всем (и мне). Либо по местным новостям. Но никак не по фотографиям или по самому объекту на местности.

Кроме штрафа на руках есть еще минимум три способа определения камера или муляж.
Самый простой, для неспециалиста, рассказать/показать, какие WiFi сети видны при нахождении под камерой.
Остальное не для этого форума.

sokolgeo · 2016-04-03 10:32:29

Включил Wi-Fi и постоял сегодня под каждой из этих камер:

1. https://www.openstreetmap.org/node/3989669167

На боку камеры написано "CORDON"

видны Wi-Fi сети:
* interzet@89
* Keenetic-5918
* 477

2. https://www.openstreetmap.org/node/3994770011

Wi-Fi сети не видны.

3. https://www.openstreetmap.org/node/1685514840

видны Wi-Fi сети:
* KB0045AP

ikz wrote:

Кроме штрафа на руках есть еще минимум три способа определения камера или муляж.
Самый простой, для неспециалиста, рассказать/показать, какие WiFi сети видны при нахождении под камерой.
Остальное не для этого форума.

pfg21 · 2016-04-03 11:23:00

Тож не понял шутки про вайфай, кабель проще протянуть.

ikz · 2016-04-03 13:51:47

pfg21 wrote:

Тож не понял шутки про вайфай, кабель проще протянуть.

А ты думаешь, бригада по обслуживанию каждый раз АГП пригоняет, чтобы кабель подключить? Данные в ЦАФАП передаются по отдельному каналу. AP организован именно для обслуживания комплекса.

sokolgeo wrote:

Включил Wi-Fi и постоял сегодня под каждой из этих камер:
1. https://www.openstreetmap.org/node/3989669167
На боку камеры написано "CORDON"

Надпись ничего не говорит, на муляжах аналогичный кожух. Если только шильдик посмотреть, но его без зум объектива нереально.

3. https://www.openstreetmap.org/node/1685514840
видны Wi-Fi сети:
* KB0045AP

Эта включена и работает. Хотя комплектация приборов отличается от РТшной. У нас присутствует еще одна точка EWRxxxx, похоже, что от модуля передачи данных.
По первым двум уже есть вопросы, попробую уточнить у питерского куратора.

Dinamik · 2016-05-16 11:32:50

Возобновлены удаления name:ru, например: 1 2, 3. На личные сообщения участник не отвечает, на комментарии к пакетам правок не реагирует.

Last edited by Dinamik (2016-05-16 11:50:36)

Dinamik · 2016-05-23 10:55:43

Продолжаются удаления name:ru, например: 1, 2, 3. На личные сообщения участник не отвечает, на комментарии к пакетам правок (1, 2) не реагирует.

BushmanK · 2016-05-23 15:13:34

DWG

Dinamik · 2016-06-01 14:42:12

Всё равно продолжает, например: 1.

literan · 2016-06-01 14:59:31

"все равно" - несмотря на ваши письма в DWG и последовавшие за этим блокировки?

Dinamik · 2016-06-01 15:01:58

да

literan · 2016-06-01 15:05:03

Ну так пишите еще, и требуйте бессрочки. На форуме-то ничем вам в таком запущенном случае не помогут...

j-wills · 2016-06-01 17:53:47

literan wrote:

Ну так пишите еще, и требуйте бессрочки. На форуме-то ничем вам в таком запущенном случае не помогут...

Жалко, что ценный участник клина словил....

Announcement

#26 2016-03-27 04:30:42

Re: Петербург - вандализм?

#27 2016-03-27 04:51:30

Re: Петербург - вандализм?

#28 2016-03-27 06:15:02

Re: Петербург - вандализм?

#29 2016-03-27 13:00:30

Re: Петербург - вандализм?

#30 2016-03-27 13:16:31

Re: Петербург - вандализм?

#31 2016-03-27 13:23:59

Re: Петербург - вандализм?

#32 2016-03-27 14:09:28

Re: Петербург - вандализм?

#33 2016-03-27 20:10:25

Re: Петербург - вандализм?

#34 2016-03-28 08:57:55

Re: Петербург - вандализм?

#35 2016-03-28 11:07:14

Re: Петербург - вандализм?

#36 2016-04-03 10:32:29

Re: Петербург - вандализм?

#37 2016-04-03 11:23:00

Re: Петербург - вандализм?

#38 2016-04-03 13:51:47

Re: Петербург - вандализм?

#39 2016-05-16 11:32:50

Re: Петербург - вандализм?

#40 2016-05-23 10:55:43

Re: Петербург - вандализм?

#41 2016-05-23 15:13:34

Re: Петербург - вандализм?

#42 2016-06-01 14:42:12

Re: Петербург - вандализм?

#43 2016-06-01 14:59:31

Re: Петербург - вандализм?

#44 2016-06-01 15:01:58

Re: Петербург - вандализм?

#45 2016-06-01 15:05:03

Re: Петербург - вандализм?

#46 2016-06-01 17:53:47

Re: Петербург - вандализм?

Board footer