BRouter: offline Fahrrad-Routing für Android

Über highway=construction sollte nicht geroutet werden, also Fehler im Brouter.

Hallo Heinz-Ulrich Schwarz,

gib doch mal Dein Start- und Zielort im BRouter-Web-Client ( http://brouter.de/brouter-web/#zoom=13&lat=50.8247&lon=12.8967&layer=OpenStreetMap ) ein und Zeige uns das Ergebnis (nach Berechnung der Route rechts unten auf Permalink klicken und dann die generierte URL als Link posten).

Grüße
Peter

http://brouter.de/brouter-web/#zoom=16&lat=50.80542&lon=12.92529&layer=OpenStreetMap&lonlats=12.925286,50.824441|12.925029,50.803548&nogos=&profile=trekking&alternativeidx=0&format=geojson

Den Link habe ich noch einmal ausgetauscht, hatte in brouter-web eben shortest gewählt, das ist aber wohl für Fußgänger und ich hoffe, dass trekking fürs Radfahren ist - oder?

Dabei habe ich allerding Anfangs- und Endpunkt nicht nach meiner ursprünglichen Route gesetzt, sondern auf dieser Route (Ergebnis von brouter auf dem Tablet) kurz vor und hinter die Fraunhoferstraße. Wird auch durch die Baustelle geroutet.

Mit dem car-Profil wird um die “Baustelle” herum geroutet. highway=construction wird im PKW-Modus also berücksichtigt / ausgeschlossen. Für das Radrouting (trekking) über die Fraunhoferstraße dürften die Einträge sidewalk=both und / oder cycleway=lane verantwortlich sein. Ob diese Eingaben an einem highway=construction so korrekt sind oder ob hier wirklich ein Bug in brouter vorliegt, kann ich nicht sagen. Warten wir was Arndt dazu sagt.

Grüße
Peter

Danke, ich finde das wirklich immer super, wie schnell hier auf Probleme eingegangen wird.

Hallo BRoutergemeinde,

ich habe da mal ne (blöde?) Frage. Was genau bedeutet eigentlich beim WebClient bzw . beim Offline-Routen

Ascend filtered
Ascent plain

genau?

Zum Beispiel bei der gleichen Route in BRouter Ascend filtered~ 535m und bei GpsMaster gross rise~ 859m…

Ich meine nicht die reine “Übersetzung”. Zum Teil weichen da bei der Auswertung die Tools bzw. beim GPS Tracking die Angaben (Steigung) erheblich voneinander ab.

Vielen Dank
Achim

Ps: Übrigens funktioniert das (pure) OfflineRouten mit dem Webclient / BRouter-Server / Mobac MapsforgeSRV mit den Obenandromapkarten sehr gut. Beide Server kann man in der Config konfigurieren.

Hallo Achim,

es gibt keine blöden Fragen - aber wer nicht fragt, bleibt blöd :slight_smile:

Der “plain” ascent, ist der einfache, mathematische Höhenunterschied zwischen Anfang und Ende der Route (kann + oder - sein, Aufstieg oder Abstieg).

Der “filtered” ascent, ist der tatsächliche Anstieg - also die (positive) Summe aller Aufwärtsbewegungen.

Allerdings hat jeder Algorithmus zur Berechnung des Anstiegs, seine eigene Filterfunktion - der eine besser, der andere schlechter - je nach Anwendungsfall. Exakt genau KANN keiner sein. Beispiel:
Du fährst auf einer exakt ebenen Fläche. Durch Messfehler / Toleranz / atmosphärische Störungen z. B. Druckschwankungen bei barometrischen Höhenmessern, durch vorbeifahrende LKW etc., springt die gemessene Höhe um +/- 2 m hin und her - obwohl sich deine Höhe überhaupt nicht ändert. Die Kunst eines Filters ist es, solche Schwankungen z.B. durch einen Tiefpassfilter herauszurechnen. Das macht jeder ein bisschen anders - daher sind unterschiedliche "Anstiegs"angaben bei unterschiedlichen Routern/Geräten ganz normal. Du kannst einen einstellbaren Filter verwenden z.B. GPSPrune, dort kannst du einen GPX-Track einlesen, einen Bereich markieren und dann die gewünschte Höhentoleranz des Filters manuell einstellen (Einstellungen => Altitudtoleranz)

Schöne Grüße

Ich weiss nicht recht. Damals, als ich mir das angeschaut habe, bin ich über eine Baustelle an der B42 am rechten Rhein-Ufer gestoplert, die wirklich die Landschaft zerschnitten hat. So sieht das aus im Rheintal:

http://brouter.de/brouter-web/#zoom=15&lat=50.10464&lon=7.7369&layer=OpenStreetMap&lonlats=7.745442,50.101124|7.731392,50.110121&nogos=&profile=trekking&alternativeidx=0&format=geojson

Es wird nie, nie, nie jemand da eine Baustelle so reinbauen, dass man nicht mal mehr zu Fuss vorbeikommt. Aber das heisst das, wenn da jemand highway=construction dranschreibt. Wenn der wirklich ausdrücken will, dass das Tal dicht ist, dann schreibt er access=no dazu. Ist also eine Abwägungs-Geschichte, und die Tatsache, dass das das erste Issue dieser Art in 3 Jahren ist, spricht für mich…

…vielen Dank für die Antwort. Das mit den Meßfehlern und verschiedenen Algorithmen ist mir schon bewußt.

Es geht mir nur darum bei der Radplanung “vernüftige” Steigungen auszuwählen und lieber etwas weiter fahre. Zum Beispiel letzte Tour Planung:

BRouter Ascend filtered~ 535m und bei GpsMaster gross rise~ 859m… (bei gleichem GPX Planungsfile)

Reale abgefahrene Route aufgezeichnet mit Oruxmaps und Außreißer entfernt:

Oruxmaps 1051m Aufstieg 1051m Abstieg

GpsMaster 2114m gross rise 2112 gross fall (der selbe GPX File von OruxMaps)

Abgefahrene Route aufgezeichnet mit dem BT747 Logger:

Oruxmaps 1111m Aufstieg 1102m Abstieg

GpsMaster 2277m gross rise 2268 gross fall (der selbe GPX File von OruxMaps)

Es geht mir hauptsächlich um die Differenz von der Planung zur realen Route. Dann kommt eben noch die Abweichung der einzelnen Tools hinzu. Ok. Aber der Trend ist zu erkennen.

Mich stört nur die Abweichung Planung ~ 535m zu gefahrenen Route 1051m bzw. 2114 m.

Aber, dass da kein Mißverständis aufkommt!

Ich bin mit dem BRouter und Offline WebClient super zufieden und glücklich.

Vielen Dank an die Autoren!
Achim

Nutzt Du bei der Trackaufzeichnung DEM-Höhendateien? Dann aktiviere in den Orux-Einstellungen unter → Sensoren → GPS die Funktion “DEM-Höhen interpolieren”. Die Höhensumme des Tracks wird dann sicher geringer und genauer.
Um diese Funktion setzen zu können, muss unter Grundeinstellungen “Erweiterte Einstellungen” aktiviert sein.

Also ich habe mit brouter sehr gute Erfahrungen gemacht, stimmt sehr gut mit meinen aufgezeichneten Tracks überein (brouter vs. gpx-track vom Garmin Oregon 300, ausgelesen mit gpxprune, Toleranz 2 m)

Schau dir mal die GPX-Datei mit einem Texteditor an. Evtl. sind da irgendwelche Ausreißer drin, die in einem grafischen Programm einfach nicht angezeigt werden.

Oder deine Route geht durch einen Bereich, in dem die brouter-Höhendaten krasse Fehler oder Ungenauigkeiten haben (z. B. oft im Hochgebirge in engen Tälern oder entlang von Felswänden etc.)

Oder du hast ein Gerätchen, welches in den Höhendaten sehr stark “springt” - siehst du auch in den Rohdaten. Teste mal mit dem Filter in gpxprune z.B. auf 4 m Toleranz

Ist es möglich, BRouter mit Qmapshack zu nutzen? Habe hier bisher nur den Hinweis gefunden, dass es mit dem Vorgänger QmaplandkarteGT geht.

Auch im Forum von Oruxmaps wundern sich plötzlich zwei Nutzer über eine beschränkte Zahl von Punkten beim Routen mit brouter. Orux sagt dort, es komme nicht von seiner Software. Bleibt ja nur noch eine Beschränkung durch brouter. Ich hatte auch schon zweimal die Meldung. Mal fünf und mal zehn Punkte.

Das habe ich jetzt mal bei der von mir oben beschriebenen Baustelle gemacht.

Im Orux Forum beschreibt jetzt jemand das die Begrenzung auf eine geringe Zahl von Routenpunkten in der neuesten Beta von Oruxmaps nicht mehr vorhanden sein soll. Liegt dann vielleicht doch nicht an brouter.

http://www.oruxmaps.com/foro/viewtopic.php?f=3&t=3675&sid=63deb169142b0177c9970d934e161b77&p=9372#p9372

Hallo,
die aktuell zur Verfügung stehenden Routing-Daten sind vom 05.05. bzw. 06.05.2016.
Ich habe seither weitere smoothness-Daten erhoben und eingepflegt und würde gerne die Auswirkungen auf das brouter-Routing überprüfen.
Weiß jemand, bis wann mit neuen Routing-Dateien gerechnet werden kann ?

Grüße aus Oberschwaben
Peter

oh ja, sorry, hab ich nicht gemerkt, ich schau’s mir an.

Die daten sind erneuert. Ist der “latest-planet”, der ist aber auch vom 13.6., also fast eine Woche alt.

Danke für die Aktualisierung.

Jetzt hätte ich noch eine Frage zu den Profilen.
Ich fahre eine Liegedreirad und bevorzuge geteerte Rad- bzw. geteerte Feldwege nutze aber auch Feldwege mit tracktype 2 und smoothness=intermediate. Land- und Bundesstraße möchte ich - ausserorts - soweit möglich meiden. Kreisstraßen sind noch akzeptabel, wenn kein geeigneter Rad- bzw. Feldweg in der Nähe ist.

Ich habe gerade - mit den neuen Daten - verschiedene Profile auf den von mir vor dem 13.06. mit smoothness ergänzten Wegen getestet.

Mein aktuelles Profil:
assign consider_elevation = true # set to false to ignore elevation in routing
assign allow_steps = false # set to false to disallow steps
assign allow_ferries = true # set to false to disallow ferries
assign ignore_cycleroutes = true # set to true for better elevation results
assign stick_to_cycleroutes = false # set to true to just follow cycleroutes
assign avoid_unsafe = true # set to true to avoid standard highways
assign turnInstructionMode = 1 # 0=none, 1=auto-choose, 2=locus-style, 3=osmand-style

avoid_unsafe = false führt mich zwischen Dürmentingen und Kanzach über eine Landstraße obwohl in der Nähe ein guter Radweg verläuft (teilweise tracktype 2 mit smoothness intermediate)
Beispiel mit Profil trekking und entspr. Zwischenzielen (entspricht o.a. Profil)
http://brouter.de/brouter-web/#zoom=13&lat=48.1081&lon=9.5007&layer=OpenStreetMap&lonlats=9.475209,48.153529|9.475209,48.153529|9.494591,48.146646|9.546089,48.092241|9.608231,48.065691&nogos=&alternativeidx=0&format=geojson&profile=trekking

Setze ich avoid_unsafe = true dann führt dies zu einem unnötigen Umweg:
http://brouter.de/brouter-web/#zoom=13&lat=48.1098&lon=9.5412&layer=OpenStreetMap&lonlats=9.475166,48.153432|9.60969,48.065426&nogos=&profile=trekking&alternativeidx=0&format=geojson

Meine gewünschte Route (alles auf guten Radwegen)
http://brouter.de/brouter-web/#zoom=13&lat=48.1035&lon=9.5421&layer=OpenStreetMap&lonlats=9.475166,48.153432|9.494462,48.146761|9.509354,48.132084|9.548836,48.107231|9.582825,48.064185|9.60969,48.065426&nogos=&profile=trekking&alternativeidx=0&format=geojson

Ich würde gerne avoid_unsafe = false verwenden, aber die Kosten für Land- und Bundesstraßen ausserorts höher setzen. Ist das möglich und in welcher Zeile des Profiles trekking müßte ich dazu ein entspr. Änderung vornehmen ?

Grüße aus Oberschwaben
Peter

Edit 25.06.2016:
Nachdem ich mir das Profil mal von hinten her angesehen habe, ist mir die Logik jetzt einigermaßen klar. Ich habe auch die Zeile mit den entspr. Kostenfaktoren gefunden und - nach mehreren Tests - die Kostenfaktoren entsprechend angepaßt.

Neues Problem, neue Frage:

Der Routenvorschlag mit meinem neuen Profil (s.o.) für eine Fahrt von Uttenweiler nach Laupheim führt mich über diese Straße:
https://www.openstreetmap.org/way/158461079#map=15/48.1968/9.7500

Dieses Wegstück ist unbefestigt und weist viele große Schlaglöcher auf und ist für ein Liegedreirad nicht empfehlenswert. Ich habe das Wegstück entspr. mit surface=gravel und smoothness=bad eingetragen. Da aber auch lcn=yes (Teil des Donau-Bodensee-Radweges) vorhanden ist, wird das Wegstück von brouter als gut eingestuft.
Ich möchte jetzt nicht den Kostenfaktor für gute unclassified entspr. erhöhen und habe deshalb versucht in der Zeile

assign isbike = or bicycle=yes or or bicycle=permissive bicycle=designated lcn=yes

den Teil lcn=yes zu löschen. Dann erhalte ich aber von Brouter-Webclient die Fehlermeldung
Profile error: ParseException at line 56: assign operator within expression

Was mache ich falsch ?