Erfassen / Einzeichnen von Hydranten?!

Yep… :|;):):smiley:

Hallo Maper, gibt es hier einen Fortschritt? Währe auch an den Hydranten interessiert! VG Tobias

Wer Hydranten taggen will, der soll es doch tun. Dafür gibt es hier ja Folksonomy :wink: Mich kriegt keiner dazu - es gibt zu viele Wege und wichtigere Features, die noch zu kartieren sind. Jeder, der bei OSM mitwirkt, sollte wirklich relevante Features hinzufügen.

Also einen richtigen Fortschritt gibt es bis jetzt noch nicht. Eventuell sollten wir das jetzt noch einmal angehen. @MapDeliverer Klar sollten zuerst einmal alle “Verkehrswege” usw. drin sein. Wie soll denn sonst die FW die Hydranten finden? :smiley: Ne ohne Scherz, du hast Recht. Aber es gibt ja durchaus Bereiche in denen schon wirklich alles zu 99% erfasst ist und da könnte man ja auf die Idee kommen diese zunächst “irrelevaten” Dinge zu erfassen. Derer gibt es je nach Standpunkt übrigens noch mehr, wann hast du den letzten Brief eingeworfen? Bei mir ist das schon ne Weile her :wink: Georg

Theorie und Praxis… bei uns ist es vermutlich politisch nicht gewollt das wir aktuelle Hydrantenkarten bekommen. Demenstprechend geht das nur über manuelle Pflege. Habe mir deshalb überlegt für einige Ausgwählte Stellen unseres Einsatzgebietes mal die (Unterflu) Hydranten zur erfassen und würde diese Daten auch gerne zur Verfügung stellen. Deshalb für mich die Frage wie soll diese nun getaggt werden? Habe in der Wiki: key=amenity value=fire_hydrant und man_made=well_water gefunden. Die erste Lösung find ich deutlich besser allerdings könnte man auch über ein man_made=fire_hydrant nachdenken. Als weitere attribute sollte dann noch die Art des Hydranten (Über/Unterflur) der Durchmesser (H80/H100/H200…) erfasst werden. Jemand weitere Ideen?

Ich habe schon vor längerem den Urheber des ersten Proposal angeschrieben und nach dem Stand der Dinge gefragt. Allerdings hat er bis heute nicht geantwortet. Wahrscheinlich sollten wir einfach nochmal die Sache angehen. Lass uns mal überlegen wie man die richtigen key´s und values´s nennen könnte. Wie wäre es denn mit: amenity=fire_hydrant diameter=80 (100,150 ect.) condition=over_ground oder condition=under_floor ??? Georg

Na dann mal los - ich wäre auch interessiert, ein anwendungsbereites Tagging für Hydranten zu haben. Ich verstehe manche Leute nicht - warum sperrt man sich gegen neue Dinge, die man nicht versteht/ braucht und muß immer alles zerreden. Es wird doch niemand gezwungen, alle Hydranten einzuzeichnen :wink: Und mit Bösewichten, die Dinge in den Karten verfälschen muß man bei einem solchen Gemeinschaftsprojekt leben - deswegen wird sich ein Feuerwehrmann, der Wasser braucht, nicht an der Arbeit hindern lassen - falls er nicht total unfähig ist!

Also zunächst einmal finde ich man_made=fire_hydrant passender. Es ist ja eher eine technische Einrichtung wie Kläranlage, Gasometer… als eine “Annehmlichkeit” wie Geldautomat, Fahrradparkplatz oder Kino! Dann eher noch power=… diameter (oder size?) ist o.k., zum Typ: bei LEO findet sich “Überflurhydrant = pillar hydrant; Unterflurhydrant = ground hydrant”, dann fehlt mir noch ein “Name” (bei mir hat jeder Hydrant eine Referenzbezeichnung von 3 Buchstaben + 3 Ziffern) und vielleicht die Unterscheidung genormt / ungenormt (ja, sowas gibt es noch!). Auch könnte man die Lage im Nahbereich noch etwas konkretisieren - so genau ist GPS dann doch nicht - ich meine z.B. “auf der Fahrbahn/auf dem Gehweg/ auf dem Grünstreifen/ unter Parkfläche :wink: …” Wenn man das mal angeschoben hätte, drängt sich gleich die nächste Begehrlichkeit auf: Zisterne, Löschbrunnen, Saugstelle… aber eins nach dem anderen. Habt Ihr das Prozedere der “Genehmigung” neuer Objekteigenschaften verstanden? Mir klingt das reichlich kompliziert. Und wenn man bedenkt, daß das amenity=fire_hydrant Proposal seit einem Jahr (!) brach liegt, scheint der Vorgang auch tatsächlich etwas schwerfällig zu sein… Viele Grüße, Thomas

Hallo, ich habe auch so meine Probleme mit der / dem Proposal. Irgendwie verstehe ich nicht wer da was und vor allem wann einträgt, genehmigt oder auch ablehnt? Wie ist der zeitliche Ablauf, Wer setzt die Zeiten? Wieso eigentlich ablehnen? OK, wir wollen möglichst einen Konsenz erzielen und eine breite Akzeptanz der Objekte. Aber wer ist denn derjenige der sich berufen fühlt JA oder NEIN zu sagen? Wenn doch schon wenige (8 ?) Leute reichen um etwas durchzusetzen? Hat schon mal jemand von den hier anwesenden ein Proposal gestartet? Georg

also die Umstände zum Proposal sind hier sehr gut beschrieben http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features ich denke mal wir sollten uns nun eine Wiki seite nehmen und dort entsprechend unsere vorstellungen auf einen Nenner bringen. Statt Name würde ich eher “ref” vorschlagen da dies ja kein Name im klassischen Sinne ist. Die Lage im Nahbereich kann man machen sehe ich aber derzeit nicht als Kriegsentscheident. Zum einen dient die Karte ja nur als grobe Orientierungshilfe zum anderen ist das auch ein wenig Auslegungssache ob ein Hydrant nun “auf dem gehweg” , “2 meter vom zaun entfernt” oder 3meter von der Fahrban entfernt ist). Hier könnte es dann doch gewisse Auslegungen für ein und denselben Hydranten geben.

Zunächst, um “Hobby Navigators” Frage zu beantworten: Ich habe noch kein Proposal geschrieben.

o.k. hatte ich gelesen. Bei mir persönlich bleiben trotzdem paar Fragen: 1. Kann ich das verwaiste “amenity = fire_hydrant” Proposal einfach ignorieren? Eigentlich müßte es ja sowieso wieder verschwunden sein. 2. Was muß man konkret in die Klammern bei Subject Line: “[tagging] Feature Proposal - RFC - (Feature Name)” einsetzen (ein Beispiel wäre schön gewesen) 3. Was ist, wenn in den zwei Wochen niemand (konstruktiv) mitdiskutiert? Zieht man die Abstimmung einfach durch und hofft, die paar Ja-Stimmen zusammen zu bekommen? 4. Gibt es Richtlinien, wie das Icon aussehen muß (Format, Größe, Auflösung oder vektoriell) und wer sorgt dafür, daß es wirklich in die Karte hinein gerendert wird? Ich würde in dem Fall übrigens ein miniaturisiertes Hydrantenschild (wahrscheinlich zu “deutsch”) oder den jedem Kind bekannten Überflurhydranten wählen.

Einverstanden (“ref”). Gibts Meinungen zur Kategorie (man_made|amenity|sonst irgendwas)? Man müßte mal einen Muttersprachler fragen, wie das mit den Über-/Unterflurhydranten ist. Einer bei uns auf Arbeit reist gerade wieder ab in die Staaten, den Anderen müßte ich mal kontaktieren - sind aber beide nicht “vom Fach”.

War nur etwas “Praxiserfahrung” :slight_smile: Ich dachte auch nur an die vier genannten Fälle (der letzte [Parkfläche] ist tatsächlich kein Witz - die sind so blöd und bauen sowas). Aber “kriegsentscheidend” sicher nicht. Was haben wir noch? pipe_diameter? (un~)/genormt? funktionstüchtig oder nicht? :sunglasses: (war jetzt wirklich ein Witz) Wieviele Interessenten gibt es? Ich sehe im Moment nur uns 3. Das wird bischen eng… Ich sehe mir jetzt nochmal das Template für das Proposal an… Viele Grüße, Thomas

Ich sehe gerade: wir sind doch paar mehr - der Thread ist noch gar nicht so alt, ich hatte leider immer auf die Registrierdaten geschaut…

Beim Lesen im Wiki ist mir aufgefallen, daß name doch ein recht allgemeines Attribut ist: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:name Soweit ich es verstanden habe, dient “ref” doch eher dazu, einzelne Ojekte zu einem “Übergebilde” zu referenzieren (Beispiel: welche Straßensegmente gehören zum Verlauf einer Bundesstraße)? Oder irre ich mich? Grüße, Thomas

Also wenn sich unter Euch jemand findet der die Seite (Link von Islanit) richtig versteht, dann sollten wir das angehen. Ich hatte die Seite auch gelesen und leider nicht komplett verstanden. :frowning: Der Weg, dass ganze erst mal auf einer Wiki-Seite (in deutsch) unterzubringen und dort alles Klarheiten zu beseitigen :wink: ist bestimmt auch nicht falsch. Eventuell werden dadurch noch mehr FWler aufmerksam?

Das musst du mir mal näher erklären? Irgendwie steh ich grad auf dem Schlauch. :smiley: Mit man_made und size könnte ich mich auch anfreunden, name? ich weis nicht… Georg

Prima! Also bauen wir die Wiki-Seite. Wollen wir würfeln, wer anfängt? :slight_smile:

o.k. also ich sammle schon länger Hydranten-Koordinaten im Zuständigkeitsbereich meiner Wehr, als ich OSM überhaupt kenne. Bisher habe ich die dann in eine TOP50-Karte als Overlay eingeblendet. Und da ich das Durcheinander in den überlieferten Plänen satt hatte (“beim Zaun vom Grundstück von Müllers Schwiegersohn…” wobei seit 30 Jahren niemand aus Müllers Familie mehr dort wohnt), habe ich mir eine Registriernummer ausgedacht, bestehend aus 3 Buchstaben Kürzel für die Straße und 3 Ziffern für die Nummerierung (in Zehnerschritten, damit man mal einen dazwischenquetschen kann, falls man beim ersten Versuch einen Hydranten übersehen hat). Also auch nur ein Praxisbeispiel - kurz: Hydranten sollten Namen haben, finde ich.

Wie gesagt, wenn man sich http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:name und http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:ref durchliest, finde ich, daß “ref” in diesem Zusammenhang nicht korrekt ist. Ist aber nur meine bescheidene persönliche Ansicht. Viele Grüße, Thomas

Bitte sehr: De:Fire hydrant Gruss, Markus

Hallo Fange gerade mit dem mappen an und hatte genau die Idee mit den Hydranten auch fuer unseren Ort, hab mich grad riesig gefreut als ich den Thread gesehn hab :slight_smile: Was denke ich noch ein interessantes Tag waere, was ich bei meiner Kartierung auch mit reinnehmen wollte ist der Wasserdruck und die Wassermenge die der Hydrant leisten kann. Da ich mich mit den Tags noch nicht so auskenne weiss ich jetzt nicht wie man die nennen koennte, dachte aber dass es ung. so aussieht: tag=800/6 wobei 800 fuer die Wassermenge und 6 fuer den Druck in Bar steht. Denke das koennte auch noch eine sehr nuetzliche Info sein die wir mit rein nehmen sollten. Was meint ihr? Viele Gruesse, Steffen

Hi Steffen,

Ich komme mir - auch unter dem Eindruck der Diskussion am Beginn des Threads - schon “verwegen” vor, überhaupt Hydranten in OSM eintragen zu wollen. Aber natürlich verstehe ich Dein Vorhaben aus der Sicht des Feuerwehrmannes. Die Angaben, die sich jede Person vor Ort augenscheinlich selbst beschaffen kann (incl. der Angaben auf dem Hydrantenschild) sind sicher auch nicht das Problem. Ob allerdings Dein zuständiger Wasserversorger oder die Stadtverwaltung begeistert ist, wenn jedermann nachlesen kann, wo es bei der Löschwasserversorgung hapert (was vielleicht einige zustimmende Löschwasser-Auskünfte z.B. für Baugenehmigungen zu kippen bringt) ;), darf bezweifelt werden. Außerdem ist die Mindest-Entnahmemenge in Abhängigkeit vom Rohrdurchmesser ohnehin nach DIN vorgeschrieben. Werden diese Werte nicht erreicht, ist das Ding im rechtlichen Sinne sowieso nicht einsatzbereit und damit zu reparieren, wenn er an dieser Stelle für den Löschwasserbedarf der Bebauung erforderlich ist. Wenn Dich die Thematik interessiert, empfehle ich das DVGW Arbeitsblatt W405. Aber: wenigstens ein weiterer potentieller “Zustimmer” :slight_smile: Was denkst Du über die sonstigen offenen Fragen zu den Tags? Grüße, Thomas

Hallo Markus, ich habe mich mal aufgerafft und alles bisher hier Gesagte auf der von Dir initiierten Seite zusammengefaßt. Falls ich eine Meinung vergessen haben sollte, ist das keine Absicht sondern Schusseligkeit! Aber Ihr könnt ja alle selbst im Wiki rumfummeln und Dinge ergänzen :wink: Viele Grüße, Thomas

Sorry aber damit habe ich ein Problem. Ich denke wir sollten uns an “offizielle” Namen halten was die Hydranten angeht. Ansonsten gibt das arge Probleme wenn jemand seinen Lieblingshydranten mit Spitznamen einpflegt ;). In einigen Bereichen sind die Hydranten ja bereits nummeriert (z.b. http://www.feuerwehr-farnstaedt.de/hydrantenschild.jpg)) wenn dann sollte man diese Nummer erfassen. Den Vorschlag im Wiki schau ich mir nacher mal genauer an… p.s. Habe diese Wochenende nen paar Hydranten erfasst und durch Kosmos durchgejagt ich finde die Ergebnisse schon ganz brauchbar… bei Interesse kann ich nacher mal nen Bild posten Gruß Martin

Hallo Martin,

Prinzipiell gebe ich Dir Recht, daß es keinen Sinn macht wenn jeder Privatmann seine “Lieblingsnamen” einträgt. In unserem Fall gehören die Hydranten dem stadteigenen Wasserversorgungsunternehmen, die haben dort kein eigenes Verzeichnis der Hydranten und die Feuerwehr ist nach einer internen Vereinbarung mit der Überwachung der Hydranten beauftragt. Und wenn ich in der Feuerwehr die Aufgabe habe, dies zu koordinieren, sind meine Bezeichnungen eben die offiziellen - ganz einfach! Aber dies hat nichts mit OSM zu tun. Wie ich schon schrieb: die Lehre aus der ganzen Geschichte ist - die Hydranten brauchen einen eindeutigen Referenzbezeichner. Wie dieser genau aussieht, ist offenbar je nach Versorgungsgebiet unterschiedlich. Meiner Meinung nach sollte diese Referenz mit dem Attribut “name” statt mit “ref” angegeben werden, was allerdings offenbar noch nicht ausdiskutiert worden ist. Ich habe meine Meinung schon früher hier begründet, auf meine Argumente ist jedoch noch niemand eingegangen. :frowning:

Wie ist Deine Meinung zu den ganzen zusammengetragenen Optionen? Welche Varianten würdest Du bevorzugen? Hast Du weitere Vorschläge? Und die Anderen? Keine Lust mehr? Urlaub? Viele Grüße, Thomas