Валидатор дорог by wowik.

wowik · 2016-04-25 07:07:48

dair wrote:

Как их выбрать из базы?.

Вот пример старого классического способа: отношение, причем, хоть несколько чудное, но явно в ходу и поддерживается (экземпляр отношения с 2014 года)
http://www.openstreetmap.org/relation/4220702
причем в отношение про областную сеть кроме списка дорог можно поместить и дополнительную информацию

Вот еще пример, уже международного уровня
http://www.openstreetmap.org/relation/2063181

Last edited by wowik (2016-04-25 07:27:36)

dair · 2016-04-25 08:22:08

wowik wrote:

dair wrote:
Как их выбрать из базы?.
Вот пример старого классического способа: отношение, причем, хоть несколько чудное, но явно в ходу и поддерживается (экземпляр отношения с 2014 года)
http://www.openstreetmap.org/relation/4220702
причем в отношение про областную сеть кроме списка дорог можно поместить и дополнительную информацию

Попадались такие безобразия. Под это даже специальная страничка в вики: Relations are not Categories, и именно с аналогичным примером

wowik · 2016-04-25 08:29:12

Я знаю, потому и привел второй пример, как более авторитетный, но вы решили его не заметить?

dair · 2016-04-25 08:36:31

wowik wrote:

Я знаю, потому и привел второй пример, как более авторитетный, но вы решили его не заметить?

Почему не заметить? Я не вижу, чем E-roads принципиально отличается от дорог Воронежской или Ленинградской области. От того, что никто не берет на себя смелость его удалить и тянут аж 214 версий, оно не делается осмысленнее. Это как раз пример network, который получается выборкой по network=e-road, а не таким дублированием.

Last edited by dair (2016-04-25 08:38:03)

wowik · 2016-04-25 08:41:17

dair wrote:

E-roads принципиально отличается от дорог Воронежской или Ленинградской области. От того, что никто не берет на себя смелость его удалить и тянут аж 214 версий, оно не делается осмысленнее

Наоборот, то, что никто на себя не берет смелость удалить, говорит об авторитетности тех, кто это сотворил, поддерживает и вкладывает смысл.

Last edited by wowik (2016-04-25 08:42:09)

freeExec · 2016-04-25 08:48:05

Так и представляю макаронного монстра "Сеть дорог РЖД"
Ну какой практический смысл от этих отношений? Дороги какого-нибудь региона даже оверпасс осилит.

dair · 2016-04-25 08:52:28

Да ни о чем это не говорит. Тут вообще почти никто ничего не удаляет. Но речь вообще не об отношениях, а о теге network, который и призван такие отношения заменять, объединяя маршруты в логически связанные группы. А не обозначать категорию дороги по административной ответственности. Для такой категории нужен все-таки отдельный тег, если ее хочется обозначить.

wowik · 2016-04-25 09:05:22

Деление на логически связанные группы не единственно, поэтому много разных отношений, либо много разных тегов вместо этого.

Есть "федеральные дороги", есть "Федеральные дороги, проходящие по территории Ххххх области", может кому надо и Федеральные дороги, проходящие мимо деревни Гадюкино по территории Ххххх района"

Для того, что бы оформить их отношением ничего изобретать не надо, а для того, чтобы оформить тегами, надо их изобрести.

dair wrote:

Тут вообще почти никто ничего не удаляет.

Ненужное обобщение. Оно было бы уместно, если речь шла обо объектах в базе, не обновляемых годами.

Last edited by wowik (2016-04-25 09:07:41)

freeExec · 2016-04-25 09:21:26

>>Есть "федеральные дороги", есть "Федеральные дороги, проходящие по территории Ххххх области", может кому надо и Федеральные дороги, проходящие мимо деревни Гадюкино по территории Ххххх района"
И в чём собственно проблема? Дороги в area=ХХ Область отфильтрованные по ref (M-||P-||A-)

dair · 2016-04-25 09:22:27

wowik wrote:

Деление на логически связанные группы не единственно, поэтому много разных отношений, либо много разных тегов вместо этого.
Есть "федеральные дороги", есть "Федеральные дороги, проходящие по территории Ххххх области", может кому надо и Федеральные дороги, проходящие мимо деревни Гадюкино по территории Ххххх района"

Пример не очень удачный. В случае network мы имеем не просто формально сгруппированные дороги, а систему дорог, спроектированную (как сеть, а не в аспекте строения дорожного полотна) как единое целое. Ну и группируем мы дороги целиком, а не их участки, проходящие по какой-то области.

wowik · 2016-04-25 09:30:57

dair wrote:

Пример не очень удачный.

Хорошо, что вы согласны, что пример удачный, хоть и не в высшей степени.
Видел в документах употребление списка дорог, проходящих по территории области, кто-то такими категориями тоже оперирует.

Но не об этом речь. Разбиение на логические группы не единственно, а тег network в релейшене дороги один.
Замените в примере "федеральный" на "региональный".
Кому-то надо все региональные скопом, кому-то по-районно.

Last edited by wowik (2016-04-25 09:36:51)

wowik · 2016-04-25 09:33:08

freeExec wrote:

И в чём собственно проблема? Дороги в area=ХХ Область отфильтрованные по ref (M-||P-||A-)

У людей проблема с таким
"88К-017 Морки — Уньжинский — (в том числе 3,5 км по территории Республики Татарстан)".

Last edited by wowik (2016-04-25 09:33:50)

dair · 2016-04-25 09:46:03

wowik wrote:

Но не об этом речь. Разбиение на логические группы не единственно, а тег network в релейшене дороги один.
Замените в примере "федеральный" на "региональный".
Кому-то надо все региональные скопом, кому-то по-районно.

Так тег network отражает не способ сделать групповую выборку, он отражает свойство маршрута: в рамках какого проекта (документа, дорожной сети, и т.п.) придумана эта дорога (как маршрут). А тут уже никакой множественности нет.

wowik · 2016-04-25 10:03:29

dair wrote:

Так тег network отражает не способ сделать групповую выборку,

Вот и славно, "автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения" придуманы в рамках федерального закона, см. там "Статья 5. Классификация автомобильных дорог"

Last edited by wowik (2016-04-25 10:11:19)

dair · 2016-04-25 10:10:53

wowik wrote:

Вот и славно, "автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения" придуманы в рамках "Статья 5. Классификация автомобильных дорог" федерального закона.

Вообще-то, в этом документе нет ни слова о конкретных маршрутах, а только об общих принципах, которыми надо руководствоваться при их создании.

wowik · 2016-04-25 10:13:39

Еще раз обращу внимание

dair wrote:

Так тег network отражает не способ сделать групповую выборку,

Вы немного путаетесь в показаниях.

dair wrote:

в систему региональных дорог, помимо пронумерованных, входят также ненумерованные дороги. Да, это не совсем соответствует упомянутому федеральному закону, но это есть. Как их выбрать все вместе?

Так вам network для выборки или как?

Last edited by wowik (2016-04-25 10:18:36)

dair · 2016-04-25 10:16:25

wowik wrote:

Еще раз обращу внимание
dair wrote:
Так тег network отражает не способ сделать групповую выборку,
Вы немного путаетесь в показаниях.
dair wrote:
в систему региональных дорог, помимо пронумерованных, входят также ненумерованные дороги. Да, это не совсем соответствует упомянутому федеральному закону, но это есть. Как их выбрать все вместе?
Так вам network для выборки или как?

Выборка — это один из способов использования данных, понятный всем. А так мне просто хотелось бы соответствия тегов свойствам объектов.

freeExec · 2016-04-25 12:10:09

Задачка с трассой у гоДюкино оказалась интересной. Мне кажется, что метод around для линий работает только для её концов, а не для каждой точки в неё входящей.

2maxic · 2016-04-27 16:17:24

Приветствую. Огромная просьба к Автору актуализировать перечень по Свердловской области.
Сейчас ссылается на ПП 2013 г. http://docs.cntd.ru/document/453128872
Актуальная версия от 2015 г. http://docs.cntd.ru/document/423914939
Заранее благодарю.
Валидатор отличный, Спасибо Автору

wowik · 2016-04-28 10:21:17

Обновил Свердловскую область

newpavlov · 2016-07-12 13:27:56

Насчёт маршрута "Морки — Уньжинский — (в том числе 3,5 км по территории Республики Татарстан)" в Марий-Эл, я его отметил как "Морки — Уньжинский" и добавил note "В том числе 3,5 км по территории Республики Татарстан". Можно ли поправить значение в валидаторе, дабы он отмечался без ошибки? Не думаю, что стоит писать название так же как и в документах.

fserges · 2016-07-12 15:47:36

^^ Именно так и писать, это же name!

newpavlov · 2016-07-12 15:53:57

По дороге 88К-015 неверно посчитано расстояние, неучтён участок длиной 21.8 км.

wowik · 2016-07-14 08:16:40

Да, кусочек был не приплюсован.

newpavlov · 2016-08-29 19:52:43

У 88Н-07037 неправильно взята дистанция из документа.

Announcement

#426 2016-04-25 07:07:48

Re: Валидатор дорог by wowik.

#427 2016-04-25 08:22:08

Re: Валидатор дорог by wowik.

#428 2016-04-25 08:29:12

Re: Валидатор дорог by wowik.

#429 2016-04-25 08:36:31

Re: Валидатор дорог by wowik.

#430 2016-04-25 08:41:17

Re: Валидатор дорог by wowik.

#431 2016-04-25 08:48:05

Re: Валидатор дорог by wowik.

#432 2016-04-25 08:52:28

Re: Валидатор дорог by wowik.

#433 2016-04-25 09:05:22

Re: Валидатор дорог by wowik.

#434 2016-04-25 09:21:26

Re: Валидатор дорог by wowik.

#435 2016-04-25 09:22:27

Re: Валидатор дорог by wowik.

#436 2016-04-25 09:30:57

Re: Валидатор дорог by wowik.

#437 2016-04-25 09:33:08

Re: Валидатор дорог by wowik.

#438 2016-04-25 09:46:03

Re: Валидатор дорог by wowik.

#439 2016-04-25 10:03:29

Re: Валидатор дорог by wowik.

#440 2016-04-25 10:10:53

Re: Валидатор дорог by wowik.

#441 2016-04-25 10:13:39

Re: Валидатор дорог by wowik.

#442 2016-04-25 10:16:25

Re: Валидатор дорог by wowik.

#443 2016-04-25 12:10:09

Re: Валидатор дорог by wowik.

#444 2016-04-27 16:17:24

Re: Валидатор дорог by wowik.

#445 2016-04-28 10:21:17

Re: Валидатор дорог by wowik.

#446 2016-07-12 13:27:56

Re: Валидатор дорог by wowik.

#447 2016-07-12 15:47:36

Re: Валидатор дорог by wowik.

#448 2016-07-12 15:53:57

Re: Валидатор дорог by wowik.

#449 2016-07-14 08:16:40

Re: Валидатор дорог by wowik.

#450 2016-08-29 19:52:43

Re: Валидатор дорог by wowik.

Board footer