Nieuwe gebruiker: hulp bij wandelknooppunten

Er is niet zoiets “als zichtbaar in OSM”. Je wijziging gaat onmiddellijk in de databank. Eenieder die dat gebied met een editor bekijkt, krijgt die nieuwe data.

Van die data worden dan kaarten gemaakt. Of de data wordt gecopieerd naar een andere server om daar dan een kaart te maken, eventueel met een conversie naar een ander formaat.

Op de standaard kaart op openstreetmap.osm (ook wel mapnik of carto-css genaamd), komen de wijzgingen normaal binnen enkele minuten door (afhankelijk van hoe druk bezet de server is). Maar niet alle informatie wordt getoond op deze kaart (bv. route knooppunten niet). Ook kan het zijn dat je browser cache oudere kaartstukjes (of tiles) laat zien. Het hangt ook nog eens af van het zoom niveau, hoe lager het nummer (hoe meer uitgezoomd) hoe langer het duurt voor de wijziging zichtbaar wordt.

Voor alle andere kaarten (de humanitarian , de cyclemap) etc kan het best een paar dagen duren voordat een wijzging zichtbaar is. Bij OsmAnd (Android app) kan je normaal om de maand een update verwachten.

Bij http://hiking.waymarkedtrails.org/ (die knooppunten toont), staat links bovenaan wanneer de laatste kaart update is gebeurd. De update gebeurt meermaals per dag. (dacht ik toch)

waymarkedtrails is meestal heel vlot; kwestie van enkele uren hooguit.
het overzicht van VMarc wordt om de 2 uur bijgewerkt.

@janremi: In Hikenode en waymarkedtrails zie ik 24 wel staan. Die node is toevallig ook fietknooppunt 24. De tag voor deze node is:

Zou die network=rcn roet in het eten kunnen gooien? In JOSM zie ik wel een ‘blauwe’/wandel ‘24’ staan.
Knooppuntenkaart van VVV gebruik ik al, idd.

In Hikenode staan mijn routes tussen de knooppunten er niet in. Maar ook ontbreken een aantal knooppunten en routes in Vlissingen en Domburg die ik in JOSM en waymarked trails wel zie, zoals deze.

papalazarou, Het staat er op andere sites wel op dus ook in OSM.

Zie ook de voorgaande berichten van escada en jvdhoven.

Klopt, maar jij zag 24 niet. Verder heb ik wel wat geduld met het online verschijnen. Gestaag doorwerken ondertussen.

Ik dacht dat je op knopen geen network tag nodig hebt (of mag zetten), dat rwn_ref of rcn_ref voldoende is. (net omdat een node tot meerdere netwerken kan behoren)

tag network=rcn is oud en kan verwijderd worden. Is niet meer nodig.

Wel moet elke knoop, die een knooppunt is in een fiets-, wandel of paardennetwerk, lid zijn van dat netwerk of netwerken in geval van een connectionroute.

papalazarou, er staan routes op wegen met een fietspad.
Dat lijken wegen waar niet gelopen of gefietst mag worden, maar dit moet op het fietspad.
Waar een fietspad lang een weg met een route is, staan de bordjes dan niet op het fietspad?.
Jan Remijn

Ik heb de uitleg van JanWandelaar gevolgd. Ik heb dat nog nagevraagd:

Die network=rcn is van het fietsnetwerk. Daar blijf ik vanaf. :slight_smile:

Bedoel je knooppunt 21 Oostkapelseweg in Serooskerke? Daar zijn de fietspaden 2 jaar geleden al verdwenen. Dit heb ik zelf nog niet durven aanpassen. De Oostkapelse weg is een 30km zone met fietsers op straat.

Er is wel een lelijkheid in geslopen: Vanaf Oostkapelle staat bij de rotonde G12b Einde fiets/bromfietspad. De belijning dwingt de fietser de straat op. Het fietspad is hier stoep geworden. Wat vooral toeristen niet snappen.
Voor fietsverkeer vanaf de Torenstraat richting Oostkapelle is er door het park een G13 onverplicht fietspad waarvan alleen het zuidelijk deel al is ingetekend. Dit gaat vanuit het park weer over in het oude fietspad, wat eigenlijk meer trottoir is.

Bij 26 kan ik het sowieso aanpassen. Als de mores is om fietspad in te tekenen. Leek mij voor de hand liggend om daar te lopen. En al wandelend zie je de bordjes soms wel, soms niet direct staan.

Knooppunten moeten beslist niet lid van een route worden gemaakt.
Dat kan fouten in de routes veroorzaken. Als de knoop door welke oorzaak dan ook, in de routerelatie van plek verschuift, geeft dat een volgorde fout.
En het is absoluut niet nodig. Knooppunten liggen op nodes, die al onderdeel van de weg zijn en de weg is lid van de routerelatie. Een knoop dan ook nog eens lid maken is dubbelop.
Verder vindt de verificatie van JOSM het ook niet leuk. Die meldt het ook als fout.

Dan is de uitleg van JW waarschijnlijk niet 100% volgens de etiquette. Even resumé:

  1. controleren/maken netwerkrelatie
  2. begin/eindknooppunt rwn_ref= maken op betreffende nodes
  3. knooppunt toevoegen aan netwerk
  4. route (trajectrelatie) maken met:
    a) beginknooppunt (laagste waarde)
    b) wegsegmenten
    c) eindknooppunt (hoogste waarde)
  5. route toevoegen aan netwerkrelatie

Begrijp ik het dus goed dat ik stappen 3, 4a+c kan overslaan?

Punt 3 wel, elk knooppunt moet lid zijn in de netwerkrelatie
Punt 4a en 4c hoeven, beter gezegd moeten, niet. Knoop niet in de routerelatie
Volgorde van laag knooppunt naar hoog knooppunt is wel goed en belangrijk.

Oké duidelijk. Dan ga ik een en ander aanpassen. Dank je wel.

Ook ik heb talloze knooppunten verwijderd die ik er eerder had ingezet.
Medemappers houden echter vol dat het taggen mét knooppunten in de routerelatie niet verboden is en ze blijven dat op die manier doen omdat het dan eenvoudiger is om de route mét knooppunten in het netwerk op te nemen.
Is er over deze kwestie inmiddels consensus bereikt?
Jan

Ik zie niet wat er eenvoudiger aan is om de knopen in de routerelatie mee te nemen. Is eerder lastig naar mijn idee.
Hooguit dat men dan niet de knopen in de netwerkrelatie opneemt.

Om dat laatste schijnt het inderdaad te gaan.
Maar mijn vraag blijft toch:is er consensus op dit punt?
Jan

Hoe doe ik het wanneer één knooppunt uit twee nabijgelegen kruisingen (T-splitsing links en T naar rechts) bestaat? Ze hebben allebei een eigen paaltje maar behoren tot hetzelfde knooppunt. De onderlinge afstand is 50-60m.
Toch maar een knooppunt op de verbindingsweg tussen de kruispunten?

lokatie via Googlemaps

Je zou kunnen kijken hoe ze het met fietsknooppunten hebben gedaan. Daar komt dezelfde situatie ook vaak voor - er staan dan twee knooppunten op de kaart. Tussen die knooppunten is dan een stukje verbindings- of koppelroute gelegd.
Ik geloof dat mapper ‘Jo’ (OSM naam even niet bij de hand) er zelfs een script voor heeft ontwikkeld en toegepast in Belgie en Nederland?

Dat los je met een script niet op.
In zo’n geval moet je - als je regels wilt volgen - gaan “tentakelen”
In veel gevallen zien mensen daar van af en leggen gewoon de routes een stukje over elkaar heen.
Ik zit even te twijfelen of het overzicht van VMarc het dan fout vindt als je op beide splitspunten wel een rwn_ref neerzet met hetzelfde nummer. Volgens mij niet.
Zeker bij wandelnetwerken vind ik tentakelen nogal dik, maar het kan wel.

Het basisidee is dat een route ophoudt bij het eerste knooppunt dat je tegenkomt en je dan al de nieuwe route oppakt, die bij het tweede knooppunt begint. Die tussenstukjes zijn dan enkelvoudig, dus forward of backward

Even het plaatje:

Ik heb de beide knooppunten even 1 en 2 genoemd, ze hebben dus dezelfde rwn_ref
De groene route eindigt bij 2 en vanaf 1 wordt je in de getekende richting naar 2 geleid om de groene route op te pakken
De gele route eindigt bij 2 en vanaf 1 wordt je in de getekende richting naar 2 geleid om de gele route op te pakken.
En omgekeerd voor de blauwe en rode route bij 1
Je kunt het ook anders zeggen.
Als je met de rode route bij 1 aan komt, kies je voor de gele, groene of blauwe route. Bij de gele en groene route moet je nog naar die routes worden toe geleid, vandaar de enkelvoudige gele en groene route naar 2 toe
Omgekeerd weer hetzelfde voor 2 maar dan de blauwe en rode route.

Ik weet niet wat de tekenrichting van de weg tussen 1 en 2 is, maar laten we even aannemen dat het van 1 naar 2 is.
Dan krijg je het volgende voor de tentakels tussen 1 en 2:
groen forward
geel forward
blauw backward
rood backward

En dit is een redelijk eenvoudige situatie.
In het relatiewindow in JOSM wordt dit ondersteund.
Lastiger wordt het als je een driehoek hebt, dan krijg je per route 2 tentakels. Dan speelt het relatiewindow in JOSM ook niet meer mee. Die blijft gaatje weergeven.
Ook lastig als je 3 knooppunten hebt met hetzelfde nummer en je een route hebt, die middenin aantakt.

Basisprincipe, je moet altijd van het verste knooppunt naar het andere punt toe.

Belangrijke gedachte, deze methode is mooi, maar ingewikkeld en tot dusver is er geen enkele tool ontwikkelt, die hier mee werkt. Het is in feite dus pure theorie en hypothese

In deze wikipagina wordt het ook uitgelegd http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_Node_Network_Tagging alleen heb ik het nog nooit helemaal kunnen volgen.

In deze draad http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=6558 wordt het ook uitgelegd en dit kon ik veel beter volgen

Als er twee knooppunten met hetzelfde nummer staan heb ik beide steeds op de kaart gezet met rwn_ref.
Tijdens het wandelen vind ik het verwarrend als er een knooppunt staat die niet op de kaart staat, of als er geen knooppunt staat als er wel een op de kaart staat.

Ertussen leg ik dan een route tussen beide knooppunten.