Как работает эта схема? Я как понимаю - относительно направления вея. А что делать, если светофор находится между двух веев, направленных в разные стороны ? )))
Влияет ли она на совместную комбинацию с crossing=traffic_signals ?
А какая надобность резать дорогу на стоп линии?
Вей поделён для turn:lanes. Можно, конечно, перенести отрезочек чуток подальше, но всё-таки.
UPD: вот кое-что накумекал
-
Пешеходный переход на одновейной дороге - ставим на зебре:
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals -
- вместо этой схемы на каждом пешеходном переходе ставим точку с тэгами:
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals
traffic_signals:direction=forward/backward -
-
на светофорах(расположенных на пешеходных переходах) горизонтальных веев ставим
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals
плюс на пешеходных переходах с противоположной стороны от светофора:
highway=crossing
crossing=traffic_signals -
на вертикальном вее ставим с двух сторон, где переход:
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals
traffic_signals:direction=forward/backward
на каждом изображенном светофоре(расположены на пешеходных переходах) ставим
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals
плюс на пешеходных переходах с противоположной стороны от светофоров:
highway=crossing
crossing=traffic_signals
- Пешеходный переход, расположенный на достаточном удалении от светофора, но на том же перекрестке
highway=crossing
crossing=traffic_signals
-
- первые два тега описывают два светофора (автомобильный и пешеходный), расположенные в одной точке. К которому из них относится “_direction”?
- и 4) - такая же проблема.
-
- это как это? Непосредственно при переходе (регулируемом) обязан быть автомобильный светофор, не на удалении.
Неужели не ясно до сих пор, что обозначать надо не светофоры и не точки пересечения дорожного графа, а:
1. Факт регулируемости.
2. Регулируемые участки дорог.
Один светофор-устройство может по-разному регулировать три направления движения из данного сегмента дороги, если у него имеются стрелочные секции. Каждый элемент «секционного светофора», соответственно, регулирует только свою конкретную траекторию движения.
По поводу направления - я сам задался этим вопросом выше.
Как говорится, ИМХО, highway=traffic_signals - светофор, а crossing=traffic_signals - тип пешеходного перехода, регулируемый в данном случае.
Бывает на сложных участках, когда светофор для автомобилей в одном месте, а пешеходный переход находится на дублирующем светофоре, на противоположной стороне.
Смысл то один - регулирует движение в определенной точке, определенного вея, не важно в каком направлении.
Вообще, конечно, ситуация как и со знаком give_way. В JOSM есть возможность создать отношение. Возможно, светофорную схему так же надо через отношения придумать? Тогда и вопрос с направлением и пешеходными светофорами отпадет.
P.S. в некоторых странах, на светофоре поворот направо разрешен. В этом случае плодятся костыли - чем, в обход светофора, что тоже не есть гуд.
Ясно, что надо. Не ясно - как.
если бы не было пешеходных переходов, можно было бы поставить точку светофора посредине перекрестка, и всё. Для обозначения факта регулируемости достаточно.
Как обозначить, что этот факт регулируемости касается также и переходов, обозначенных отдельными пересечениями? Обвести магический контур вокруг всего перекрестка, и назначить “всё, что попало внутрь - регулируемо” ?
Ответ:
ИМХО, указание тега crossing=traffic_signals у автомобильного светофора (highway=traffic_signals) в случаях 1-4 имеет смысл только до тех пор пока пешеходные светофоры детально не обозначат, как в 5 случае.
Когда все пешеходные светофоры указаны (как в 5), то какой смысл указывать crossing=traffic_signals у highway=traffic_signals? Кто его будет обратывать и как? Что именно он значит? Автомобильные маршрутизаторы? Им светофора (highway=traffic_signals) достаточно ИМХО
Есть избыточность у тега crossing=traffic_signals есть когда он указан на автомобильных светофорах.
Предложил схему до тех пор, пока не разберёмся с тегированием светофоров, т.к. текущую схему надо менять однозначно.
Вот здесь, к примеру, нет смысла разделять автомобильные и пешеходные светофоры, т.к. между зеброй и стоп-линией не более 2 метров, да и физически светофоры расположены на одном столбе.
Да, но а если тротуары будут прорисованы отдельно от проезжей части?
Получится пешеходных как минимум 4 штуки (как максимум - все 8 ).
Если тротуары не прорисовывать - достаточно одного в центре пересечения (плюс можно к нему в компанию один пешеходный, а можно и не, ибо на местности все можно заменить единственным регулировщиком по центру в виде дяди Стёпы с полосатой палкой).
В принципе, для схемы в простом случае хватит и одного highway=traffic_signals на перекрестке, а на зебрах highway=crossing плюс crossing=traffic_signals. Так мы будем знать, что на данном перекрестке имеется светофор с регулируемыми четырьмя пешеходными переходами.
Но в этом случае такой вариант не прокатит http://www.openstreetmap.org/#map=19/55.65323/37.60543&layers=N или http://www.openstreetmap.org/#map=18/55.62334/37.59552&layers=N
Поэтому в угоду единообразию и микромаппингу предлагаю мапить так
Ну и опять те же грабли - “размножение” светофоров по маршруту следования сверх логически необходимого количества. Причем употребить “_direction” - проблематично, так как нет возможности указать к какой дороге этот “_direction” относится (точка принадлежит обеим).
Возможно в этом помогло бы вынесение светофоров с самого пересечения немного по дороге против движения (туда, где стоп-линии). Тогда “_direction” указать уже можно будет. Но как-то это сложно всё и запутано…
Ну и пешеходские в этих примерах не обозначены совсем.
Для пешеходных пошла мода нарезать тротуар для уточнения, что это переход через дорогу. В итоге поставить там светофор с направлением будет проблематично 
Ага, но только сам пешеходный светофор нужно отмечать точкой где пешеходы стоят, получается примерно так:
(highway=footway как обычно)
(единственный сегмент highway=footway к пешеходному светофору)
(пешеходный светофор)
(единственный сегмент highway=footway к пешеходному светофору)
(пол метра или сколько сантиметров)
----- barrier=kerb и общая точка c highway=footway+footway=crossing (для переделки в площадные тротуары)
(начало ПЧ)
(highway=footway+footway=crossing перпендикулярно ПЧ; либо как криво он на местности проходит)
(конец ПЧ)
----- barrier=kerb и общая точка...
(пол метра или сколько сантиметров)
(единственный сегмент highway=footway к пешеходному светофору)
(пешеходный светофор)
(единственный сегмент highway=footway к пешеходному светофору)
(highway=footway как обычно)
Получается что пешеходные светофоры в два направления работают
Практика “единственный сегмент” - позволяет разрулить неоднозначности направлений (снизить с N, до двух, а там уже можно двумя тегами уточнить).
Что-то не догоняю про “единственный сегмент”. Что это за конструкция:
(единственный сегмент highway=footway к пешеходному светофору)
(пешеходный светофор)
(единственный сегмент highway=footway к пешеходному светофору)
?
Светофор стоит на чём? Он должен быть на точке “crossing”.
И так будет каждый год. Потому что вот такой пример, он «очень сложный» и «плохо отражающий реальность» в схематичном виде:
Цели предложения:
- Адаптировать под навигацию проезд регулируемых перекрёстков.
- Минимизировать количество необходимых точек светофоров в области таких перекрёстков.
- Получить возможность указывать индивидуальные характеристики (трафика) для направлений движения.
Дополнительно можно (и нужно) проставлять время работы светофора (по классической схеме opening_hours «дни-часы») и/или по схеме delay:conditional=120 @ (06:00-20:00); 100 @ (22:00-06:00) и т.п.
В результате не появляется нагромождение изображений светофоров на карте (и «логических светофоров» для маршрутизации).
Также появляется конкретная информация для определённых участков, проезд по которым связан со светофором.
Устраняется неоднозначность для учёта времени проезда перекрёстка и появляется возможность точнее подсчитать это время для каждого направления.
*****Отрезки A, B, C формируются как и для маршрутов общественного транспорта: последовательным добавлением участков пути. Каждому сегменту присваивается роль direction. Первый и последний сегмент выбираются таким образом, чтобы исключалась двоякость интерпретации варианта проезда.
Кстати, побочно такая схема будет показывать и разрешённые пути проезда перекрёстка.
*****Предлагаемая схема не требует каких-либо изменений в существующей «топологии» отрисовки перекрёстков.
*****Ничто не мешает создавать отношение и для пешеходных переходов (там ещё проще, т. к. не требуется разделения по направлениям), достаточно включать участки, тегированные как highway=footway + footway=crossing.
Не вижу смысла делить светофор по направлениям
Зато видите смысл в перетасовывании «светофоров». Читайте подпись у BushmanK.