Nummern von Brückenbauwerken

Neben der laufenden Nummer wäre auch noch die zugehörige Kartenblattnummer interessant. In dem Wikipedia-Beispiel http://de.wikipedia.org/wiki/Bauwerksnummer also bridge_ref=5319/546. Eine Bauwerksnummer kann sich z.B. auch an Stützmauern, Lärmschutzwänden oder Grundwasserwannen befinden.

Bei dem obigen Beispiel sieht man unten am Schild noch die Brückenklasse 60/30 für die Tragfähigkeit. Ein Tag dafür ist mir (noch) nicht bekannt. Die Brückenklassen wurden anscheinend nur bis 2003 verwendet.

Dafür gibts doch maxweight.
60/30 heisst: 60 Tonnen in der einen Fahrspur und 30 Tonnen gleichzeitig daneben. Wenn die Brückenstatik dafür nicht reicht, wird Alleingang verordnet. Wobei Panzer einen anderen Radstand haben als LKW.

In der Norm für Brückenbau gibts die Lastklassen nach wie vor. Nur die militärisch motivierte Beschilderung nicht mehr. Bei geringeren zulässigen Lasten dafür eben die roten Schilder.

Gruiß,
ajoessen

Dummerweise haben Wasserstraßenverwaltung und Straßen/Bahnbauverwaltung dann auch noch verschiedene Brückennummern. An den Binnenschiffahrtskanälen sind erstere die großen gelben Schilder unterhalb der Brücke.

Gruß,
ajoessen

Wie notiert man die Bauwerksnummer idealerweise? Hier im Thread wird erwähnt mit Schrägstrich (bridge_ref=5319/546), ich habe es auch schon mit Leerzeichen gesehen (bridge_ref=5319 546) oder mit Bindestrich (bridge_ref=5319-546). Ich hätte jetzt aber gesagt einfach bridge_ref=5319546. Oder? Gibt es da was schwarz auf weiß?

Hallo Yokr,

dazu gibt es den aktuelleren Thread Wollen wir Straßenbrücken abgleichen und Ids zuordnen?

Grüße Dietmar

Woher einklich diese merckwürdige Unterstrichschreibweise? Semantisch ist ref hier doch ein Unterschlüssel zu bridge, daher sollte er bridge:ref lauten.

bridge_ref ist einfach nur ein neuer Name, der aus Maschinensicht weder mit bridge noch mit ref etwas zu tun hat.

–ks

Mich hat man letzte Woche aufgeklärt, das “würde sich jetzt durchsetzen” gegenüber der “:” Schreibweise.
Ist mir eigentlich egal, Kraut und Rüben vertragen auch noch Kartoffeln. Einheitlich wird das nie sein, immer je nach dem was sich durchsetzt und wer OSM Daten benutzt muss sich halt nach der Mehrheit richten.

Laut wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref ist eine Schreibweise ref:= empfohlen.

Das hieße dann: ref:bridge=*

Dies ist auch mein Favorit…

So, was nun… Chaos perfekt… :expressionless:

Sven

Das englische Wiki empfiehlt bridge:ref (ca 1300) beim Key:bridge , im deutschen gibt es seit 22.8.14 die Empfehlung bridge_ref (ca 5300). Das ref:bridge (ca 380) hab ich jetzt nirgens gefunden im wiki auf die schnelle.

Das ergibt sich aus:

Aber dann kennt man ja, was bei raukommt, wenn das Wiki inkonsistent ist und keiner sich traut eine Vereinheitlichung zu machen… :frowning:

Sven

Ich habe die Wiki-Seite Key:bridge so an die englische Seite angepaßt, dass jetzt für die Bauwerksnummer bridge:ref= verwendet werden sollte. Wie schon in #9 erwähnt wurde ist dies die semantisch sauberste Lösung. Es steht auch offen ob die Bauwerksnummer an die Geometrie man_made=bridge gehört. Der Brückenname scheint unter man_made=bridge jedenfalls an der richtigen Stelle zu sein.

Danke, dann haben wir ja einen Forums-Konsens.

Gibt’s eigentlich auch Nichtbrücken mit so einer Nummer?

So wie ich uns kenne, haben wir für alles eine Nummer… Schleusen, kleine Stauwehre von Entwässerungsgräben, Ich kann mit vorstellen, daß him hier angefragen Beispiel auch echte Durchlässe Nummern haben…

Sven

Aber dann ist bridge:ref kein glücklich gewählter Tag.

Wenn es bridge:ref an einer Nichtbrücke ist, dann ist das richtig. bridge:ref=* nur an Brücken ist korrekt.
Bei den kleinen Stauwehren habe ich vorläufig ref=* am Objekt erfasst… bei Schleusenanlagen ref_* an der Relation.

Beides gefällt mit nicht abschließend… Bei den Dingen, wo man überall ref setzen kann sollte es immer spezifitiert werden, da es z.B. Punktobjekte gibt, die mehrere Refs haben können: an einem Mast: Wanderwegsnummer, Radwanderwegsnummer, Notfallrettungspunkt (Disskussion hatten wir schon…)

Sven

Also, wenn das ein Nummennschema ist, das für Brücken und Nichtbrücken verwendet wird, dann sollte es
1: Immer gleich getaggt werden
2: Nicht bridge im Namen haben.

Sorry, dass ich den Uraltthread nach oben hole aber ich hätte mal eine Frage dazu. Was bringt das taggen der Nummern? Wenn ich über die Suche gehe und eine Nummer suche, finde ich die Brücke nicht.

Von welcher Suche sprichst Du? Von der Suche in der Standard-Online-Karte? Die ist mit Sicherheit nicht darauf ausgelegt, eine ref:bridge=* zu finden. Genauso, wie diese aus der OSM-Datenbank erzeugte Beispielkarte nicht alle in der Datenbank vorhandenen Objekttypen anzeigt, muss sich auch eine solche Suche auf bestimmte Objektarten beschränken, um nicht ein Unzahl von Ergebnissen zu liefern, die dann verhindern, dass der Normalnutzer in der langen Liste das eigentlich von ihm gesuchte Objekte findet.

Es kann aber jeder eine entsprechende Anwendung programmieren, die eine Suche nach ref:bridge in der OSM-Datenbank ermöglicht.

ah, okay. Macht Sinn, danke!