Блин, одновременно редактировали…
Да, видимо так нормально.
Да, это контринтуитивно, но так исторически сложилось.
Кстати, а насколько они разнесені? Можно пример из Яндекс-панорам? Может там действительно две точки надо отмечать автомобильными светофорами?
JOSM - не “Великий и Ужасный”. Да, в нём есть огромное количество
- функций по работе с геоданными
- заготовок
- проверок в валидаторе
Но из всего этого совсем не следует, что JOSM - истина в последней инстанции.
Да, JOSM - лучший редактор OSM на данный момент. Но даже он не знает о многих тегах и схемах тегирования. “Не знает” = отсутствие иконки и заготовки. Поэтому из того, что JOSM не рендерит особыми иконками точки с какими-нибудь тегами, никак нельзя сделать вывод, что эти теги плохие / не общепринятые / без гарантии корректной поддержки другими программами. Мы вообще должны ставить теги для корректного отражения реальности, а не для их обработки в каких-то программах.
P. S. Тему читал поверхностно, по ссылкам не ходил. Поэтому не утверждаю, что на тех точках стоят правильные теги.
Данный пост посвящён лишь тому, что не нужно целиком и полностью ориентироваться на стиль рендеринга JOSM (а на его валидатор - и подавно).
Да, в стандартном стиле нет (пока что) заготовки для этого тега (только один crossing=traffic_signals на точке как пешеходный светофор).
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=585399#p585399
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=585338#p585338
В корне неверно. Прежде чем мне хамить прочитайте что edward17 и XAN_ua сказали.
Здесь не кружок телепатов, где угадывают ответы на не сформулированные вопросы и задачи. Лично от вас - ни одной из цитат ПДД, ни одного примера перехода который вы хотели обозначить. И даже не удосужились сказать на какой вики-странице и что вам непонятно. Если вы думаете что теги в OSM ради тегов, или иконок в программе, то нет, это неверно.
Только если одновейные дороги и только если лепят автомобильный светофор (highway=traffic_signals) на пересечении автомобильного highway=* c автомобильным highway=* (а не где стоп-линия в т.н. “альтернативной схеме обозначения”).
В большинстве случаев задвоения можно избежать
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=55.74262%2C37.61600%3B55.74211%2C37.61576#map=18/55.74219/37.61595
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=55.74262%2C37.61600%3B55.74213%2C37.61491#map=18/55.74216/37.61581
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=55.74262%2C37.61600%3B55.74295%2C37.61541#map=18/55.74228/37.61585
Показывать не 4 светофора автомобильных светофора, а только 1 можно автоматически: не нужно показывать все светофоры, нужно только те, что встречаются на пути следования (и с учётом traffic_signals:direction на одновейных дорогах).
Только самые узкие дороги будут с задвоением (если программы не поддерживают traffic_signals:direction
traffic_signals:direction=forward
traffic_signals:direction=backward
Дорогие d1g и Renord вернитесь к обсуждению светофоров вместо обсуждения друг-друга.
Как работает эта схема? Я как понимаю - относительно направления вея. А что делать, если светофор находится между двух веев, направленных в разные стороны ? )))
Влияет ли она на совместную комбинацию с crossing=traffic_signals ?
А какая надобность резать дорогу на стоп линии?
Вей поделён для turn:lanes. Можно, конечно, перенести отрезочек чуток подальше, но всё-таки.
UPD: вот кое-что накумекал
-
Пешеходный переход на одновейной дороге - ставим на зебре:
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals -
- вместо этой схемы на каждом пешеходном переходе ставим точку с тэгами:
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals
traffic_signals:direction=forward/backward -
-
на светофорах(расположенных на пешеходных переходах) горизонтальных веев ставим
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals
плюс на пешеходных переходах с противоположной стороны от светофора:
highway=crossing
crossing=traffic_signals -
на вертикальном вее ставим с двух сторон, где переход:
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals
traffic_signals:direction=forward/backward
на каждом изображенном светофоре(расположены на пешеходных переходах) ставим
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals
плюс на пешеходных переходах с противоположной стороны от светофоров:
highway=crossing
crossing=traffic_signals
- Пешеходный переход, расположенный на достаточном удалении от светофора, но на том же перекрестке
highway=crossing
crossing=traffic_signals
-
- первые два тега описывают два светофора (автомобильный и пешеходный), расположенные в одной точке. К которому из них относится “_direction”?
- и 4) - такая же проблема.
-
- это как это? Непосредственно при переходе (регулируемом) обязан быть автомобильный светофор, не на удалении.
Неужели не ясно до сих пор, что обозначать надо не светофоры и не точки пересечения дорожного графа, а:
1. Факт регулируемости.
2. Регулируемые участки дорог.
Один светофор-устройство может по-разному регулировать три направления движения из данного сегмента дороги, если у него имеются стрелочные секции. Каждый элемент «секционного светофора», соответственно, регулирует только свою конкретную траекторию движения.
По поводу направления - я сам задался этим вопросом выше.
Как говорится, ИМХО, highway=traffic_signals - светофор, а crossing=traffic_signals - тип пешеходного перехода, регулируемый в данном случае.
Бывает на сложных участках, когда светофор для автомобилей в одном месте, а пешеходный переход находится на дублирующем светофоре, на противоположной стороне.
Смысл то один - регулирует движение в определенной точке, определенного вея, не важно в каком направлении.
Вообще, конечно, ситуация как и со знаком give_way. В JOSM есть возможность создать отношение. Возможно, светофорную схему так же надо через отношения придумать? Тогда и вопрос с направлением и пешеходными светофорами отпадет.
P.S. в некоторых странах, на светофоре поворот направо разрешен. В этом случае плодятся костыли - чем, в обход светофора, что тоже не есть гуд.
Ясно, что надо. Не ясно - как.
если бы не было пешеходных переходов, можно было бы поставить точку светофора посредине перекрестка, и всё. Для обозначения факта регулируемости достаточно.
Как обозначить, что этот факт регулируемости касается также и переходов, обозначенных отдельными пересечениями? Обвести магический контур вокруг всего перекрестка, и назначить “всё, что попало внутрь - регулируемо” ?
Ответ:
ИМХО, указание тега crossing=traffic_signals у автомобильного светофора (highway=traffic_signals) в случаях 1-4 имеет смысл только до тех пор пока пешеходные светофоры детально не обозначат, как в 5 случае.
Когда все пешеходные светофоры указаны (как в 5), то какой смысл указывать crossing=traffic_signals у highway=traffic_signals? Кто его будет обратывать и как? Что именно он значит? Автомобильные маршрутизаторы? Им светофора (highway=traffic_signals) достаточно ИМХО
Есть избыточность у тега crossing=traffic_signals есть когда он указан на автомобильных светофорах.
Предложил схему до тех пор, пока не разберёмся с тегированием светофоров, т.к. текущую схему надо менять однозначно.
Вот здесь, к примеру, нет смысла разделять автомобильные и пешеходные светофоры, т.к. между зеброй и стоп-линией не более 2 метров, да и физически светофоры расположены на одном столбе.
Да, но а если тротуары будут прорисованы отдельно от проезжей части?
Получится пешеходных как минимум 4 штуки (как максимум - все 8 ).
Если тротуары не прорисовывать - достаточно одного в центре пересечения (плюс можно к нему в компанию один пешеходный, а можно и не, ибо на местности все можно заменить единственным регулировщиком по центру в виде дяди Стёпы с полосатой палкой).
В принципе, для схемы в простом случае хватит и одного highway=traffic_signals на перекрестке, а на зебрах highway=crossing плюс crossing=traffic_signals. Так мы будем знать, что на данном перекрестке имеется светофор с регулируемыми четырьмя пешеходными переходами.
Но в этом случае такой вариант не прокатит http://www.openstreetmap.org/#map=19/55.65323/37.60543&layers=N или http://www.openstreetmap.org/#map=18/55.62334/37.59552&layers=N
Поэтому в угоду единообразию и микромаппингу предлагаю мапить так
Ну и опять те же грабли - “размножение” светофоров по маршруту следования сверх логически необходимого количества. Причем употребить “_direction” - проблематично, так как нет возможности указать к какой дороге этот “_direction” относится (точка принадлежит обеим).
Возможно в этом помогло бы вынесение светофоров с самого пересечения немного по дороге против движения (туда, где стоп-линии). Тогда “_direction” указать уже можно будет. Но как-то это сложно всё и запутано…
Ну и пешеходские в этих примерах не обозначены совсем.
