В предложении 2008 они выделены в отдельный тег (crossing_ref)
“Tagging: crossing=traffic_signals:uncontrolled:no” - из предложения. В России появилась необходимость обозначать unmarked переходы потому как разметки иногда нет, а переход есть (наши ПДД правила разрешают переходить ВЕЗДЕ где есть обзор на дороге)
В каком пункте ПДД России сказано про переход-зебру?!
встречается или нет после автомобильных стоп-линий
встречается или нет на пешеходных переходах (регулируемых) -
встречается или нет на пешеходных переходах (нерегулируемых)- пункт 14.2
не встречается на пешеходных переходах без разметки ВООБЩЕ (пункт ПДД 4.3 разрешает ходить почти везде)
Очевидно, что для всех трех объектов (из ПДД выше) дожен быть свой тег.
Раз highway=traffic_signals подходит к 1. (согласно вики)
Раз crossing=traffic_signals подходит к 2. (согласно вики)
Раз crossing=uncontrolled подходит к 3. (согласно вики)
Раз crossing=unmarked подходит к 4. (согласно вики)
То куда девать ещё “зебры”? crossing_ref=zebra конечно же который был есть и будет (либо его альтернатива) аж с 2008.
Вот только еще больше туману навели…
Если я правильно понял, переход он и есть переход - точка, где пересекается автомобильная дорога с пешеходной. При этом С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ - это “автомобильный переход”, а С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПЕШЕХОДА - “пешеходный” - так что ли?
С другой стороны, пешеходный переход (footway=crossing) - это уже не точка, а линия, участок футвэя, непосредственно пересекающий моторвэй.
Со светофорами для водителей понятно: ставим 2 точки на дороге, до и после перехода, там, где в реале находятся стоп-линии, и вставляем туда обычные, “водительские” светофоры. Назначаем каждому из них направление и все. А вот с пешеходскими светофорами не так понятно. Ставим на линии перехода (которая footway=crossing) 2 точки, по обе стороны от проезжей части, и в эти точки назначаем crossing=traffic_signals (каждый тоже с соответствующим направлением)? При этом JOSM, например, начинает рендерить такую точку как “просто точка голубого цвета”, что, как я понимаю, означает “точка неопознанного функционала”. Вполне возможно и другие программы будут такую точку считать “неопознанной точкой”, и просто игнорировать.
Ну и в такой схеме вообще-то отсутствует сам факт перехода как такового. Можно, конечно обозначить точку пересечения как highway=crossing и никаких светофоров туда не добавлять. Чисто для порядку.
Кто в этой теме говорит о footway=crossing? Как это относится к теме дискуссии?
footway=crossing на way, по которому ходят пешеходы никто и не оспаривал.
Речь про стоп-линни, светофоры (пешеходные и автомобильные) и места где нет разметки вообще, но переходить можно.
А говорите всё туманно и непонятно, уже прогресс.
Вы бы знали сколько в OSM было таких объектов. Вы поверите что фонтаны стали отображаться на osm.org в 2014 году?
Так что пользуйтесь программами которые их будут поддерживать и всё. Благо выбор есть и в редакторах и в программах.
Где пункт 14.3 говорит о переходе? Он говорит об его ОТСУТСТВИИ: ты можешь переходить дорогу без перехода, чувак, смотри по сторонам.
crossing=unmarked - видимо, точкой на автомобильные пути (для предупреждения о неожиданных переходах) и highway=footway + footway=crossing + crossing=unmarked уточнение у линии где пешеходы переходят по пункту 14.3
Это две большие разницы — “этот рендер ПОКА эту штуку не отображает” и “никто не знает, что это такое и отображать не собирается” (под словом “отображать” я подразумеваю “обрабатывать”).
Вот Вы сами это делаете вид, что не понимаете?
Я хочу понять вот что:
Тег crossing=traffic_signals, относящийся к точке, описанной как highway=crossing, в JOSMе выглядит как пешеходный светофор, следовательно понимается и обрабатывается.
Тег crossing=traffic_signals, являющийся самостоятельным описанием точки на линии footway=crossing, в том же JOSMе никак не отображается, следовательно возникают сомнения обрабатывается ли он вообще, то есть, имеет ли смысл его употребление.
В частности в ВиКи при описании перехода типа “Пеликан” указано, что он обозначается тегами
highway=traffic_signals
и
crossing=traffic_signals
Но не сказано к чему который из них применяется. Если ОБА применить к точке пересечения дороги с футвэем, то оба светофора (автомобильный и пешеходный) отображаются в этой точке. Более того - футвэя в этом случае может даже вообще не быть.
Если же второй применить к точке на футвэе - он не отображается (обрабатывается ли?).
Renord, я понимаю, что вы 1 месяц в проекте и вряд ли успели понять для чего нужно теги отмечать однообразно. Замапьте магазины хотя бы в своей окрестности и не будете такие вопросы спрашивать.
Нет, тегировать “Пеликан” как highway=traffic_signals и crossing=traffic_signals предлагает только Renord после того, как он невнимательно прочитал всю вики и все примеры.
Это вы цитировать не умеете. crossing_ref=pelican:
В принципе хорошо, только тогда надо указывать направления пешеходных светофоров, потому что их два получается на одной переходе. Либо указывать светофоры прямо на концах линий footway=crossing, тогда будет понятно какой из двух надо будет учитывать. Либо просто считать стоплинией для пешеходов начало footway=crossing, а светофор так же ставить на пересечение автодороги и тротуара? Просто как идея, дальше не думал.
А какую смысловую нагрузку несут crossing_ref=zebra на вэях?
А какую смысловую нагрузку несут crossing_ref=zebra на вэях?
Большинство просто открывает очередной выпадающий список, видит тип “знакомое” слово и выбирает, ни какой смысл не вкладывая.
Я схитрил т.к. 4080975681 и 4080975685 участники линии-перехода 140957737 и если делать умную выборку объектов, то теги направления у пешеходных переходов не нужны:
у каждого перехода (140957737) маршрутизаторы должны учитывать только один (первый) объект с тегом crossing=traffic_signals, а другой - игнорировать.
Но для такого обозначения нужна договорённость и единообразное обозначение.
Теоретически, можно обойтись и одной линией где пешеходы ходят, но если геометрия указана неправильно (140957737 и 140957785), то светофоры будут всплывать не в тех местах, где все их ждут (на месте, где пешеходы стоят и ждут перед манёвром).
По предложению 2008, слово “зебра”, а не “тукан” или “пегас”.
Использовать это при выборке/фильтрации и дополнительных правилах ПДД; пегас - это переход для в т.ч. наездников (но ТОЛЬКО если все данные правильно отмечены)
Оказывается, они есть ещё и в в Lima, Перу (согласно английской Википедии)
Ну как минимум зебру можно рисовать. Может быть в каких-то странах есть crossing_ref на которые особые правила ПДД завязаны, мы пока такое не знаем (на вики не было сносок).
Спрашивали куда зебры девать, вот и ответ: crossing_ref=*.
Перечитал первое сообщение когда копировал текст, забыл заменить “переход” на “светофор”. Так что Renord правильно про бредовые высказывания сказал, исправил ещё раз; но определения на вики от этого не меняются. Если мои слова игнорировать, а ходить по ссылкам которые я давал, то можно было восстановить о чём речь, но да, затратно по времени.