danke, das ist immer gut.
Ich habe selber jetzt auch Fotos für den letzten Beispiel hinzugefügt.
Das mit “description” ist ein gute Idee, das werde ich vielleicht in manchen Beispielen übernehmen.
Meine Befürchtung mit dem Verwechslungsgefahr zwischen amenity=kneipp_water_cure und leisure=kneipp_water_cure bleibt aber bestehen. Besonders falls z.B. die 2 Tags es irgendwann als Preset in JOSM schaffen, könnte es leicht passieren, dass man den falschen anklickt. Eine schöne Alternative finde ich aber momentan nicht. Vielleicht kommen in der “Request for comments”-Phase weitere Ideen für einen besseren Namen, blöd ist nur, dass die URL für den Proposal diesen Namen enthalten wird.
danke für den Hinweis. Ich habe zwar gesehen, dass man auch Bilder von Wikimedia Commons benutzen kann, aber es war mir ehrlich gesagt zu viel Aufwand zu schauen, was Wikimedia Commons genau ist und was man dort beachten sollte. Außerdem befürchte ich, dass man sich da nicht mit dem OSM-Login anmelden kann, oder?
Wenn es eine Kneippanlage-Kategorien gibt, klingt es natürlich interessant. Ich habe nämlich noch weitere Fotos von weitere Kneippanlage. Erst am Sonntag habe ich bei einer Radtour sogar 3 Kneippanlage kartografiert (und fotografiert), die bis jetzt gar nicht in OSM standen.
Aber erstmal war es leichter, die Fotos direkt auf dem OSM-Wiki hochzuladen.
Das ich was ich vermutet hatte, ich muss mich erneut registrieren (auch wenn ich natürlich den gleichen Nick benutzen kann…). Das werde ich mich wahrscheinlich mal anschauen, aber vielleicht erst nachdem der Proposal voran gekommen ist, das wird nämlich bestimmt noch 2-3 Wochen dauern, bevor ich die Zeit habe, daraus einen echten “draft” zu machen…
Klingt interessant, das werde ich mich bei Gelegenheit anschauen.
Ich habe noch eine Alternative für das Gelände einer Kneippanlage gefunden: eine neue Sportart sport=kneipp_water_cure definieren, was dann zusammen mit leisure=pitch verwendet wird. Kneippen ist ja eigentlich eine sanfte Sportart, die die Gesundheit fördert. Schön dabei finde ich:
dass es etwas ist, was es schon gibt, sodass es leichter in Renderern oder Apps übernommen werden kann.
Bei leisure=pitch ist es klar, dass es sich um das Gelände handelt.
Ihr könnt gerne eure Meinung dazu sagen.
Bis auf vielleicht einen Darstellung-Vorschlag (vielleicht einen Fuß mit Wasser) wäre der Proposal sonst erstmal fertig. Für Korrekturen oder Ergänzungen bin dankbar. In der nächsten Zeit werde ich es dann auf Englisch übersetzen.
Danke für die Antwort. Ich sehe aber nicht in wie weit leisure=pitch missverständlich sein kann. Kannst du vielleicht genauer erläutern, was dir daran stört?
Bei genauer Betrachtung der mannigfaltigen Bedeutungen von pitch http://www.dict.cc/englisch-deutsch/pitch.html
vermag ich keine zu finden, die nur annähernd auf so ein Wassertretbecken passt.
Für die Installationen gefällt mir amenity=kneipp_water_cure besser, die Fläche um das Gelände würde ich nach Gerds Vorschlag als leisure=kneipp_water_cure kennzeichnen.
Der letzte Beispiel im aktuellen Stand des Proposal entspricht die Kneippanlage in Pullach: http://www.openstreetmap.org/way/173834479
Momentan ist sie teilweise anders modelliert. Selber habe ich sie nur genauer modelliert (Gelände genauer abgemessen, die 2 Becken eingetragen, …) und momentan ist das Gelände als “landuse=recreation_ground” getaggt, weil es in der Urfassung so war und ich es nicht ändern wollte, so lange am Proposal gearbeitet wird.
Am Sonntag habe ich 2 fehlende Kneippanlage mit Fuß- und Armbecken eingetragen.
Eine mit getrenntem Armbecken: http://www.openstreetmap.org/way/407534051
Und eine mit integriertem Armbecken: http://www.openstreetmap.org/way/407535742
Das Gelände habe ich mit leisure=pitch + sport=kneipp_water_cure getaggt, um den Proposal mal zu testen. Das würde ich natürlich anpassen, wenn es im Proposal nicht dabei bleibt.
Willkommen in der Diskussionsrunde! Hier ging es nicht um das Kneippbecken sondern um das ganze Gelände der Kneippanlage. Aber danke für das Argument, warum leisure=pitch missverständlich sei. Und eigentlich hast du recht: für die Benutzung von “pitch” im OSM scheint mir aus deiner Liste “Spielfeld” die treffende Übersetzung zu sein. Die englische Beschreibung im Wiki sagt auch “for the playing surface itself” (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpitch). Dann ist leisure=pitch für das Gelände der Kneippanlage doch nicht so passend.
recreation_ground = Grünfläche ist begrifflich unsauber. Außerdem denke ich, dass viele Kneipp-Anlagen von Grünflächen umgeben sind und daher in der Kartendarstellung untergehen.
Ich finde eigentlich auch, das es sich schön anhört. Aber das Gelände einer Kneippanlage ist eben nicht immer eine Grünfläche. Für Kneippanlage, wo es zutrifft, lässt es sich eventuell immer noch mit leisure=kneipp_water_cure kombinieren.
Ich werde den Proposal jetzt auf leisure=kneipp_water_cure zurückstellen, dann bald auf Englisch übersetzen, sodass er dann in die offizielle “RFC”-Phase wechseln kann. In der Phase sind immer noch Änderungen möglich, falls neue Ideen oder Argumente auftauchen. Danke schon mal für eure Kommentaren noch vor der RFC-Phase!
Dass das Wasser innerhalb von leisure=pitch nicht mehr blau sondern grau erscheint, finde ich in dieser Darstellung ziemlich unschön. Aber das wäre kein Modellierungsproblem sondern ein Renderer-Problem und wir mappen ja nicht für den Renderer… Wenn es nur daran gelegen hätte, wäre ich bei leisure=pitch geblieben.