Петербург - вандализм?

sokolgeo · 2016-03-21 20:23:41

Добрый день

Пользователь GaM уже раза три дезактивирует камеры контроля скорости, заявляя их как не существующие:

https://www.openstreetmap.org/node/1685514840

https://www.openstreetmap.org/node/3994770011

https://www.openstreetmap.org/node/3989669167

Не исправляет, если нужно, на более правильное местонахождение а именно дезактивирует.

Наносились эти камеры по отметкам на GPS треке, фактически на месте наличиствуют - езжу там регулярно.

Это уже не первый подобный опыт с этим пользователем. Удаляет/дезактивирует объекты, на вопросы отвечает категорическими но не информативными репликами, на повторно заданный вопрос уже месяц как ни ответа ни привета.

История данного случая ниже. Это подходит под вандализм или это что-то еще? Есть практика решения подобных ситуаций? Рассмотрение с привлечением третьей стороны, например? Или так и доказывать агрессивно настроенному оппоненту что ты не верблюд ?

===============================================
Re: Камеры конроля скорости
On 18 February 2016 at 19:46 sokolgeo wrote:

Добрый вечер!

Проехал сегодня еще раз мимо этих камер. Сказал им - вы "явная ошибка", вы "не существуете в конкретных координатах". Индикаторы питания камер, как мне показалось - насмешливо светились зеленым. Мы с ними сошлись на том, что они "мешают навигации" - особенно теперь, когда водители едущие на машине с картами OSM не получают предупреждения о приближении к камерам контроля скорости. Ведь как всем хорошо сделано - я об этих камерах и так знаю, камеры - зарабатывают деньги, пользователь GaM спасает мир от вредных знаний, рак (заболевание) подъедает проект OSM.

Вопросы в письме ниже от "17 February 2016 at 20:45" остаются в силе.

=========================================================

On 17 February 2016 at 20:45 sokolgeo wrote:

https://en.wikipedia.org/wiki/GPS_tracking_unit

И, простите, откуда эта уверенность в отсутствии камер контроля скорости в данных точках?

У меня данные аппаратной записи. Тут появляется человек и дезактивирует объекты без каких-либо доказательств.

С чего, вдруг, записанные данные о положении камер - квалифицируются как ошибка? Почему явная?

Камеры висят на столбах вдоль дороги, в этих точках. Сфотографировать? Сфотографировать с экраном навигатора? Сфотографировать с экраном навигатора с сегодняшней газетой?

Как доказать что ты не верблюд человеку, который распускает руки и не может мне втолковать на каком собственно фактическом материале он основывается?

===================================================

On 2016-02-17 20:00:17 UTC GaM wrote:

Модель "тракера"? Что это такое? Камер скорости не существующих в конкретных координатах вносить впедь надеюсь не будете. Вносить иные координаты - я не обязан, а исправить явную ошибку, которая мешает навигации, я считаю нужным.

====================================================

On 2016-02-17 19:36:54 UTC sokolgeo wrote:

Добрый день,

я вижу названте учетной записи к которой пишу, поэтому ограничусь заявлением о том, что камеры по Петергофскому шоссе я снимал на GPS тракер уже три раза. Все три давали мне одни районы отметок для

https://www.openstreetmap.org/node/1685514840

https://www.openstreetmap.org/node/3994770011

https://www.openstreetmap.org/node/3989669167

понять обоснование трехкратной дезактивации точек, сделанных по результатам трека с отметками у меня не получается.

понять почему при наличии более точных данных они не наносятся на карту - тоже не понятно.

объекты объявлены несуществущими - а я их именно в этом месте вижу и аппаратно регистрирую.

какие есть другие данные? на каком основании дезактивируются вышеперечисленные объекты?

==========================================================

literan · 2016-03-21 21:08:35

Вы уже не первый, кто жалуется на форум, здесь могут только поцокать языками и посочувствовать. Если вам нужно что-то более действенное - пишите в DWG, можно по-русски.

Mapcam подтверждает, что камера здесь есть (ну, может, в 20 м к юго-западу): http://mapcam.info/speedcam/point.php?idx=496199

Last edited by literan (2016-03-21 21:09:19)

Sergey Astakhov · 2016-03-21 23:49:50

Камеры есть, подтверждаю, через день мимо них езжу. В Ситигиде они так же присутствуют. Не знаю, правда, рабочие или нет - не проверял.
Может он просто не знает как они выглядят?
Вот так:
https://goo.gl/maps/cgEnoVqStFA2
https://goo.gl/maps/VEPz4hnsKYr
https://goo.gl/maps/eqoejNf6H9k

Last edited by Sergey Astakhov (2016-03-21 23:55:24)

BushmanK · 2016-03-21 23:50:48

Писать в DWG.

mavl · 2016-03-22 04:35:22

sokolgeo wrote:

Это подходит под вандализм или это что-то еще?

Это спор в базе данных (война правок).

sokolgeo wrote:

Есть практика решения подобных ситуаций?

Да. Есть. Можно действовать примерно так:

1. Написать комментарий в обсуждении пакета правок (не нужно использовать личные сообщения сайта OpenStreetMap, так как обсуждение должно быть публичным).
2. Если участник не отвечает или отвечает не по существу, исправить данные в OpenStreetMap, так как считаете нужным. Если вы точно знаете местность, то тоже исправить данные в OpenStreetMap независимо от ответа участника.
3. Если участник снова изменил данные в OpenStreetMap, то снова написать комментарий к пакету правок этого участника. Заодно можно обсудить ситуацию на форуме (но для обсуждения тех мест, где находится мало участников OpenStreetMap это обычно малоперспективно) или в личной переписке с участниками из обсуждаемого региона. Написать письмо в DWG (data@osmfoundation.org) и привести ссылки на пакеты правок.

Дальше всё зависит от того, кто именно из участников DWG возьмётся за ваш случай. Кто-то сначала напишет комментарий к пакету правок, кто-то сразу заблокирует участника на ноль часов для того, чтобы привлечь его внимание. Вам будет нужно снова исправить данные OpenStreetMap и следить за развитием ситуации. Если война правок будет продолжаться, то вам снова будет нужно написать в DWG. Участник будет блокироваться на всё большее время. В конце концов можно поставить вопрос о его постоянной блокировке.

sokolgeo wrote:

Рассмотрение с привлечением третьей стороны, например?

Вполне. Можно обсудить на форуме, с местными участниками, с участниками DWG.

sokolgeo wrote:

Или так и доказывать агрессивно настроенному оппоненту что ты не верблюд ?

Специально что-то доказывать не нужно. Можно просто написать, что вы были в этом месте и всё видели или что существует надёжный источник данных (например, что правильное название речки указано в законе субъекта Российской Федерации, а не на дорожном указателе двадцатилетней давности). Часто само обсуждение пакетов правок является хорошим доказательством. При обсуждении будьте вежливы, спокойны и терпеливы. Конечно, если у вас есть треки, фотографии, записи видеорегистратора, то можете их привести.

j-wills · 2016-03-22 07:26:42

На mapcam.info они есть? Как обозначены там, каким типом?

Last edited by j-wills (2016-03-22 07:28:13)

ikz · 2016-03-22 08:03:37

sokolgeo wrote:

https://www.openstreetmap.org/node/1685514840

Наши ребята отметили точку несколько раньше: http://speedcamonline.ru/point/strelki/9397/
Тоже самое по остальным.
Я надеюсь, вы не пытаетесь снимать координаты в движении?

literan · 2016-03-22 08:53:08

j-wills wrote:

На mapcam.info они есть? Как обозначены там, каким типом?

я же чуть выше привел ссылку

Renord · 2016-03-22 11:39:47

sokolgeo wrote:

...этих камер. Сказал им - вы "явная ошибка", вы "не существуете в конкретных координатах". Индикаторы питания камер, как мне показалось - насмешливо светились зеленым...

Уважаемый sokolgeo, мне кажется Ваша манера писАния с самого начала не предполагала конструктивного рассмотрения проблемы

BushmanK · 2016-03-22 18:13:01

Renord wrote:

sokolgeo wrote:
...этих камер. Сказал им - вы "явная ошибка", вы "не существуете в конкретных координатах". Индикаторы питания камер, как мне показалось - насмешливо светились зеленым...
Уважаемый sokolgeo, мне кажется Ваша манера писАния с самого начала не предполагала конструктивного рассмотрения проблемы

Манера поведения коллеги GaM-а еще меньше это предполагает, это далеко не первый случай.
Ну и данный факт остается фактом независимо от того, как именно он изложен.

sokolgeo · 2016-03-23 05:13:20

Добрый день,

спасибо - написал в DWG.

С манерой писания - виноват. У меня это уже не первый случай с пользователем GaM за последние лет пять и каждый раз с той стороны одно и тоже. Прямо по Булгакову: "- Ну, извините, извините, голубчик! - Забормотал Филипп Филиппович, простите, я право, не хотел вас обидеть. Голубчик, не сердитесь, меня он так задергал..."

coolkaas · 2016-03-23 09:57:46

тс нормально написал. стиль ок.
где гам? пусть придет и объяснит.

mavl · 2016-03-24 05:46:47

coolkaas wrote:

где гам? пусть придет и объяснит.

К сожалению, участник GaM не нашёл времени объяснить свои действия на форуме. Вместо этого он нашёл время, чтобы высказать своё мнение в базе данных OpenStreetMap, изменив значение тега note и написав комментарий к пакету правок, который не соответствует понятию «Хороший комментарий». Камеры он убирать не стал и это уже хорошо.

Также он нашёл время написать мне два личных сообщения. Он утверждает, что видеокамер нет на местности. Обычно в спорных ситуациях я сажусь в машину и еду смотреть местность, но в этом случае я не могу этого сделать, так как Санкт-Петербург находится далеко от меня. Поэтому я не могу сказать существуют ли обсуждаемые видеокамеры на местности, или не существуют.

literan · 2016-03-24 09:46:41

sokolgeo, может, проедетесь и сфотографируете?

Sergey Astakhov · 2016-03-24 10:38:36

mavl wrote:

Поэтому я не могу сказать существуют ли обсуждаемые видеокамеры на местности, или не существуют.

Выше приводил ссылки на панорамы от 2015 года.
Я там через день по этой дороге проезжаю, ни разу не видел чтобы их снимали.
Позавчера там проезжал - камеры всё так же были на месте.
Может товарищ GaM в параллельной реальности живёт?

mavl · 2016-03-24 11:08:33

Sergey Astakhov wrote:

Я там через день по этой дороге проезжаю, ни разу не видел чтобы их снимали.

Спасибо. Я читал ваше сообщение выше. Просто GaM спрашивал лично у меня, поэтому я и написал, что сам ничего не могу утверждать. Он сейчас, как мне показалось, немного расстроен из-за блокировки. Но её можно было бы избежать, если бы он не игнорировал участников. Также он проигнорировал комментарий к своему пакету правок.

ikz · 2016-03-24 13:11:42

Sergey Astakhov wrote:

Может товарищ GaM в параллельной реальности живёт?

Может. Но судя по панорамам, точки камер не совпадают с местами реальной установки. Несовпадение минимум в один пролет столбов освещения. Учитывая зону поражения Кордона в 50 метров, оповещение о проезде точки происходит как раз в момент выезда из зоны детектирования.

Sergey Astakhov · 2016-03-24 13:28:24

ikz wrote:

Но судя по панорамам, точки камер не совпадают с местами реальной установки. Несовпадение минимум в один пролет столбов освещения. Учитывая зону поражения Кордона в 50 метров, оповещение о проезде точки происходит как раз в момент выезда из зоны детектирования.

Точность обозначения - это уже совсем другой вопрос. За сколько будет оповещение - зависит от программы, Ситигид вообще за километр начинает предупреждать. Для максимальной точности можно обозначить зону через соответствующее отношение.

literan · 2016-03-24 14:07:22

По-хорошему, дальность оповещения должна от скорости зависеть. Давно уже прошу разработчиков OSMand это сделать.

KonTur · 2016-03-24 14:24:59

ikz wrote:

Но судя по панорамам, точки камер не совпадают с местами реальной установки. Несовпадение минимум в один пролет столбов освещения.

Это не есть повод их удалять как несуществующие.

ikz · 2016-03-24 17:47:31

KonTur wrote:

Это не есть повод их удалять как несуществующие.

Я не знаю, что у GaM в голове. Формально он прав, на том столбе, куда указывает точка, ничего нет, о чем он и пишет. Возникает два вопроса, зачем упорно восстанавливать точку в неправильной позиции (а давайте перекрестки рисовать на 50 метров дальше, чем они физически находятся, а потом удивляться, почему не успеваем поворачивать) и зачем GaMу упорно "не замечать" камеру на предыдущем столбе.

Sergey Astakhov wrote:

Точность обозначения - это уже совсем другой вопрос.

Я не веду речь о дальности оповещения. Мне совершенно пофиг, кто и за сколько оповещает. Все равно все это делают по своему. Я вел речь о точности сообщения "Pass", выдающемуся в момент проезда радара. В этом случае 50 метров - большая разница.

wowik · 2016-03-24 18:22:28

Если на старом месте камеры не было, то почему там was:* ? Это ошибка, ее же там не было никогда.

Danidin9 · 2016-03-25 23:05:12

wowik: это - общий стиль товарища GaM-а. Так, если какой-то объект, по его мнению, нарисован недостаточно точно, он добавляет к его тегам приставку was:* и тем самым удаляет с карты. С одной стороны, это может привлекать других людей к уточнению объекта, что само по себе неплохо, но больно уж придирчив порой GaM в этих вопросах... Взять хотя бы парки юга Петербурга, где лесные массивы выведены им порой так детально, что большинство точек - это шум, не несущий практически никакой информации или несущий ложную (если, например, кроны обведены по сильно наклонённому снимку). Многие пытались обводить такие массивы приблизительно - всё это GaM удалял, заменяя на was: (например, такое было в Павловском парке). Также и газоны, которые повсеместно "недостаточно ухоженные" или имеют "неправильную геометрию" (читай - не сверхточную) и поэтому часто удаляются им полностью.

sokolgeo · 2016-03-26 21:42:11

Подписываюсь под каждым словом. В редактировании Павловского парка именно так и было. Плюс манера общения.

Danidin9 wrote:

wowik: это - общий стиль товарища GaM-а. Так, если какой-то объект, по его мнению, нарисован недостаточно точно, он добавляет к его тегам приставку was:* и тем самым удаляет с карты. С одной стороны, это может привлекать других людей к уточнению объекта, что само по себе неплохо, но больно уж придирчив порой GaM в этих вопросах... Взять хотя бы парки юга Петербурга, где лесные массивы выведены им порой так детально, что большинство точек - это шум, не несущий практически никакой информации или несущий ложную (если, например, кроны обведены по сильно наклонённому снимку). Многие пытались обводить такие массивы приблизительно - всё это GaM удалял, заменяя на was: (например, такое было в Павловском парке). Также и газоны, которые повсеместно "недостаточно ухоженные" или имеют "неправильную геометрию" (читай - не сверхточную) и поэтому часто удаляются им полностью.

sokolgeo · 2016-03-26 21:53:49

Постоял сегодня под каждой из этих трех камер контроля скорости, трек записал, позицию камер в OSM обновил по треку.

https://www.openstreetmap.org/user/soko … es/2132846

Подтверждаю - все обсуждаемые камеры

https://www.openstreetmap.org/node/1685514840

https://www.openstreetmap.org/node/3994770011

https://www.openstreetmap.org/node/3989669167

по состоянию на сегодняшнее утро в записанных точках фактически наличествуют.

Announcement

#1 2016-03-21 20:23:41

Петербург - вандализм?

#2 2016-03-21 21:08:35

Re: Петербург - вандализм?

#3 2016-03-21 23:49:50

Re: Петербург - вандализм?

#4 2016-03-21 23:50:48

Re: Петербург - вандализм?

#5 2016-03-22 04:35:22

Re: Петербург - вандализм?

#6 2016-03-22 07:26:42

Re: Петербург - вандализм?

#7 2016-03-22 08:03:37

Re: Петербург - вандализм?

#8 2016-03-22 08:53:08

Re: Петербург - вандализм?

#9 2016-03-22 11:39:47

Re: Петербург - вандализм?

#10 2016-03-22 18:13:01

Re: Петербург - вандализм?

#11 2016-03-23 05:13:20

Re: Петербург - вандализм?

#12 2016-03-23 09:57:46

Re: Петербург - вандализм?

#13 2016-03-24 05:46:47

Re: Петербург - вандализм?

#14 2016-03-24 09:46:41

Re: Петербург - вандализм?

#15 2016-03-24 10:38:36

Re: Петербург - вандализм?

#16 2016-03-24 11:08:33

Re: Петербург - вандализм?

#17 2016-03-24 13:11:42

Re: Петербург - вандализм?

#18 2016-03-24 13:28:24

Re: Петербург - вандализм?

#19 2016-03-24 14:07:22

Re: Петербург - вандализм?

#20 2016-03-24 14:24:59

Re: Петербург - вандализм?

#21 2016-03-24 17:47:31

Re: Петербург - вандализм?

#22 2016-03-24 18:22:28

Re: Петербург - вандализм?

#23 2016-03-25 23:05:12

Re: Петербург - вандализм?

#24 2016-03-26 21:42:11

Re: Петербург - вандализм?

#25 2016-03-26 21:53:49

Re: Петербург - вандализм?

Board footer