To jest dziwna sytuacja, powinni zrobić tam po prostu przejście i przejazd. Chyba napiszę do nich w tej sprawie - zobaczymy co zrobią.
Bo w tej chwili sytuacja wygląda tak, że… osoba skręcająca w tą uliczkę musi ustąpić rowerzystom jadącym po chodniku (Art. 27 pkt 1a PoRD), wyjeżdżająca z niej też (włącza się do ruchu), ale jednocześnie z racji tego że nie jest to przejazd dla rowerów to rowerzysta włącza się w tym miejscu do ruchu, więc też ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa. Wszyscy ustępują.
Chyba nie będę wymyślał dodatkowego crossing, bo obecność lub brak tego malowania nic nie zmienia pod kątem prawnym.
W efekcie, jadąc długą prostą drogą można sobie posłuchać nawet co kilka metrów komunikatu nawigacji: “skręć lekko w lewo…skręć lekko w lewo…skręć lekko w lewo…”. Irytujące.
Ale to już chyba nawigacja powinna wyłapywać, że jest to tylko kilkumetrowe rozwidlenie. DDRki przecież często się oddzielają od chodnika żeby np. ominąć drzewo albo słup wysokiego napięcia. Błąd w algorytmie, nie w danych.
Ja bym tu nie dawał żadnego crossing, skoro to nie jest prawnie przejście/przejazd rowerowy. Zostawiłbym sam nieotagowany węzeł przecięcia i nieotagowaną linię przechodzącą przez jezdnię.
Jaka aplikacja mobilna wyświetla drogi rowerowe jako pasy w jezdni?
W moim mieście jest chyba najwięcej pasów rowerowych,bo byliśmy pionierami w Polsce.
Praktyczne już teraz nie buduje się tu dróg rowerowych jako ddr czy ddrip na chodnikach, a prawie wszystkie są teraz i będą w przyszłości wyznaczane w jezdni. Niektóre skrzyżowania w centrum są aż czerwone od pasów i śluz na każdym wlocie oraz po skosach.Planuje się nawet rowerostrady w jezdni poprzez zabranie całego 3,5 m psa dla aut. Nawet w specyfikacji area:higway rowerzystów traktuje się po macoszemu i pas rowerowy sprzecznie z wiki taguje się jako a:h=cycleway dzięki czemu jak nie na mapach to na wizualizacjach można sprawdzić jak by wyglądało a:h z wymalowanymi na czerwono pasami rowerowymi
W OSM się wielu rzeczy nie renderuje, ale zastanawia, że nie renderuje się dróg rowerowych choć nazwa OSM sugeruje, że to dane priorytetowe.Ciekawe, że wyznaczenie ścieżki na chodniku podlega renderowi a wyznaczanie na jezdni nie.Skoro do lanes na jezdni nie wlicza się pasów rowerowych to może należałoby pójść po najmniejszej linii oporu i tagować pasy jako odmianę dróg rowerowych.Zresztą precedens już jest, bo gdy wyjaśniono w rozporządzeniach, że nie istnieje taki twór jak separowana ddrip, to jednak w szablonach do JOSMA coś takiego istnieje. Warto chyba dopisać w tłumaczeniu menu JOSMa aby tej opcji nie używać w Polsce.
Pasy rowerowe za granicą to żadna nowość, więc zaskakuje ich brak w stylach stacjonarnych i mobilnych.
Liczę, że ktoś poszedł po rozum do głowy i jakiś styl mobilny jednak wizualizuje wszystkie drogi rowerowe tym bardziej, że są obowiązkowe.
Może osmapa uwzględni pasy rowerowe, bo powstają one w takim tempie, że mapa pomogłaby nawet starym rowerzystom zaskoczonym tym, że są już nowe pasy, gdziekolwiek się nie rozejrzą.
Już poza tematem, bo to bardziej dotyczy a:h, to czy nie dałoby się wizualizować śluz rowerowych na wizualce u marimila no i dodać je do specyfikacji a:h?
OSM nie dla rowerów? Łatwiej o bridleway czy nieistniejącą kolej.
Kto tym interesem kręci, że do takich absurdów dochodzi?
Może powinna powstać jakaś platforma do głosowania w jaką stronę OSM ma iść, aby zamiast mieszania kolorkami zacząć wizualizować drogi?
cycleway=no na DdR? Co to za twór? foot=no? A jest tam zakaz ruchu pieszych? Jeśli jest DdR bez chodnika to piesi mogą z niego korzytsać, tyle że mają obowiązek ustępowac pierwszeństwa.
No nie wiem, czy dobrze, bo to sugeruje, że mapujemy też to, co nie istnieje. Jeżeli ma znaczyć to co napisałeś, to IMO jest do wywalenia od razu. No nic, skrobnę jeszcze zaraz na tagging@
Na desktopie w Firefox’ie i Chromie - bez problemu. Na telefonie nie próbowałem.
Znam okolicę - tam jest C-13 | C-16 o ile dobrze pamiętam (albo samo C-13), wyłożone kostką brukową. Ale dociekając intencji, pozostawiłem na razie jak jest.
Pokazuje cycleway=no, które w tych miejscach jest otagowane. Pisałem wcześniej. Trochę głupio wyszło…
Dzięki - w ten sposób własnie myślałem, aby to zrobić.
A jeszcze jedno.
Dedykowana droga rowerowa biegnie podobnie jak w przykładzie powyżej, ale jest rozdzielona takimi jakby to powiedzieć “krawężnikami wkręcanymi w nawierzchnię drogi”.
Chyba nie będzie problemem zostawić to jako niezależną nitkę DDR wzdłuż drogi? Bo tutaj podobnie ostatnio to zmieniłem jak w przykładzie powyżej.
(w kwestii oddzielenia pasa dla rowerów i samochodów).
Natomiast pozostawienie tego jako niezależnej nitki nie jest w mojej opinii błędem, a nawet ma tą zaletę, że korzystamy z prostych konstrukcji, które każdy* zrozumie.
Z tego co rozumiem to coś typu “maxweight=unsigned” czy “sidewalk=no” - chcemy zaznaczyć że nie ma tu czego mapować (ale tak jak wspomniałem w opisie pomysł się załamuje jeśli drogi dla rowerów/chodniki mapowane są jako osobne obiekty. Z kolei maxweight=unsigned chyba ma sens by ten sam most nie był wielokrotnie ogladany przez wielu mapujących tylko by stwierdzić że nie ma znaków limitu wagi pojazdów.).
Jeśli źle rozumiem o co chodzi z cycleway=no - śmiało poprawiajcie wiki.
Od strony prawnej jest to chodnik będący CPRem. Tyle że bez krawężnika.
Czyli można zmapować jako cycleway=track lub (co z uwagi na brak krawężnika nie jest tu jednoznacznie lepsze) jako osobny obiekt (highway=path + bicycle=designated + foot=designated).