ich würde da nicht einfach ins Blaue raten, sondern den Baulastträger nur mappen, wenn echt bekannt.
Bei uns wurde die A 8 zwischen Ulm und Augsburg von dem privaten “Konsortium Pansuevia (Hochtief und Strabag)” [1] gebaut. Keine Ahnung, ob die oder das Land Bayern jetzt der Baulastträger ist.
Ich habe das eigentlich deswegen gefragt, um zu wissen, ob es Fälle geben könnte, wo Baulastträger der Straße und Baulastträger der Brücke auseinanderfallen können. Dann nämlich funktioniert das mit dem operator=-Tag nicht, weil er nicht gleichzeitig zwei Werte jeweils für Straße und Brücke haben kann.
Meistens ja, immer nein. Auch der Betreiber des Verkehrswegs unter der Brücke kann der Baulastträger sein.
Brücken und darüber führende Verkehrswege können unterschiedliche Betreiber haben. Bei den Eisenbahnbrücken über den Nord-Ostsee-Kanal ist die Wasser- und Schifffahrtsverwaltung des Bundes der Baulastträger der Brücke, während die DB Netz AG den Oberbau betreibt.
Über einige Brücken führen zwei Verkehrswege (z.B. Straße und Bahn), da übernimmt meist einer davon die Baulast. Z.B. bei der Brücke bei Lindaunis ist die Bahn der Baulastträger.
Ich möchte bei dieser ganzen inzwischen wirren Diskussion daran erinnern, dass sowohl Tags als auch deren Werte in Englisch geschrieben werden sollten. Einzige (mir bekannte) Ausnahme sind Namen.
Die ref=* an einer Straße ist international in OSM definiert, klar.
Hier reden wir von einer spezifischen Ref, die in einem anderen Land anders heißen wird (in Österreich heißt der Gemeindeschlüssel übrigens ref:at:gkz).
Die Referenz bleibt auch dann eine Bauwerksnummer, wenn jemand keine Brücke mit man_made=bridge erstellt und sollte dann an dem highway=*, bridge=yes weiterhin mit dem eigentlichen Bauwerks-Key gesetzt werden
Bitte keinen Suffix "Bauwerksnummer " im Wert und keine “_” oder " " oder sonstwie Strukturierug des Tag-Wertes. Die Nummer ist 7stellig, Punkt.
Dabei fällt mir ein:
In ganz Tel Aviv finde ich den Blaumilchkanal nicht in den OSM-Daten. Würde gerne die Brücken darüber mit den Bauwerksnummer ergänzen…
Erwischt! Jetzt weiss ich, wieso Joachim so auf dieses Tagging besteht: Er hat 2010 und 2014 die beiden einzigen Brücken mit ref:bauwerksnummer erfasst - und das wollte er nicht ändern
Im Ernst: Joachim, ich kann bridge:class=60 nicht finden (bin im OSM-Wiki nicht soo fit). Magst du mir einen Tip geben?
Die beiden alten Brücken hatte ich total vergessen, aber jetzt sind es ein paar mehr: http://overpass-turbo.eu/s/eX3
Das Baujahr und die Klartext-Beschreibung aus der Liste habe ich aus Gründen der Übersichtlichkeit mit eingetragen.
Ich hatte zwischenzeitlich auch bridge_ref verwendet, halte aber inzwischen ref:bauwerksnummer für optimal. In der Bundestagsliste stehen z.B. auch Unterführungen von Bächen, die definitiv keine Brücken sind: http://www.openstreetmap.org/way/54274769
In Deutschland sind es jetzt 27 ref:bauweksnummer und ca. 330 bridge_ref sowie noch eine Handvoll andere. Erfassen wir erstmal die Daten und machen Erfahrungen mit Abgleich und Auswertungen. Ein automaischen Umtaggen im gegenseitigen Einverständnis geht nacher schnell.
PS: was verwendest Du für ein dickes Rohr unter der Straße?