+1
Streng genommen gehören auch die Widerlager und (Strom-)Pfeiler zur Brücke mit dazu… (Relation, ich hör dich rufen… 
) Aber ja… grundsätzlich stimme ich dir zu.
-1
Wozu gibt es das operator-Tag?? Meiner Meinung nach ist es unter anderem genau dafür da!
Sven
Hallo,
Die Kurzvariante BW könnte mit dem gleichnamigen Kürzel für Baden-Württemberg verwechselt werden,
ref:Bauwerk
oder
ref:Bauwerksnummer
wären von mir aus ok. Anfangsbuchstabe groß finde ich zwar nicht toll, aber von mir aus. Auch auf den offiziellen Schildern ist klar, das es eine Nummer ist, trotzdem schreiben die noch “…nummer” dahin 
Es geht bei den Bauwerken zwar meist, aber nicht nur um Brücken. Das im deutschen Wiki bridge_ref steht, ist für mich keine zwingende Vorgabe, auf der englischen Seite steht z.B. bridge:ref.
Die Bauwerksnummer bezieht sich auf das Bauwerk, das kann die Brücke in beide Richtungen sein oder auch nur in einer, je nach Bauweise. Ich habe in der offiziellen Liste bei baulich getrennten Brücken dann im Text die Fahrrichtung gesehen und die Bauwerksnummer ist dann identisch, dann ist die “Teil BW-Nr.” (Teilbauwerksnummer) 1 oder höher. Die ist aber nicht Bestand der “Bauwerksnummer”. Ich würde in OSM nur die 7stellige, identische Nummer erfassen.
Finde ich gut, wenn wir die Bauwerke als solches so taggen und da die Nummer zuordnen.
es gibt zwar mehrere Einträge (je Teilbauwerk), aber nur eine identische Bauwerksnummer
Den Baulastträger sollten wir extra mappen (operator=*), wenn bekannt. Die Bauwerksnummer wird in Absprache zwischen mehreren Behörden vergeben und wird für alle Bauwerke von Autobahnbrücke bis hin zu kleiner lokaler Brücke eindeutig gesetzt. Die ersten 4 Stellen sind die TK25 Blattnummer, gefolgt von 3 Stellen für alle Bauwerke in diesem Bereich. Bitte keine Verwässerung der Referenz.
viele Grüße
Dietmar
Ist denn der Baulastträger der Brücke gleich der Baulastträger der über sie führenden Straße? Also angenommen es gibt eine Brücke über die eine Kreisstraße führt, wird die Brücke dann vom Landkreis betrieben?
sollte eigentlich so sein… ja…
Hallo,
ich würde da nicht einfach ins Blaue raten, sondern den Baulastträger nur mappen, wenn echt bekannt.
Bei uns wurde die A 8 zwischen Ulm und Augsburg von dem privaten “Konsortium Pansuevia (Hochtief und Strabag)” [1] gebaut. Keine Ahnung, ob die oder das Land Bayern jetzt der Baulastträger ist.
viele Grüße Dietmar
[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesautobahn_8#Ausbau_zwischen_Ulm_und_Augsburg
Ich habe das eigentlich deswegen gefragt, um zu wissen, ob es Fälle geben könnte, wo Baulastträger der Straße und Baulastträger der Brücke auseinanderfallen können. Dann nämlich funktioniert das mit dem operator=-Tag nicht, weil er nicht gleichzeitig zwei Werte jeweils für Straße und Brücke haben kann.
Meistens ja, immer nein. Auch der Betreiber des Verkehrswegs unter der Brücke kann der Baulastträger sein.
Brücken und darüber führende Verkehrswege können unterschiedliche Betreiber haben. Bei den Eisenbahnbrücken über den Nord-Ostsee-Kanal ist die Wasser- und Schifffahrtsverwaltung des Bundes der Baulastträger der Brücke, während die DB Netz AG den Oberbau betreibt.
Über einige Brücken führen zwei Verkehrswege (z.B. Straße und Bahn), da übernimmt meist einer davon die Baulast. Z.B. bei der Brücke bei Lindaunis ist die Bahn der Baulastträger.
An der “man_made=bridge”-Fläche könnte die Bauwerksnummer in der Form
ref=Bauwerksnummer 1234_567
getaggt werden.
In Fälllen, wo man sich die “man_made=bridge”-Fläche spart, würde dazu dann passen:
bridge:ref=Bauwerksnummer 1234_567
Für derartige Fälle wird dann eben zwingend man_made=bridge erforderlich, so dass operator=* wieder funktioniert.
Ich möchte bei dieser ganzen inzwischen wirren Diskussion daran erinnern, dass sowohl Tags als auch deren Werte in Englisch geschrieben werden sollten. Einzige (mir bekannte) Ausnahme sind Namen.
Gruss
walter
Hallo Walter,
de:amtlicher_gemeindeschluessel=* ?
Die ref=* an einer Straße ist international in OSM definiert, klar.
Hier reden wir von einer spezifischen Ref, die in einem anderen Land anders heißen wird (in Österreich heißt der Gemeindeschlüssel übrigens ref:at:gkz).
Was ist denn sonst noch nicht nachvollziehbar?
viele Grüße Dietmar
Hallo slhh,
Die Referenz bleibt auch dann eine Bauwerksnummer, wenn jemand keine Brücke mit man_made=bridge erstellt und sollte dann an dem highway=*, bridge=yes weiterhin mit dem eigentlichen Bauwerks-Key gesetzt werden
Bitte keinen Suffix "Bauwerksnummer " im Wert und keine “_” oder " " oder sonstwie Strukturierug des Tag-Wertes. Die Nummer ist 7stellig, Punkt.
viele Grüße Dietmar
Ben Gurion
Gruss
walter
Ob die jungen Leute hier das überhaupt verstehen? 
Glaub ich auch nicht. Nicht jeder kennt noch Kishon.
Zur Erklärung: Das ultimative Argument, gegen das es kein stärkeres gibt, lautet nach Kishon in Israel “Ben Gurion” - mehr
geht einfach nicht
Moderne Version: 42
Dabei fällt mir ein:
In ganz Tel Aviv finde ich den Blaumilchkanal nicht in den OSM-Daten. Würde gerne die Brücken darüber mit den Bauwerksnummer ergänzen…
Back to the Roots: Gibt es es jetzt eine Konsens zum Taggen der Bauwerke? Dann könnte ich nämlich loslegen.
Gruss
walter
Ich finde in meiner Gegend allerhand Brücken, wo einzelne Fahrspuren als eigenes (Teil-)Bauwerk aufgeführt werden und sich nur in der “Teilbauwerksnummer” unterscheiden: Hier z.B. das Bauwerk Nr 7835510 A und B und hier die Bauwerke 7836509 1 bis 4. Die Brücke 8333665 ist sogar nochmal längs geteilt und besteht aus 6 Teilen A1-B3.
+1
Die Nummer ohne Leer- und Sonderzeichen, so wie sie in den Antworten auf die kleinen Anfragen aufgeführt ist. Begründung: 42
Erwischt! Jetzt weiss ich, wieso Joachim so auf dieses Tagging besteht: Er hat 2010 und 2014 die beiden einzigen Brücken mit ref:bauwerksnummer erfasst - und das wollte er nicht ändern 
Im Ernst: Joachim, ich kann bridge:class=60 nicht finden (bin im OSM-Wiki nicht soo fit). Magst du mir einen Tip geben?
Gruss
walter
Das sind die Gewichtsklassen, zu finden an den kleinen runden Täfelchen.
Dort übrigens zwei Angaben für einseitig/doppelseitigen Verkehr.